Действие арбитражного соглашения Позитивное действие арбитражного соглашения

Позитивное действие арбитражного соглашения проявляется в:

1. обязанности сторон передать споры на рассмотрение в порядке арбитража;

2. установлении компетенции состава арбитров.

Обязанность сторон передать споры на рассмотрение арбитражного органа проистекает из действия принципа обязанности договора для сторон (pacta sunt servanda). Принцип был утвержден и в Женевском Протоколе об арбитражных оговорках в торговых отношениях 1923 г., ст. 1.

Ч. 1 ст. II Нью-Йоркской 1958 г. устанавливает:

«Каждое Договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому Стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства».

Несмотря на то, что Европейская конвенция 1961 г. не содержит прямых указаний на принцип обязательности арбитражного соглашения, в конвенции содержатся косвенные положения в отношении назначения арбитров, подтверждающие обязанность сторон передать спор на рассмотрение в арбитраж, если они не хотят рассмотреть его в судебном порядке.

Фактически законодательство многих стран и Беларуси содержит положения, устанавливающие обязательность арбитражного соглашения как акта, подлежащего реальному выполнению и в случае отказа стороны от его исполнения (ст. 17 ЗоМАС «Назначение арбитров»).

Заключение арбитражного соглашения обязывает государство отказаться от судебного иммунитета.

Необходимо отличать действие назначения арбитров как их полномочие на разрешение спора и их компетенцию, как объем этих полномочий. Арбитражное соглашение уполномочивает арбитров вынести решение, разрешающее спор, который стороны обязались передать арбитрам. Арбитражное соглашение также определяет, какой спор должен быть рассмотрен и разрешен составом арбитров.

Негативное действие арбитражное соглашения

Негативное действие арбитражного решения проявляется в том, что наличие арбитражного соглашения исключает юрисдикцию государственного суда.

Этот принцип закреплен в ряде международных конвенций (в том числе в ч. 1 ст. IV Женевского Протокола об арбитражных оговорках в торговых отношениях 1923 г.) и в национальном законодательстве.

Ч. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. устанавливает:

«Суд Договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому Стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из Сторон, направить Стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

Похожие положения содержит и ч. 3 ст. VI Европейской конвенции 1961 г.:

«Если одна из сторон в арбитражном соглашении подала заявление с просьбой об арбитраже, то государственный суд, в который может в последующем обратиться другая сторона с иском по тому же предмету или вопросу об отсутствии, недействительности или утрате силы арбитражным соглашением, должен отложить вынесение решения по вопросу о компетенции арбитражного суда до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет решения по существу дела, поскольку у государственного суда нет достаточно существенных оснований для отступления от этого правила».

Особенностью положений Европейской конвенции 1961 г. является то, что они относятся к случаям, когда арбитражное разбирательство уже начато.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. в п. 1 ст. 8 «Арбитражное соглашение и представление иска по существу спора в суде» устанавливает положения, схожие с положениями ч. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г.:

«Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон просит об этом, не позднее представления своего первого заявления по существу спора, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

ЗоМАС определяет в ст. 13:

«Государственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон просит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора. Государственный суд отказывает в удовлетворении этой просьбы, если придет к выводу, что арбитражное соглашение недействительно, или утратило силу, или не может быть исполнено».

Необходимо отметить, что суд не может отказаться от своей юрисдикции ex officio.

Однако негативное действие арбитражного соглашения имеет свои пределы: так, исключение юрисдикции арбитражного суда не является абсолютным, в мировой практике суд может вмешиваться в арбитражный процесс в случаях формирования состава арбитров, применения обеспечительных мер, отмены решения арбитражного суда.