4. “Синтезированная” теория и национальные варианты

Некоторые авторы считают несколько условным сам термин “неоклассический синтез”. Выражается несогласие с позициями и трактовкой ведущих теоретиков. Полемические и критические замечания коллег иногда напоминают острую полемику институционалистов, хотя высказываются экономистами ортодоксального направления.

В основном критика сводится к двум моментам.

Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают в неоправданном сужении круга рассматриваемых проблем. Бу­дучи активными сторонниками математизации экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным обра­зом теми вопросами, которые поддаются формализации, мо­гут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, на­пример, уточнение целей общественного развития, пути дости­жения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории.

Чрезмерная формализация экономических процессов, слиш­ком упрощенная трактовка мотивов поведения людей, руко­водствующихся якобы исключительно денежными интересами, приводит к неоправданной схематизации и излишнему абстрагированию. Между тем важно учитывать всю гамму сложных и неоднозначных общественных отношений, анализировать социальную систему в целом. Схематизм неоклассического син-

234

теза порой не позволяет использовать его заключения и выводы для решения практических вопросов.

Во-вторых, внимание нередко концентрируется на второсте­пенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и по­бочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми, остаются вне поля зрения экономистов неоклассической школы. Довольно часто весьма важные процессы, глубинные взаимосвязи, долгосрочные тен­денции остаются уделом представителей неортодоксальной эко­номики.

Сошлемся на один из примеров. Теория предельной - про­изводительности, развиваемая неоклассиками, далеко не одно­значно отражает реальные процессы распределения доходов. Не учитываются многообразные факторы, воздействующие на распределительные процессы, противоречивый характер взаи­моотношений между различными социальными группами. Малообеспеченные категории населения имеют низкие доходы не потому, что они непроизводительны. Зачастую они стано­вятся недостаточно производительными в результате действия факторов, которые делают их малообеспеченными, получате­лями крайне низких доходов.

Производительность, как правило, не имеет никакого отно­шения к собственности, полученной путем наследства или в результате финансовых спекуляций, участия в криминальных сделках. Имея годовой доход, скажем, в 100000 долл., довольно непросто превратить его в “свободный” миллион, потребный для открытия дела. Положив 100000 или 50000 долл. (деньги необходимы и для текущих расходов) на депозитный счет в банк под относительно высокие проценты, их владелец получит желаемую сумму спустя десятилетия.

Современный “синтезированный экономике” весьма консер­вативен. Экономика “Экономикса” занимается стабильными хо­зяйствами и в известной мере игнорирует экономику крупных социально-экономических преобразований. Практически нераз­работанной остается экономика переходных периодов.

Неоклассический синтез — наука, отражающая взгляды пре­имущественно представителей англо-американского региона. У экономистов Франции, Германии, Японии имеются свои школы или варианты теории, учитывающие национальную специ­фику и интересы. Разрабатываемые ими тематика и методология, концепции и выводы, как правило, более конкретны и прагматичны.

235

Недавно переведенный у нас двухтомный труд известного французского экономиста Раймонда Барра “Политическая экономия” отличается от традиционных “экономиксов” не только структурой или названием работы, но, прежде всего, позицией автора, методом изложения. В книге Барра рассматриваются и сопоставляются взгляды представителей различных школ, анализ проблем приближен к реальности. И хотя перевод сделан с французского издания 1983 г., его сущностная “начинка” не устарела. К слову сказать, Барр не только талантливый популяризатор и политический деятель, но и теоретик и, пожалуй, в значительной мере мог бы претендовать на синтезированное (обобщающее) изложение общей экономической теории.

Следует согласиться с мнением авторов предисловия к ра­боте, принадлежащей перу шведского экономиста Класа Эклунда (“Эффективная экономика: Шведская модель”). Знакомство с широким кругом западных учебников бесспорно призвано способствовать “восстановлению в нашей стране мирового уровня преподавания экономических дисциплин и экономической грамотности, способствовать возрождению у нас экономической культуры в широком смысле этого слова”¹² Столь же полезно было бы ознакомиться с трудами немецких, японских авторов, в том числе с учебными изданиями.

Продолжая мысль относительно “вариантов” современной теории, отметим, что несомненный интерес представляют работы, содержащие обоснование экономической политики, ис­следования опыта регулирования экономики. Так, японские экономисты считают, что их экономика всегда развивалась и продолжает развиваться при активном вмешательстве государства, которое формирует и улучшает условия действия рыночных механизмов. К примеру, Тадао Утида (Токийский университет) признает, что в Японии степень государственного вмешательства в частную экономическую деятельность больше, чем в других развитых странах¹³.

Государственное вмешательство охватывает все стороны хозяйственной жизни, сосредоточивая усилия на решении наиболее важных задач. По мнению одного из ведущих японских экономистов Кадзуси Окава, специфической формой развития японской экономики является наличие двух структур: современной промышленной, привнесенной с Запада, и традиционной, продолжающей развиваться и оказывающей влияние современную структуру¹⁴. К. Окава выступает против переноса

236

теоретических построении на почву национальной экономики без учета ее специфики.

Экономическая политика страны основывается, прежде все­го. на принципе эффективности. В настоящее время ее исход­ные постулаты пересматриваются. Япония перешла на новый этап, для которого характерны относительно низкие темпы. Для определения дальнейшего курса нужны не оперативные коррективы, а долгосрочная программа. Использование тради­ционной структуры (системы найма рабочей силы, оплаты в связи с выслугой лет) дает определенные преимущества, кото­рых не имеют другие страны.

Заслуживает внимания французский опыт восстановления и модернизации экономики в послевоенный период, практика индикативного планирования, использования государственных форм организации и управления производством. В целях вос­становления резко сократившегося производства и преодоления технической отсталости был разработан специальный план (“план Монэ”). На первом этапе восстановительного периода использовалась жесткая система контроля, административного распределения дефицитных материалов. Устанавливались цены на товары и услуги. Программа капиталовложений определялась сверху. Основными получателями ресурсов были крупные го­сударственные предприятия. План Монэ был выполнен не пол­ностью, но создал предпосылки для технического переоснаще­ния базовых производств, сыгравших роль стимуляторов по­слевоенной перестройки всей экономики.

Во второй половине 70-х гг. (период преодоления “нефтяного шока”) процесс стабилизации французской экономики осуще­ствляется на основе “плана Барра” (университетского профес­сора, ставшего премьер-министром) в несколько этапов¹⁵. Од­ной из основных целей структурной перестройки экономики в соответствии с этим планом было ослабление зависимости Франции от внешних поставок энергетического сырья. В своей книге Барр подчеркивает особое значение структурного анализа, позволяющего понять общее функционирование хозяйственной системы, избежать ошибочных интерпретаций, уточнить воз­можность применения экономических теорий и экономиче­ских законов¹⁶.

Итак, знакомство с положениями и принципами западных теорий, в частности неоклассического синтеза, не следует аб­солютизировать. Синтез — одно из ведущих и авторитетных, мо далеко не единственное направление в современной запад­ной экономической теории.

237