Завдання № 4.

Між підприємством «Екрос» та нерезидентом було укладено договір поставки партії товару. В обумовлений законодавством 180-денний термін нерезидент не зміг розрахуватися із підприємством "Екрос", у зв'язку із чим податкова інспекція нарахувала останньому пеню. Підприємство звернулося до господарського суду із позовом про визнання недійсним рішення податкової інспекції, посилаючись на те, що його не може бути визнано винним у порушенні 180-денноі о терміну, оскільки нерезидент не зміг вчасно розрахуватися внаслідок кризи на валютному ринку Російської Федерації.

Питання:

1. Які умови притягнення до відповідальності резидента за порушення строку розрахунку за експортним контрактом?

2. Які правовідносини склалися між резидентом і нерезидентом та між резидентом та податковою інспекцією? Яке значення має вина у цих правовідносинах?

3. Яке рішення має прийняти суд?

Завдання № 5.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос" (Україна) та компанія "Cincinnati Corp." (США) здійснювали взаємні торговельні операції. 22 травня 2010 р. між ними було укладено договір, за яким українська сторона поставила до США 100 тис. тонн олії соняшникової на умовах відстрочки платежу. Зважаючи на скрутне фінансове становище американського партнера, який не міг упродовж 180 днів розрахуватися за поставлений товар, сторонами було вирішено при розрахунку суми контракту на поставку в Україну автомобілів "Chrysler", торгівлею якими займалася компанія "Cincinnati Corp.", врахувати заборгованість за контрактом на поставку олії, тим самим проводячи залік взаємної заборгованості.

Питання:

1. Який порядок проведення заліку взаємних вимог? Чи допускається взаємозалік у зовнішньоекономічній діяльності?

2. Яка природа взаємовідносин, що склалися між сторонами у ситуації, котра розглядається?

3. Чи є взаємозалік заборгованості підставою для не нарахування санкцій за прострочення 180-денного терміну, що встановлений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"?

Література: 2, 4-6, 10, 17, 70, 91, 104.

Тема 8. Правові засади розгляду спорів, що виникають в сфері зед, у арбітражних (третейських ) судах /4 год./ Семінарське заняття 12, 13

Питання для обговорення

1. Поняття арбітражу і види третейських судів.

2. Законодавство України про міжнародний комерційний арбітраж.

3. Правовий статус Міжнародного комерційного арбітражного суду та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

4. Міжнародні конвенції та угоди про арбітраж.

Ситуаційні завдання для розв’язання

Завдання № 1.

На початку 2009 р. підприємство "Ринг" уклало із зарубіжним контрагентом договір, за яким здійснило йому поставку товарів. Нерезидент розрахувався за товар, але із порушенням 180-денного строку, що встановлений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Остаточний розрахунок було здійснено лише у серпні 2009 р. У листопаді 2009 р. податкова інспекція провела перевірку дотримання підприємством "Ринг" валютного законодавства. За результатами перевірки було складено акт і прийнято рішення про накладення на підприємство штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне надходження валютної виручки. Підприємство "Ринг" оскаржило рішення господарського суду, посилаючись на те, що податковою інспекцією було порушено скорочений строк позовної давності для стягнення пені — шість місяців (ст. 72 Цивільного кодексу УРСР).

Питання:

1. Які відносини не регулюються положеннями Цивільного кодексу УРСР?

2. Яка природа правовідносин, що склалися між підприємством "Ринг" та податковою інспекцією з приводу стягнення пені? Чи є вони податковими, бюджетними або заснованими на адміністративному підпорядкуванні?

3. Який порядок повідомлення податкового органу про затримку розрахунків за зовнішньоекономічними договорами?

4. Яке рішення має прийняти господарський суд?