Михед о. Повернення болю, або Приватний переслідувач із синдромом Любанського / о. Михед // Дзеркало тижня. – 2005. – 11 листопада (№ 43).

Москалець К. Весь цей блюз / К. Москалець // Критика. – 2005. – № 5.

Павлишин М. Воцек Іздрика / М. Павлишин // Сучасність. – 1998. – № 9.

Стефанівська Л. Післямова / Л. Стефанівська // Ю. Іздрик «Воццек і Воццекургія» / Юрко Іздрик. – Львів : Кальварія, 2002.

Харчук Р. Сучасна українська проза. – К., 2007.

Тема 15 житомирська школа

Лекція № 15

Апокаліптичні та екзистенційні мотиви у прозі житомирської школи (Є. Пашковський, Ю. Гудзя, М. Закусила та ін.). Філософська проза Є. Пашковського. Село В. Медведя як метафора. Теоретичні візії житомирської школи (ЖШ).

Семінарське заняття №15

1.Станіславський феномен / Житомирська школа.

2. Шевчук і ЖШ

2. Андрухович і Пашковський: супроти/разом? Рецепції критики двох письменників.

3. Пашковський як український Маркес (за критикою). Особливості поетики романів Пашковського.

4. Льох і Кров по соломі В. Медведя. Суть села у прозі В. Медведя.

Тексти:

Пашковський Є. Щоденний жезл; Вовча зоря;

Медвідь В. Кров по соломі. Льох

Квіти в темній кімнаті

Вечеря на 12 персон: житомирська прозова школа

Запитання для самоконтролю:

1. Чому представники цієї прози класифікують себе школою?

2. Яких теоретиків і критиків ЖШ Ви можете назвати? Які їхні праці знаєте?

3. Які основні теоретичні засади єднають прозаїків і критиків у ЖШ?

4. Які апокаліптичні мотиви і у кого з представників ЖШ Ви помітили?

5. У чому полягає метафоричність села В. Медведя? Хто дав таке визначення? Кому воно належить?

Завдання для СРС:

1. Опрацювати художні і критичні тексти.

2. Поясніть тезу «село як метафора». Обґрунтуйте відповідь.

3. Визначте теоретичну платформу ЖШ. Обґрунтуйте.

4. З’ясуйте у кого з представників ЖШ наявні апокаліптичні й екзистенційні мотиви. Дайте їм характеристику, поясніть.

Література

Сулима М. На порозі авангардизму (Євген Пашковський. Вовча зоря. – К.: Молодь, 1991) / М. Сулима // Слово і час. – 1992. – Ч. 7.

Зборовська Н. Романи Євгена Пашковського (Поступ художнього пошуку) / Н. Зборовська // Слово і час. – 1993. – Ч. 7.

Павлишин М. Два «художні тіла» сучасної прози: [Про прозу Юрія Андруховича та Євгена Пашковського] / М. Павлишин // Світо-вид. – 1997. – Ч. 3.

Зборовська Н. Про романи Євгена Пашковського / Н. Зборовська // Зборовська Н., Зубрицька М. Феміністичні роздуми. На карнавалі мертвих поцілунків / / Н. Зборовська, М. Зубрицька. – Л. : Літопис, 1999. – С.144–159.

Терлецький В. Реаніматор Пашковський : Слово про роман «Щоденний жезл» Євгена Пашковського / В. Терлецький // Українські проблеми. – 2000. – Ч.20

Матвієнко С. Пря з німим досвідом (Євген Пашковський. Щоденний жезл. – К.: Ґенеза, 1999) / С. Матвієнко // Дзеркало тижня. – 2001. – Ч. 31.(18 серп.)

Ґудзь Ю. Доповнення до статутів мовчання (Спроба переосмислення деяких мітів) / Ю. Ґудзь // Український аналітичний клюб. – К., 1993.

Найпростіше – не говорити так, як воно є (Розмовляв Михайло Бриних) // Україна. – 1995. – Ч. 10

Ґудзь Ю. Наприпочатку ста літ самотності / Ю. Ґудзь // Світо-вид. – 1995. – Ч. 3

Квіт С. Світлі води В’ячеслава Медведя / С. Квіт // Українські проблеми. – 1995. – Ч. 3–4

Бриних М. Льох для сільських аристократів (В ‘ячеслав Медвідь. Льох. – Львів: Кальварія, 2000) / М. Бриних // Книжник review. – 2000. – Ч. 2

Пашковський Є. Справжність письменника визначається по тому, як переконливо він каже про старість, любов і дитинство / Є. Пашковський // Книжник review. – 2001. – Ч. 5

Бондар-Терещенко І. Впроти ночі до вітру : Про жанровий диморфізм В’ячеслава Медведя /. І. Бондар-Терещенко // Кур’єр Кривбасу. – 2001. – Ч. 136.

Квіт С. Стильові здобутки сучасної української прози /. С. Квіт // Сіто-Вид. –1996. – № 3.

Квіт С. Свобода стилю : Есе та статті / С. Квіт. – К., 1996.

Шевченко Т. М. Валерій Шевчук і житомирська школа сучасної прози //Актуальні проблеми літературознавства. – 2000. – Том 8. – С. 109–177.