- •1.13.13. Становл-е науки Нового Вр., роль ф-фии в этом пр-се. Эмпиризм и рационализм.
- •1.2.2. Совр. Ф-фия: осн. Шк. И предст-ли, сциентистские и несциентистские модели ф-фии науки. Соотн-е пон-й «совр. Ф-фия науки» и «ф-фия науки» в совр. Ф-фии.
- •1.86.26. Пробл. Ф-фии и методологии науки в раб. Куна «Стр-ра науч. Революций»
- •1.31.1. Пр-да науч. Зн-я и его осн. Хар-ки. Осн. Познавт-е f науки.
- •1.32.2. Универсальность научного знания и ее границы: особ-ти пр-та, ср-в и методов, целей науки.
- •1.85.25. Конц-я разв-я зн-я и. Лакатоса в раб. «Фальсификация и метоло-гия науч-иссл-х программ»
- •1.21.21. Совр. Концепции развития наук
- •1.19.19. Многообразие новаций в развитии науки и проблема преемственности науч. Зн-я. Перестройка оснований науки и изм-е смыслов мировоз-ких универсалий к-ры
- •1.20.20. Науч. Революции как коренные пробразования осн. Науч. Пон-й, конц-й, т-рий. Социокул-е предпосылки глоб. Науч. Революций, в/связь научных и технич. Революций
- •1.25.25. Научно-техническая революции
- •1.16.16. Проблема предмета и классиф-ции наук: деление наук по предмету и по методу. Многообразие науч. Дисц-н и связей м/у ними, постоянство изменений в предметной орг-ции науки.
- •1.71.11. «Введение в науки о духе» в. Дильтея как методология гум. Позн-я
- •1.74.14. Проблемы ф-фии и методологии в феноменологии Гуссерля и Шелера
- •1.72.12. Проблемы ф-фии науки в работе а. Бергсона «Творческая эволюция»
- •1.69.9. Методология системного иссл-я к. Маркса в его работах «Нищета ф-фии», «к критике полит. Экономии», «Капитал» и «Экономическо-фил-кие рукописи 1844 г.».
- •1.90.30 Философия науки Мамардашвили
- •1.78.18. Проблемы логики и ф-фии языка в «Логико-ф-ком трактате» и «ф-ких иссл-ниях» л. Витгенштейна
- •1.50.20. Научный закон: понятие, типы, функции, сп-бы получения и обоснования
- •1.37.7. Рационализм и матем. Идеал науч. Зн-я. Методология дедуктивизма и ее подход к опред-ю крит-я науч. Зн-я.
- •1.38.8. Эмпиризм и физич. Идеал науч. Зн-я: индуктивная «выводимость» и индуктивизм, проблема обоснования индукции.
- •1.39.9. Пр-п верифицируемости как критерий научности знания: его гносеологич. Основания, парадоксы и границы применимости.
- •1.40.10. Пр-п фальсификацируемости в понимании науч. Зн-я и реальная практика науки.
- •1.35.5.Научная картина мира: ее функции и исторические формы.
- •1.28.28. Формы орг-ции науки. Науч. Сообщества и их ист-кие типы.
- •1.3.3 Дифференциации внутри самой философии науки
- •1.5.5. Фн и ф. Техники
- •1.4.4. Наука как объект иссл-ния: диф-ция и в/д-вие дисц-н, совр. Периодич. Издания.
- •1.63.3.Лейбницианская идея матем-ки как учения о возможных мирах и универс-й науки как фил-кого исчесления
- •1.7.7. Отн-е к науке как ключ. Вопрос о совр. Мировоз-кой ориентации: противостояние сциентизма и антисциентизма. Антисциентизм и наукофобия
- •1.8.8. Мировоззрение сциентизма (см. 1.7.7), его разновидности и основные постулаты. Интернализм и экстернализм в трактовке процесса развития науки.
- •1.22.22. Изм-е науч. Зн-я в свете осн. Допущений постструктур-зма
- •1) «Все есть текст»
1) «Все есть текст»
а) сущ-т фенотексты – готовые жестко организ-ные знаковые продукты, кот. м. приписывать нек. смыслы. Это реал. фразы нашего реал. ест. языка (их ан-зом заним-ся классич. структур-зм). б) сущ-т генотексты – случайно упорядоч-е части, фрагменты фенотекста, в кот. и закл-на вся полнота смыслов и в кот. нет ни центра, не периферии. в) случ-е сцепление Г. В Ф. – это означивание (обозначение) – это не методич-я операция, оно неповторимо, уникально, что-то типа озарения. г) текст – это не линейная цепочка слов, выраж-щих единый смысл, а многомерное пространство в кот. сочет-ся различ. виды письма. Это некот. собрание цитат, отсылающих к разл. кул-ным источникам. д) присущая тексту интертекстуальность как бы запоминает к-ру происходящего пост-но ее воспроизводя. е) на смену автору приходит скриптор (записыватель), кот. рожд-ся вместе с текстом (кажд. раз нов). У такого скриптора-автора нет никакого бытия. Автор делается условным обозначением. Лучшая интерпретация текста – это св. собств, т.е. те ассоц-ции читателя, кот. пришли ему в голову в связи с текстом-скриптором.
ж) пределов и границ интерпретации нет.
2) «Все есть власть»: а) импульсы означивания акультурны (нах-ся вне к-ры). б) суб-т – это не функционер симовлич-го порядка, а некий безумец, колдун, реб-к, революционер и т.д., цель кот. свести с ума структур-зм, к-ру, об-во, религию и психоан-з. в) всякое членение мира – это дискурс, т.е. сфера власти – знания. г) нужен кординальный сдвиг, кот. позволит увидеть в чем закл. эта стратегия властного дискурса, а потом изобличить их очаги.
Мишель Фуко сформул-л взгляды структ-зма на измен-е науки: слова и вещи; и археология зн-я. св. собсвт. м-д назвал археологич. ан-з, пр-т кот. – мышл-е и пр-сы позн-я. В мышл-и сущ-т глоб. стр-ры – эпистемы (наукообразное зн-е).
Осн. положения Фуко об изм-х в науке: 1) эпистемы явл. усл-м возм-ти одних и невозм-ти др. кул-х эпох. 2) с пом. Э. м. показать, что было ист-кой основой возник-я науки, каковы б. ф-мы науч. позн-я и каким образом конструировались опред. типы рационал-ти. 3) предмет «арх. ан-за» - это не история идей и наук в традиц. смысле, это история самих условий их возмож-тей. 4) сущ-т 3 глоб. Э., образующие синхронич-е с-мы и исчерпыв-е историю западно-европ-кой к-ры нов. времени, а именно: ренессанс (15-16 в), классич. период (17-18 в), соврем-ть (с 19 в). 5) кажд. из этих Э. связ. в ед-во оазл. Типы дисциплин, делая их структурноподобными, т.е. изоморфным. То что на поверх=ти явлений кажется несовместимым с точки зр. «архан-за» стан-ся эпистемически однородным и тождественным («Все есть текст»). 6) разв-е науки нельзя предс-ть как некий линейный, кумулятивный пр-с. Такое разв-е имеет два разрыва, кот. проходят с чередованием эпистемологич. полей. 7) кажущаяся непрерывность в разв-и науки Нов.вр. явл. не более, чем кажущейся. Там разломы и мутации. 8) з-ча «арх.ан-за» - не соотносить сост-я некот. науки в различ. периоды вр., а сопоставлять их с сит-ми в др. науках.