Тема 1. Естественнонаучная и гуманитарная культуры

1. Понятие культуры. Наука как компонент духовной культуры.

2. Естественнонаучная и гуманитарная культуры как два способа постижения мира.

3. Дифференциация и интеграция научного знания.

4. Объяснение, понимание и предвидение явлений как основные функции науки.

1.

Дисциплина «Концепции современного естествознания»¹ включает в себя основные идеи, концепции, теории, законы естествознания как системы естественных наук. Естествознание включает целый комплекс естественных наук: физику, химию, биологию, географию, геологию, астрономию, экологию и др., а также гуманитарные науки, изучающие внутренний мир человека, законы и принципы его взаимодействия с окружающей средой – психологию и философию.

Слово «естествознание» (от слова «естество» – природа) означает знание о природе или природоведение (происходит от общеславянского термина «веды» – наука, знание). В лат. языке слово «природа» обозначается словом «natura» («натура»). На его основе еще в античности появился термин «натурфилософия» (философия природы).

Объектом комплекса наук, входящих в естествознание, является природа во всех ее проявлениях – от Вселенной до молекулы, от пространства и времени до экосистем. Естествознание рассматривает одни и те же природные явления с позиций различных наук, находит наиболее общие закономерности и тенденции и дает обобщенную оценку предметам и явлениям. Однако прежде чем рассматривать основные концепции естествознания, уясним место науки в системе культуры.

Как известно, человеческая жизнедеятельность протекает одновременно в двух взаимосвязанных направлениях: естественно-природном и культурном. Человек – продукт природы, но чтобы существовать в ней удобно и безопасно, он создает внутри природы искусственный мир культуры, «вторую природу». Культура, с одной стороны, противостоит, а, с другой стороны, надстраивается, вырастает из природы как естественной среды обитания человека и общества. Таким образом, человек существует в природе, взаимодействует с ней, но при этом «удваивает» внешний мир, вырабатывая знания о нем, создавая образы, модели, оценки, предметы обихода. Такая вещно-познавательная деятельность и составляет культурный аспект человеческого бытия.

Слово «культура» (от лат. cultura – возделывание, уход, почитание) появляется в античности и изначально относится только к сфере сельского хозяйства (способ возделывания, обработки земли). В последующие века смысл понятия культура приобретает духовное содержание и слово культура начинает относиться к духовному миру человека. В эпоху Возрождения культура обозначала совершенствование человеческих качеств. В эпоху Просвещения культурным называли человека начитанного и утончённого в манерах. В современном значении слово культура впервые употребил немецкий историк, философ эпохи Просвещения И.Г. Гердер (1744-1803). По его мнению, именно культура является основной сплачивающей силой общества, а внутренней сущностью самой культуры, её ядром выступает язык.

Современные исследователи насчитывают более 500 различных определений культуры, отметим лишь некоторые из них, наиболее репрезентативные. Так, австрийский психиатр и философ Зигмунд Фрейд в работе «Будущее одной иллюзии» определил культуру как «Всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми»¹. По мнению А.Г. Спиркина, «культура – совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению»². А.И. Кравченко определяет культуру как «комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества»³. По А.Л. Доброхотову, «культура – это универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы»⁴.

В Большой Советской энциклопедии группа авторов определила понятие культура следующим образом: «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях»⁵. В Философском энциклопедическом словаре те же авторы дают несколько иное определение: «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе»⁶.

На наш взгляд, наиболее современная трактовка понятия «культура» выглядит следующим образом: Культура – это система средств человеческой деятельности, благодаря которой программируется и реализуется активность человека, группы, человечества в целом в их взаимодействии с природой и между собой.

Стоит также обратить внимание на два ключевых аспекта в понимании слова культура: культура, с одной стороны есть материально-духовная среда, созданная человеком (в этом смысле культура выступает синонимом ноосферы как разумной сферы планеты Земля), а с другой стороны – универсальный способ бытия человека в мире (в отличие от животных).

Следует отметить, что культура – это открытая система, она постоянно обогащается и развивается. Культура находит свое воплощение в предметных результатах деятельности, способах и методах существования человека, различных нормах его поведения и разнообразных знаниях об окружающем мире. Вся совокупность культурных проявлений делится на две группы:

1. Материальная культура – это совокупность средств бытия человека и общества (орудия труда, техника, благосостояние человека и общества, огромный мир вещей). По остаткам материальной культуры мы можем узнать, как жили наши далекие предки.

2. Духовная культура – это совокупность продуктов интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер человека. Духовная культура охватывает духовную жизнь общества, его социальный опыт и результаты, которые предстают в виде идей, представлений, научных теорий, художественных образов, моральных и правовых норм, политических и религиозных воззрений, и т.д. Основными видами или компонентами духовной культуры выступают миф, религия, философия, наука, искусство, мораль, право и т.д. Каждый из этих компонентов духовной культуры стремится предложить свой способ познания окружающего мира.

Наука выступает важнейшим компонентом духовной культуры. Наука отличается от других компонентов духовной культуры стремлением к объективности, точности, доказательности в познании окружающего мира. Наука рассматривается как часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии, процесс получения этих знаний и применения их на практике. Задача науки – получение объективных знаний о мире, познание законов, по которым функционирует и развивается окружающий мир. Научное знание ориентируется на описание, объяснение и предсказание фактов, на выявление причин, порождающих явление. Научное знание ничего не принимает на веру, должны быть обоснование и доказательство, чтобы можно было выстроить прогнозы. Естествознание стремится к максимальной точности – отсюда термин «точные науки». Наука стремится к построению объективной картины мира, независимой от исследователя.

Специфика научного познания наиболее полно выявляется через сравнение с другими способами духовного освоения мира, с которыми наука имеет как сходства, так и различия:

1. Наука и миф. Мифологическое познание представляет собой синкретическое единство рационального и эмоционального отражения действительности. Здесь присутствуют данные об окружающем мире, но они не осмысливаются рациональным образом, как это происходит в научном познании. Миф представляет собой не столько объективное отражение действительности, сколько отражение переживаний людей по поводу этой действительности. На первоначальных этапах развития человечества мифологическое знание играло значительную роль, обеспечивая стабильность первобытного социума и трансляцию значимой информации от одних поколений людей к другим. С помощью мифа первобытный человек моделировал действительность и познавал ее. Однако в дальнейшем мифология явилась основой возникновения рациональных форм знания – философии и науки.

2. Наука и религия. Водораздел между наукой и религией проходит по линии: естественное и сверхъестественное. В науке существует запрет на апелляцию к потусторонним, ненаблюдаемым сущностям и силам, тогда как религия не просто признаёт таковые, но стремится их познать, понять их волю и намерения, вступить с ними в общение, чтобы, в конечном счёте, умилостивить, привлечь на свою сторону с помощью разнообразных культовых действий. Основной компонент религиозного познания – вера, т.е. признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, наука же постоянно обращается к критике, доказательности в познании окружающего мира.

3. Наука и философия. Главной особенностью философского знания является его рационально-теоретическая форма. В отличие от науки, дающей частные ответы на частные вопросы, философия представляет собой развернутый ответ на мировоззренче­ские вопросы, и поэтому ценностная составляющая прин­ципиально неустранима из философского знания. На ста­дии формирования философское знание было тесно связано с научным. В античности философией назывался весь ком­плекс теоретических знаний, из которого затем выделились различные частнонаучные дисциплины. В современной фи­лософии существуют разделы, которые непосредственно связаны с научным знанием. С наукой философию сближает опора на рационально-теоретические методы исследования, выработка достоверных, общезначимых положений и принципов. И в науке, и в философии знание выражается в рациональной форме в виде понятий, суждений и умозаключений. Но, в отличие от философского, научное знание не носит мировоззренческого характера, наука не рассматривает экзистенциальные вопросы человеческого бытия. Ни одна наука не решает вопроса о добре и зле, свободе и рабстве, истине и лжи, красоте и безобразности; не выявляет универсальные связи действительности и не проясняет фундаментальные предпосылки бытия. Она лишь дает частные знания о мире, на основе которых формируются обобщенные мировоз­зренческие системы.

4. Наука и искусство. Как и в искусстве, в научном мышлении присутствуют элементы образного, интуитивно-чувственного постижения бытия, играющие фундаментальную роль в процессе научного творчества, однако при завершении исследования учёный, в отличие от художника, должен представить свои результаты, как правило, в абстрактно-понятийной, нередко также формализованной и математизированной форме. Тем не менее, некоторые выдающиеся учёные, не обладавшие склонностью к абстрактно-логическому мышлению, сделали научные открытия благодаря развитому образному мышлению. Так, Майкл Фарадей (1791-1867), заложивший общие основы учения об электромагнетизме, не любил математику и изучал законы электричества на наглядных моделях, в которых отождествлял распространение электричества с движением волн на водной поверхности.

5. Наука и обыденное познание. От обыденного познания наука отличается системностью, строгостью, обоснованностью, тогда как обыденное знание (жизненный опыт, «жизненная мудрость») зачастую бессистемно, фрагментировано, не нуждается в обосновании и приобретается человеком в процессе естественной социализации без каких-либо специальных усилий.

6. В современной культуре существует также особый вид знания, которое объединяет в себе черты художественного, мифоло­гического, религиозного и научного – это псевдонаучное знание. Оно представлено в мистике, магии, алхимии, астрологии, эзотерических учениях и т.п. Псевдонаучное знание выполняет специфические компенсаторные функции, позволяя человеку обрести психоло­гический комфорт в быстро меняющейся и труднопредсказуемой реальности. Псевдонаучное знание в отличие от научного, зачастую не выдерживает критерия объективности, оно слабо систематизировано, не имеет совершенной методологии познания, характеризуется отсутствием критического подхода к исходным данным, а также отсутствием этических принципов в познании.

Несмотря на то, что наука как способ познания окружающего мира, добилась за 2,5 тыс. лет своего существования значительных успехов, следует отметить, что научное познание не должно быть господствующим во всех сферах жизни общества, как это обосновывают философы-сциентисты. Наука – не высшая ценность, а только средство для достижения человеком блага, пользы. Другие сферы культуры также имеют право на познание окружающего мира и только в единстве достигается целостное познание мира, мудрость.

Современная наука представляет собой сложное и целостное системное образование. В начале XXI века в мире насчитывается около 15000 различных самостоятельных наук. Например, экология насчитывает до 100 различных дисциплин. По функциональному предназначению (по целям исследования) науки разделяются на две основные группы: фундаментальные и прикладные науки. Первые озабочены приращением нового знания, отвечают на вопрос «что?»; вторые нацелены на решение конкретных практических проблем, они отвечают на вопрос «как?»

Задача фундаментальных наук – познание объективных законов мира. Это теория. Пример фундаментальных наук: математические науки, физика, химия, геология, биология, общественные науки (история, археология, демография), гуманитарные науки (психология, логика, лингвистика, филология и др.). Фундаментальное знание своими выводами, результатами и теориями определяет содержание научной картины мира.

Прикладные науки нацелены на разработку способов применения полученных фундаментальными науками знаний для удовлетворения потребностей и интересов людей. Это практика. Пример прикладных наук: педагогика, сельскохозяйственные науки (основание – биология), технические науки (основание – естествознание), медицина (основание – биология), кибернетика. Именно в прикладном знании фундаментальное знание приобретает практическое значение. Следует отметить, что в настоящее время наиболее востребованы именно прикладные науки, способные быстро приносить прибыль. Однако не следует забывать крылатого выражения: «Теория без практики беспредметна, практика без теории слепа».

Упомянем и о таком важном явлении современного общества как научная культура. Научную культуру можно определить как совокупность систем ценностей, идеалов, методологических установок, стилей мышления, присущих отдельным наукам и их комплексам. К сожалению, на сегодняшний день в российском обществе существует крайне низкая научная культура – страдает организация и финансирование науки в целом, невероятной популярностью пользуется эзотерическое знание в ущерб подлинно научному.

2.

Внутри огромного комплекса научного знания, науки в целом отчётливо прослеживаются два полюса, два культурных направления: естественнонаучное (естествознание, естественные науки) и гуманитарное (гуманитаристика, гуманитарные науки). Естественные науки изучают мир природы, гуманитарные – мир ценностей, духовное бытие человека и общества. Впервые разделение наук происходит в конце XIX века в трудах философов-неокантианцев (В. Виндельбанда, Г. Риккерта, В. Дильтея и др.). Они выделили два класса наук: «науки о природе» (естественные) и «науки о духе» (гуманитарные).

На протяжении длительного времени, под впечатлением практических успехов естественных и технических наук гуманитарное знание рассматривалось как неполноценное, несерьезное, ненаучное. Такое мнение существует и по сей день. По признанию большинства авторитетных специалистов, на сегодняшний день не существует хорошо и глубоко разработанной методологии гуманитарного знания¹. Неудивительно, что в Великобритании слово «science» применяется лишь к точным наукам, а гуманитарные обозначаются терминами «the humanites», «the Arts».

Данная проблема получила освещение в книге известного английского писателя Чарльза Сноу «Две культуры» (1973 г.). Сноу пишет, что между специалистами по гуманитарному знанию и точным наукам существует огромная пропасть, они не понимают друг друга. Между тем это грозит гибелью человеческой цивилизации. Бесконтрольное развитие естественных наук способно породить открытия, несущие беды человечеству (атомная бомба, различные виды вирусов, опасных клонов и т.п.). Как замечал американский писатель Курт Воннегут в своей книге «Колыбель для кошки»: «что бы ученые не делали, у них всегда получалось оружие». Чтобы этого не произошло, необходим контроль над естественнонаучными открытиями со стороны гуманитарного знания, особенно этики как науки об основах человеческой нравственности. В 70-е гг. XX в. появляется новая интегративная дисциплина на стыке естествознания и гуманитаристики – биоэтика (наука об этических регулятивах отношения к живым существам, в том числе и к человеку), рассматривающая проблемы генной инженерии, биотехнологии, этические аспекты медицины и др.

В чем же специфика гуманитарного знания? Укажем на своеобразие гуманитарных наук в их сравнении с естественными:

1) в гуманитаристике отсутствуют фундаментальные теории, наблюдается крайний плюрализм мнений;

2) теории гуманитарных наук хуже структурированы, недостаточно логичны, содержат как явные, так и скрытые противоречия, а потому с трудом поддаются формализации и математизации;

3) гуманитарные концепции, гипотезы, идеи либо не поддаются вообще, либо поддаются с огромным трудом и в ограниченных пределах опытной проверке (действительно, как возможна такая проверка в искусствознании, литературоведении?).

Тем не менее, сегодня, в эпоху утверждающейся постнеклассической рациональности эти черты выглядят не столько недостатками, сколько достоинствами:

- плюрализм оказывается противоядием догматизму, гарантом демократического начала в науке;

- недостаток строгости и точности оборачивается гибкостью теоретических схем и понятий, способных улавливать тонкие нюансы жизни со всеми её противоречиями;

- что касается опытной апробируемости, то она либо признаётся несущественной для отдельных гуманитарных дисциплин (например, для искусствознания), либо замещается критерием полезности (например, в психотерапии способность теории обеспечивать успех лечения более важна, чем её верифицируемость или фальсифицируемость).

Достижение гуманитарным знанием строгости, точности, однозначности, присущих наиболее развитым теориям физики, обеднило бы мир человеческого, сделало бы его более ясным, понятным, предсказуемым и управляемым. Став точным и строгим, гуманитарное знание сняло бы покров таинственности с таких абсолютов, как свобода, ответственность, долг, любовь, совесть, полная и окончательная рационализация которых означала бы смерть человеческого в человеке, превратила бы общество в послушный и податливый воле властьимущих механизм-муравейник. Поэтому следует признать, что, став во всём подобным математике и физике, гуманитарное знание не только перестанет быть гуманистичным, но и превратится в мощное орудие манипулирования людьми¹.

Тем не менее, гуманитарные науки – это именно науки (но особенные, специфические науки), а не просто знание, а потому им свойственны основные особенности научного познания. Также и деятельность учёного-гуманитария не означает вседозволенности, а должна соответствовать гносеологическим стандартам и подчиняться методологическим правилам².

Посмотрим на отличия гуманитарного знания от естественнонаучного по ряду признаков::

1. Предмет познания «наук о природе» существует объективно, вне человеческого сознания, тогда как объект «наук о духе» – это внутренний мир субъекта, обладающий специфическими закономерностями.

2. Природные объекты типичны, природные явления повторяющиеся (например, два электрона совершенно идентичны по всем своим свойствам). Каждая человеческая личность, напротив, уникальна, обладает собственной судьбой, самобытным внутренним миром.

3. Гуманитарное знание диалогично: субъект не может восприниматься и изучаться как вещь, он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, тогда как точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней.

4. Основным методом гуманитарных наук является понимание, а естественных – объяснение. Если объяснение выявляет причинные зависимости, подводит единичное явление под общий закон, то понимание имеет дело со смыслами и ценностями; объяснение всецело рационально, тогда как понимание содержит иррациональные моменты.

5. Гуманитарный текст невозможно понять вне системы ценностей и оценок, ведь он имеет смысл лишь как определенная позиция по отношению к различным ценностям: добро – зло, истина – ложь, прекрасное – безобразное, полезное – вредное и т.д. Естественнонаучные знания аксиологически нейтральны, беспристрастны.

В свете утверждающейся ныне постнеклассической рациональности подобное резкое противопоставление гуманитарного и естественнонаучного способов освоения мира выглядит анахронизмом, нуждающимся в преодолении. Речь, конечно же, не идёт о полной ликвидации различий между двумя отраслями науки, но лишь о смягчении конфронтации, нахождении общих точек соприкосновения. Не должно быть противостояния, абсолютного разрыва двух миров: социо-гуманитарного и природного. Оба мира неоднородны, включают области разного уровня сложности, а между самими мирами существуют переходные ступени и генетическая связь, они находятся во взаимодействии друг с другом ¹.

Человек представляет собой многоуровневое образование, которое может исследоваться как естественными, так и гуманитарными науками. Конкретный индивид может быть рассмотрен и как физический объект, и как средоточие химических превращений, и как биологическое существо, обладающее собственной анатомией, физиологией, инстинктивными формами поведения. Онтологическое единство мира предполагает и единую науку, нацеленную на его освоение. Противостояние гуманитарных и естественных наук сегодня постепенно уходит в прошлое, что проявляется в широком развитии в науке интеграционных процессов и междисциплинарных исследований, взаимном сближении познавательных средств гуманитарных и естественных наук². Естествознание, с одной стороны, отказывается от претензий на владение абсолютной истиной, становится всё менее самоуверенным и более осмотрительным, соотносит свои исследования с гуманистическими ценностями, что, в частности, выражается в запрете на проведение опытов по клонированию человека, ограничении распространения ядерных технологий, запрете негуманных психологических экспериментов. С другой стороны, гуманитарные науки активно заимствуют математические и естественнонаучные методы, стремясь добиться того же уровня точности, что и физические дисциплины.

В повседневной жизни мы являемся свидетелями того, как социологи, юристы, экономисты, менеджеры и другие специалисты-гуманитарии начинают применять в своей работе системный подход, идеи и методы синергетики, кибернетики и теории информации, знание фундаментальных законов естествознания и, в частности, физики. Современного гуманитария сложно представить без владения компьютерной грамотностью, а порой – без знания сложных компьютерных технологий (например, Web-дизайн и пр.) Поясним вышесказанное примерами из практики.

Юрист разбирает дело о столкновении судов. Конечно, ему нужно знать законы, принятые в мировой практике судовождения. Но, с другой стороны, если он не знает, что такое масса, радиус поворота, скорость, ускорение и т.д., он не сможет реально применить свои профессиональные знания.

Социолог изучает общественное мнение путем опроса. Но как он сможет оценить степень достоверности результатов, если не имеет представления о теории вероятности и теории погрешностей. Без знания этих разделов естественных наук результаты его предсказаний не будут представлять практической ценности.

Менеджер рекламирует изделие какого-то предприятия. Хорошо известно, что на выставках или просмотрах первые вопросы всегда касаются технических сторон изделия. Конечно, полностью ответить на такие вопросы может только специалист, имеющий хорошую фундаментальную естественнонаучную подготовку, однако разбираться в этих вопросах должен и менеджер.

В настоящее время актуализируется вопрос о социальной ответственности всех людей, а не только ученых, за возможность использования научных открытий и достижений. Сформировалось направление, называемое этикой науки. Это дисциплина, изучающая нравственные основы научной деятельности. В качестве примера можно привести эпизод из истории второй мировой войны. Р. Оппенгеймера называют отцом атомной бомбы. Он являлся координатором и руководителем проекта создания этого вида оружия. Атомная бомба была создана и испытана сначала в Неваде, а потом – в Хиросиме и Нагасаки. Позднее Оппенгеймер, осознавая тяжесть ответственности, ушел из проекта и стал заниматься деятельностью, направленной на предотвращение использования атомных бомб.

3.

Известно, что в своем развитии наука прошла четыре основных этапа развития:

1. На первом этапе, в глубокой древности формулировались общие представления о природе, окружающем мире как о чем-то целом. В античной науке знание было синкретично, все научные направления существовали в рамках общей дисциплины – «натурфилософии» («философии природы») – вместилище идей и догадок, которые к XII-XV вв. стали зачатками естественных наук.

2. В XV-XVII вв. начинается аналитическая стадия развития наук – начинается процесс дифференциации¹ наук – выделения отдельных видов знания. В результате физика, астрономия, химия, биология превратились в самостоятельные науки, в рамках которых затем появились более углубленные области знания (физика → механика → механика твердых тел и т.д.).

3. К началу XX столетия наступает синтетическая стадия изучения природы, характеризуемая воссозданием целостной картины мира на основе ранее познанных частностей. Происходит интеграция² научного знания, выражающаяся в возникновении комплексных дисциплин на стыках различных наук (например, биология + этика = биоэтика и др.).

4. На современном этапе процессы интеграции и дифференциации наук идут паралелльно. Сегодня необходимо обоснование принципиальной целостности всего естествознания.

Все описанные этапы изучения природы по существу представляют звенья одной цепи. Каждый из разделов естествознания прошел эти этапы. Рассмотрим главные разделы естествознания и связь между ними. Наука выделяет пять основных форм движения материи, в порядке возрастания сложности они следуют так:

- механическая,

- физическая,

- химическая,

- биологическая,

- общественная.

Все формы движения связаны между собой. Высшие содержат в себе низшие составными частями, но ни в коем случае не сводятся только к ним. Например, нельзя ядерные силы свести к механическим. Различные виды движения, существующие в природе, изучают различные разделы естествознания: ФИЗИКА, ХИМИЯ, БИОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ и другие разделы. В каждом из разделов естествознания имеются свои законы, которые не могут быть сведены к законам других разделов, однако теории, описывающие сложные структуры, опираются на теории и законы для простых структур. При этом, как правило, по мере усложнения структур и разделов естествознания их законы становятся менее точными, формулировки приближаются к качественным. Чем ниже уровень раздела естествознания, тем сложнее и точнее математические формулировки его законов. Наиболее сложны для понимания законы физики (от греческого physis – природа) – фундамента всех естественных наук.

Химия испытывает на себе влияние физики, пожалуй сильнее, чем любая другая наука. На заре своего развития она играла важную роль в становлении физики. Эти науки взаимодействовали очень сильно, они были практически неразделимы. Теория атомного строения вещества получила основательное подтверждение именно в химических опытах. Под теорией неорганической химии подвел черту Д.И. Менделеев (1834-1907), создав свою периодическую систему химических элементов. Эта система выявила немало удивительных связей между различными элементами. Она предсказала существование многих тогда еще неизвестных химических элементов. Однако, объяснение системы Менделеева возможно только с опорой на теорию строения атома, т.е. на физическую теорию. В настоящее время в неорганической химии остались два раздела: физическая химия и квантовая химия. Сами названия этих разделов говорят о тесной связи с физикой.

Другая ветвь химии – органическая химия, химия веществ, связанных с жизненными процессами. Одно время предполагали, что органические вещества столь сложны, что их нельзя синтезировать. Однако развитие физики и неорганической химии изменило ситуацию. В настоящее время научились синтезировать сложные органические соединения, необходимые в жизненных процессах. Главной задачей органической химии является анализ и синтез веществ, образующихся в биологических системах, живых организмах. Отсюда вытекает тесная связь химии и физики с другим разделом естествознания – биологией.

Изучение живых организмов позволяет увидеть множество чисто физических явлений: циркуляцию и гидродинамику протекания крови, давление в сосудах и т.д. Биология – очень широкое поле деятельности для приложения физических и химических теорий. Например, как осуществляется зрение, что происходит в глазе, как квант света взаимодействует с сетчаткой. Однако, эти вопросы не основные в биологии. Фундаментальные процессы, изучаемые биологией, лежат глубже, в понимании функционирования клеток, их биохимических циклов, в конечном итоге, в понимании того, что есть жизнь. Понятие жизни не удается свести только к химическим или физическим процессам.

Психология изучает отражение действительности в процессах деятельности человека и животных. Эта наука находится на стыке естественных и гуманитарных наук. И тем не менее, психология имеет тесную взаимосвязь с основными естественными науками – физикой, химией, и, безусловно, биологией. Поясним это примерами. Одной из ветвей психологии является физиология ощущений. Она рассматривает взаимосвязь между поведением человека и его ощущениями. Почему красный цвет вызывает тревожные ощущения, а зеленый наоборот. Недаром запрещающий цвет светофора – красный, а разрешающий – зеленый. Ответ может дать физика. Днем максимум излучения солнца приходится на зеленый цвет. День – самое безопасное время суток, и в процессе эволюции у живых организмов выработалась положительная реакция на зеленый цвет. В сумерках максимум излучения солнца сдвинут в красную область. Сумерки – самое опасное время суток, когда хищные животные выходят на охоту. Естественно, что в процессе эволюции выработалось отрицательная реакция на этот цвет.

4.

Наиболее отчетливо различие между естественнонаучной и гуманитарной культурами выражается в их подходе к основным функциям науки, важнейшими из которых являются объясне­ние, понимание и предсказание или предвидение явлений.

Объяснение – это подведение явления или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию, т.е. логический вывод факта из некоторого общего утверждения. Под фактом подразумевают выска­зывание о конкретном событии или явлении. Чтобы объяснить, например, почему яблоки падают на землю, Ньютону, согласно легенде, пришлось открыть закон всемирного тяготения. Биологам для объяснения явлений целесообразности в живой природе пришлось обратиться к эволюционной те­ории Дарвина. В экономике для объяснения повышения цен на рынке используют закон спроса и предложения.

Объяснение находит применение в основном в естественных науках. В естествознании различают три вида объяснений:

1. Каузальные (причинные) – объяснения при помощи простейших индуктивных обобщений (например, в механике причиной ус­корения движения тела служит приложенная к нему сила).

2. Номологические (от греч. nomos – закон) – это объяснения с помощью законов и теорий науки. Такие объяснения ха­рактеризуются особой надежностью, так как устанавливаются и проверяются очень тщательно.

3. Телеологические объяснения опираются не на законы, а на раскрытие целей, намерений и мотивов по­ведения в деятельности людей. Такие объяснения используются в основном в гуманитарном знании. Например, в истории трудно подвести индивидуальные и неповторимые события и явления под какой-либо общий закон или теорию. Телеологические объяснения известны еще со времен античности (ими пользовался основоположник классической логики Аристотель).

Понимание – это способ, посредством которого мож­но интерпретировать или истолковывать явления и события духовной жизни людей. Такой способ познания часто связывают с герменевтическим ме­тодом. Свое название он получил от имени древнегреческого бога Гермеса, который, согласно легенде, служил посредником между людьми и богами Олимпа. Поскольку смертные люди не понимали божественный язык, Гермес выступал как перевод­чик и толкователь воли богов. Возникший еще в античности герменевтический метод, стал впоследствии применяться в качестве основного средства для истолкования и понимания письменных текстов разнооб­разного конкретного содержания (юридических документов, религиозных текстов, художественных произведений, перево­дов с иностранных языков и т.д.). В XIX в. немецкий историк и философ Вильгельм Дильтей (1833-1911) попытался использовать гер­меневтику в качестве методологии наук в духовной деятельно­сти, к которым он относил гуманитарные науки.

Понимание находит применение в основном в гуманитарном знании. Различают два вида понимания:

1. Психологическим называют понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого, его чувств, настроений, мотиваций и т.п. С такой точки зрения понимание в основном достигается путем эмпатии или «вчувствования», перевоплощения и проникновения в духовный мир другого че­ловека. Например, чтобы понять автора художественного произведения давней эпохи, не­обходимо вжиться в его мироощущение и внутренне прочувствовать то, что пережил автор.

2. Теоретическое понимание основывается, прежде всего, на интерпретации, или истолковании, определенных явлений, со­бытий и процессов. Суть интерпретации в гуманитарном познании состоит в раскрытии целей, мотиваций и смысла действий и поступков людей. В этом отношении теоретическое понима­ние во многом сходно с телеологическим объ­яснением.

Несмотря на то, что понимание как метод наиболее востребовано гуманитарными науками, для исследования явлений природы мы вводим понятия, открываем законы и строим научные теории, с помо­щью которых интерпретируем эти явления. А это означает, что мы достигаем определенного теоретического понимания существующей в природе регулярности, повторяемости и закономерности, но такое понимание по своему характеру оказывается в определенной степени ближе к естественнонауч­ному объяснению.

В целом понимание представляет собой более сложный, противоречивый и запутанный процесс, чем объяснение. Различие между ними состоит в том, что если объяснение сводится к ло­гическому выводу факта из закона или теории, то понимание связано с раскрытием смысла факта, его интерпретации.

К логическому выводу обращаются и при предсказании будущих событий, явлений и процессов. Предсказание по логической структуре не отличается от объяснения и основывается также на выводе высказыва­ний о фактах из общих утверждений (законов и теорий), но сами факты остаются еще неизвестными, их предстоит еще открыть.

В то время как объяснение относится к событиям и явлениям настоящим, а часто и к событиям прошлого (археология, история, палеонтология), предвидение ориентировано лишь на буду­щие события. Оно играет решающую роль не только в развитии теоретического знания, но особенно в процессе практического применения этого знания, обеспечивая возможность прогнозировать явления и события. Известная максима: «знать, чтобы предвидеть» достаточно ясно выражает роль предвидения, или предсказания в практической деятельности.

Другая осо­бенность предсказаний связана с вероятностным их характером. Это относится, в первую очередь, к предсказаниям соци­альных и гуманитарных событий и процессов, которые опира­ются не на универсальные, детерминистические законы, а на законы вероятностно-статистические, учитывающие роль случайностей и потому весьма важные для исследования общественной деятельности и руководства ею. Поэтому по своей точности предсказания в социальных и гуманитарных науках далеко отстают от предсказаний в естественных науках (например, астрономы вычисляют солнечные и лунные за­тмения, а физики предсказывают результаты процессов, проис­ходящих внутри вещества или электромагнитного поля с достаточно высокой точностью).

Вопросы для повторения:

1. Как можно трактовать термин «культура»?

2. Назовите основные компоненты духовной культуры. Выявите их сходства и различия между собой.

3. В чем заключается отличие естественнонаучной культуры от гуманитарной?

4. К каким последствиям приводит противопоставление естественнонаучной и гуманитарной культур?

5. Какие пути синтеза рационального и гуманитарного компонентов культуры Вам представляются возможными?

6. В чем отличие понимания от объяснения?

7. Каковы особенности предвидения?