Тема 12. Происхождение человека. Антропосоциогенез.

1. Место человека в иерархической структуре Вселенной. Особенности физиологии человека.

2. Концепции происхождения человека.

3. Основные этапы антропогенеза. От биологической – к социокультурной эволюции.

4. Биологическое и социальное в человеке.

1.

По современной биологической классификации человек – представитель царства животных, типа хордо­вых, подтипа позвоночных, класса млекопитающих, подклас­са плацентарных, отряда приматов, семейства гоминид, рода Homo (че­ловека), вида Homo sapiens (разумного). В этом ряду человека выделяют следующие отличительные свойства:

- Прямохождение и положение внутренних органов, соответствующее вертикальному положению тела.

- Высокая степень развития руки, позволяющая изготавливать орудия труда для сознательного воздействия на окружающий мир.

- Членораздельная речь.

- Высокая степень развития головного мозга и его вместилища – черепа.

- Кожа, большая часть которой лишена волосяного покрова.

Масса мозга нормальных людей колеблется в пределах 1020-1970 г, у мужчин – на 100-150 г больше, чем у женщин. Важное значение имеют структура мозга, количество нервных клеток в нем, интенсивность кровоснабжения. Человек по этим показателям существенно превосходит всех животных. У человека увеличены теменные, лобные и височные доли мозга, обеспечивающие жизнь человека именно как общественного существа и регулирующие его животные инстинкты.

Неотъемлемое от человеческого существования производ­ство орудий труда неизбежно предполагает возникновение обобщенного и опосредованного отражения действительности в абстрактных понятиях. Когда первобытный человек соединял вместе палки или обтачивал камень, он ведь не удовлетворял этими действиями свои непосредственные потребности (напри­мер, в пище). Это значит, что человек должен был уже осозна­вать связь между своим действием по изготовлению орудия тру­да и последующим использованием его на охоте, при доставании и сборе растительных продуктов. В этом случае уже гово­рят об опосредованном, обобщенном отражении, которое мо­жет быть осуществлено только в форме абстрактных понятий. А эти понятия могли быть выражены только в словах, с помощью которых люди научились обмениваться опытом и накапливать его, передавая от поколения к поколению.

В процессе эволюции у человека сформировалась вторая сигнальная система, которой нет у животных. Первая сигналь­ная система есть и у животных, и у человека. Она связана с наличием органов чувств, сигналами здесь выступают воздейст­вия от предметов внешнего мира и от внутренних процессов в са­мом организме. Для человека же сигналами второго рода являются слова, «произносимые, слышимые и видимые» (И.П. Пав­лов). Слово заменяет непосредственные сигналы – те или иные явления действительности, сигнализирует нам о них. Поэтому слово воспринимается как «сигнал сигналов».

Показательно, что вторая сигнальная система, обеспечива­емая действием наследственно передаваемых структур мозга, функционирует только при нормальном развитии человека именно как общественного существа – при необходимом вос­питании человеческого индивида другими людьми, обучении его речи, трудовым навыкам, нормам общения и т.д. Труд, мышление, язык как собственно человеческие качества – непосредственно общественные феномены. Они одновременно и предпосылки, необходимые условия формирования общества, и его продукты. Так же связаны между собой человек и общество.

Подлинный переворот в приматологии произвел Ч. Дар­вин, который в 1871 г. опубликовал книгу «Происхождение человека и половой отбор» с обоснованием идеи о естествен­ном (без всякого вмешательства каких-либо нематериальных сил) происхождении человека от древних вымерших человекообразных обезьян в процессе естественного и полового отбора. Замечено сходство высших, человекообразных обезьян (гиббоны, орангутаны, гориллы, шимпанзе и др.) и человека. По совокупности показателей можно сделать вывод, что гориллы и шимпанзе ближе к человеку, чем орангутаны. Но ни гориллы, ни шимпанзе не могут быть пред­ками человека, они его современники. Предками и человека, и современных человекообразных обезьян могут быть только более древние, давно уже исчезнувшие виды человекообразных обезьян, поиски которых продолжаются.

2.

Проблему происхождения человека исследовали многие известные ученые: Ч. Дарвин, Т. Гексли, Э. Геккель, Ф. Энгельс, И.М. Сеченов, И.И. Мечников, К.А. Тимирязев, В.О. Ковалев­ский, А.Н. Северцов, Д.Н. Анучин и другие. В результате трудоемких поисков и раскопок важные находки остатков древних предков людей (черепов, фрагментов челюстей, костей, каменных орудий труда и т.п.) сделали Е. Дюбуа, Р. Дарт, В. Кенигсвальд, Ф. Вейденрейх, супруги Л. и М. Лики и их сын Р. Лики.

Суть проблемы антропогенеза заключается в том, что биологический организм, принадлежащий к типу хор­довых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, превращается в человека – су­щество не только биологическое, но и социальное, в носителя культуры. Антропогенез в современной научной кар­тине мира предстает как процесс со многими неизвестными.

До XIX в. в европейской мысли господствовала теистиче­ская антропологическая концепция, согласно которой мир поя­вился в результате акта божественного творения по принципу: «И сказал Бог: да будет... и стало». Это же относится и к акту творения человека. В Библии сказано: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. I, 26, 27). Согласно данной концепции, мир не имеет развития в истории. Прошлое и будущее являются точно такими же, как настоящее. Это полностью относится и к человеку. Мир появился потому, что так сказал Бог. Таким образом, в приведенной концепции отсутствует научное объяснение естественных причин и закономерностей появления и развития мира и человека.

Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Дарвин показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

Однако, разработав теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качест­венное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

Внимание на это было обращено в трудовой теории антро­погенеза Ф. Энгельса. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Труд в процессе становления развивает в нем способность преобразовывать природу по сво­им меркам, а также способствует формированию самого чело­века. Сторонники данной теории именно с трудовой деятель­ностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие дей­ствительно оказали огромное влияние на антропосоциогенез. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются соци­альный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, орудия труда являются и основным способом пе­редачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социаль­ной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.

Следовательно, становление человека и общества – процесс взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности.

Критика дарвинизма с различных точек зрения была широ­ко распространена в биологии до конца 20-х гг., когда произо­шел синтез классического дарвинизма с новейшими достиже­ниями генетики, который получил название синтетической тео­рии эволюции.

В западных странах сопротивление дарвинизму (и эволю­ционизму вообще) оказывали общественные круги, близкие к церкви. И по сей день там довольно широко распространен креационизм (точка зрения, согласно которой человек является венцом божественного творения), даже несмотря на то, что в 1950 г. папа Пий XII в специальной энциклике (послании к ка­толикам) «Происхождение человека» согласился с правомочно­стью эволюционного взгляда на возникновение человеческого те­ла, хотя и подчеркнул, что душа человека создана Богом.

Следует отметить, что споры вокруг эволюционной теории не утихают и сегодня. Так, в последние десятилетия практику­ется синтетическая теория эволюции. Прежде всего это связано с распространением в биологии различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. Представители современ­ного сальтационизма, используя новейшие достижения молеку­лярной биологии, биологии развития, палеонтологии и других наук, придают решающее значение в эволюции случайным яв­лениям. В основных положениях это течение близко неокатастрофизму, который также является достаточно популярным. Его представители полагают, что основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

На наш взгляд, указанные подходы в общем виде согласу­ются с теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем, т.е. систем, обменивающихся со средой веществом, энергией и информацией, которые пере­ходят от одного качественного состояния к другому в результа­те скачкообразного процесса. Причем состояние системы после скачка (флуктуации) носит случайный характер. К таким системам, согласно данной теории, относят все биологические системы, включая человека. Разработка теории самоорганизации началась совсем недавно и связана преж­де всего с таким направлением в науке, как синергетика.

С теорией самоорганизации согласуется и эволюционная теория антропогенеза П. Тейяра де Шардена, которую он изло­жил в своей работе «Феномен человека». С его точки зрения, переход к «Феномену человека» определялся внутренними си­лами самого организма будущего homo sapiens. Находка синан­тропа, одним из открывателей которого был Тейяр, позволила заполнить важнейший пробел в ряду антропогенеза и показать, каким путем шло развитие от предчеловека к «человеку разум­ному»: увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, ов­ладение огнем и орудиями.

По мнению Тейяра де Шардена, появление homo sapiens – это скачок в антропогенезе. «Человек, – пишет он, – вошел бесшумно... он шел столь тихо, что когда мы начинаем его замечать, по нестираемым следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет – от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Он уже добывает огонь». При этом автор делает весьма характерный вывод о том, что возникновение че­ловека – это процесс коллективный и «первым человеком» яв­ляется и может быть только множество людей…». Заслуга Тейяра де Шардена состоит не только в том, что он как один из от­крывателей синантропа помог замкнуть цепь наших представ­лений об антропогенезе, найдя критическое, недостающее в ней звено между обезьяночеловеком и неандертальцем. Его за­слуга заключается также в том, что он в рамках эволюционной концепции обосновал единство биологической и социальной природы человека. Если представить ближайший к Homo sapiens ряд в общей цепи антропогенеза, то, с точки зрения Тейяра де Шардена, он будет иметь следующий вид: австралопитек – пи­текантроп – синантроп – homo sapiens.

Необходимо отметить, что антропогенез не следует пред­ставлять в виде линейного процесса. На рисунке изображено типичное высокоразветвленное дерево эволюции, показывающее, что в более раннее время существовало одновременно множество родственных видов, большинство из которых вымерло.

Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует также иметь в виду (и это хорошо видно на рисунке), что эво­люция осуществляется в процессе постоянного возникновения но­вых ответвлений, большая часть которых очень быстро исчезает. В каждый период времени существует множество параллельных эволюционных линий, происходящих от общего предка.

Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди жи­вущих ныне предков. Наши ближайшие, хотя и не очень близ­кие, в настоящее время живущие родственники – шимпанзе и горилла – были связаны с нами общим предком не менее 7 млн. лет назад.

Прародиной человечества считается Восточная Африка. Именно в ее экваториальной части сложились наиболее под­ходящие условия для возникновения человека: теплый и влажный климат, разнообразный ландшафт, многообразный растительный и животный мир и т.п. Кроме того, в Восточ­ной Африке на поверхность Земли выходят урановые поро­ды, что создает повышенный радиационный фон. По-видимо­му, воздействие радиации могло стать причиной, вызвавшей мутации в популяции древних обезьян, что со временем, под действием естественного отбора привело к появлению человека. Ранние гоминиды населяли влажные тропические леса, а затем вышли из них на открытые пространства. Значи­тельное похолодание, которое привело к исчезновению тропических лесов, предоставило эволюционное преимущество именно прямоходящим саванным обезьянам.

Существует две гипотезы происхождения человеческих рас: моногенетическая (моногенизм) и полигенетическая (полигенизм). Согласно моногенетической гипотезе, человеческие расы произошли от единого предка и начали формироваться на этапе Homo sapiens sapiens, т.е. человека разумного. Полигенетическая гипотеза, напротив, утверждает, что человеческие расы произошли от разных, никак не связанных друг с другом видов древних обезьян, живших на разных материках. Следствием полигенетической гипотезы является утверждение, что современное человечество представляет собой несколько различных видов. Гипотеза полигенеза не подтверждается эмпирически, да и теоретически выг­лядит не слишком убедительно. Главным аргументом против является тот факт, что различные человеческие расы смешиваются друг с другом и оставляют здоровое, жизнеспособное потомство. Но общеизвестно, что при скрещивании животных разных видов здоровое потомство, в свою оче­редь способное к размножению, не рождается. Другим аргументом против является отсутствие принципиальных различий в строении головного мозга, скелета, свойствах крови и т.д. между представителями разных человеческих рас. Различия в цвете кожи, разрезе глаз, структуре волос и т.п. не являются существенными. Таким образом, моногенетическая гипотеза имеет значительные преимущества перед полигенетической.

Существует и компромиссная теория, которая стремится объединить полигенизм и моногенизм. Согласно этой концеп­ции современный человек появился в одном месте – в Африке, но его скрещивание с более древними формами гоминид привело к возникновению нескольких рас. Следует отметить, что компромиссная теория происхождения рас имеет ничтожное число сторонников.

3.

Картина происхождения и развития человека постоянно уточняется и изменяется. Самые ранние известные остатки полуобезьян имеют возраст 70-90 млн. лет. Первые низшие узконосые обезьяны появились около 55 млн. лет назад. Человекообразные обезьяны возникли около 40 млн. лет назад, от них позднее произошли современные антропоиды. Пример­но 20-25 млн. лет назад выделилась ветвь древесных обезьян – дриопитеков, одни их виды (судя по остаткам костей) ближе к современным человекообразным обезьянам, другие – к чело­веку. За миллионы лет жизни в тропических лесах Южной Аф­рики и других подобных местах, дриопитеки хорошо приспосо­бились к лазанию по деревьям, срыванию плодов, ловле насе­комых и т.п. У них развился сравнительно большой головной мозг, обеспечивавший успешную ориентировку в пространстве и деятельность конечностей.

В результате того, что 7-8 млн. лет назад климат в Южной Африке стал суше и холоднее, дриопитеки вынуждены были перейти к наземному образу жизни. В отличие от низших уз­коносых обезьян, передвигавшихся по земле на четырех конеч­ностях, дриопитеки освоили прямохождение и дали начало австралопитекам (буквально «южным обезьянам», поскольку их остатки найдены в Южной Африке). Череп австралопитека впервые был найден в восточной части пустыни Калахари в 1924 г. Р. Дарт, описавший эту находку, считал австралопитека обезьяной, но такой, которая занимает промежуточное положение между современными человекообразными обезьянами и человеком.

Предполагают, что общая масса австралопитека не превыша­ла 50 кг, а средняя масса головного мозга – примерно 500 г. Выживанию в борьбе с более мощными хищниками австралопитекам помогали стадный образ жизни, использование в ка­честве орудий труда естественных предметов (камней, палок костей), сочетание растительной пищи с животной, которая постепенно становилась основной. Со временем австралопитеки перешли и к обработке (хотя и простейшей) используемых предметов. Они отбирали камни с острыми краями, обламывали сучки у палок, расщепляли кости, заостряя их. Австра­лопитеков называют обезьянолюдьми, и в качестве таковых они выделились не позднее 5 млн. лет назад.

В 1959-1960 гг. в Олдовайском ущелье (в Танзании) А. Лики (отец) нашел черепа австралопитеков, у которых объем голов­ного мозга был примерно на 100 см³ больше, чем у других авст­ралопитеков. Возраст найденных черепов не менее 1 750 000 лет. Л. Лики сделал вывод, что он нашел остатки не обезьян, не обезьянолюдей, а уже людей, которым он дал имя Homo habilis («человек умелый»). В 1972 г. Р. Лики (сын) нашел в районе озера Рудольф череп и берцовые кости существ с возрастом 3 млн. лет. Объем их головного мозга оказался даже больше, чем у найденного Лики-отцом. Это означает, что первый человек поя­вился на Земле не менее 3 млн. лет назад.

У людей вида Homo habilis объем головного мозга достигал 650 см³. Они применяли грубо обитые камни, сооружали, ве­роятно, простейшие жилища, но не умели пользоваться ог­нем. Эти преимущества позволяли древнейшим людям вытес­нять более примитивных австралопитеков, охотиться на них и даже поедать. На местах их стоянок найдены черепа австрало­питеков, разбитые каменными орудиями. По состоянию чере­пов ученые предполагают, что мозг из них был высосан.

С недавних пор исследователи стали выделять вид Homo erectus («человек прямостоящий»), живший 1,5 млн. лет назад.

В 1891 г. на острове Ява Е. Дюбуа нашел черепную крышку и кости существа, названного им питекантропом (Pithecanthropus erectus – обезьяночеловек прямоходящий). Объем мозга питекантропа – около 900 см³, а рост – 170 см. Эти древние люди жили примерно 500 тыс. лет назад. К ним близки синантропы, остатки которых найдены в 1936 г. в Китае вблизи Пекина. По описаниям Ф. Венденрейха, объем головного мозга синантропа равен 850-1220 см³. Правая рука у людей этого вида была развита сильнее левой. Строение нижней челюсти свидетельствует о слабом развитии членораздельной речи синантропа. Он ходил прямо, не опираясь руками о землю. Обработка орудий труда более совершенна, чем у человека уме­лого (Homo habilis) и питекантропа. Синантропы обтесывали один камень другим и умели пользоваться огнем для обогрева­ния и приготовления пищи. Вероятно, они умели искусствен­но получать огонь. Судя по остаткам многих черепов синантро­пов (они пробиты и мозг их был высосан), первобытные люди были людоедами. Жили синантропы 400 тыс. лет назад.

В 1856 г. в долине реки Неандерталь (около г. Дюссель­дорфа) были впервые найдены останки людей, названных не­андертальцами. Объем их мозга – от 1000 см³ до 1600 см³ – в среднем не меньше, чем у современного человека, но лобные доли у неандертальца были развиты намного слабее. Ростом они были немного ниже современного человека, ходили ссуту­лившись, немного согнув ноги в коленях. Неандертальцы из­готовляли одежду из шкур животных, жили в пещерах или строи­ли жилища. Жили они 200 тыс. лет назад и вплоть до возник­новения современного человека. Скорее всего, они не явля­ются непосредственными предками современного человека и оказались тупиковой ветвью в эволюции человека.

Кости ископаемых людей современного типа впервые най­дены в 1868 г. в пещере Кроманьон во Франции, поэтому эти люди названы кроманьонцами. Их рост достигал 180 см, а вмес­тимость черепа была 1590 см³. Как и современных людей, кро­маньонцев относят к одному виду – Человеку разумному (Homo sapiens). Обычно считается, что кроманьонцы жили 30-40 тыс. лет назад, но сейчас все больше допускается, что они могли жить и на 40 тыс. лет раньше, т.е. возраст современного вида человека фактически удваивается.

Виды Homo habilis, Homo erectus, питекантропы, синантропы, неандертальцы и Homo sapiens объединяются в род Homo. В настоящее время род Homo представлен одним видом – Homo sapiens, остальные виды вымерли, стали ископаемыми.

В социально-культурной эволюции предков человека и самого Homo sapiens обычно выделяют следующие периоды. Палеолит – древний каменный век продолжительностью от 2-3 млн лет назад до 10 тысячелетия до н.э. За это время челове­ческий род продвинулся от вида Homo habilis («человек уме­лый») до кроманьонцев, т.е. до Homo sapiens. Становящийся, формирующийся человек пользовался постепенно совер­шенствовавшимися каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством. Мезолит – средний каменный век (10-5 тысячелетия до н.э.). В это время появились лук и стрелы, была приручена собака. Неолит – новый каменный век (8-3 тысячелетия до н.э.). В эту эпоху осуществился переход от присваивающего хозяйства (собира­тельства, охоты) к производящему (скотоводству, земледелию) – т.н. неолитическая революция. Люди научились шлифовать и сверлить орудия из камня, делать глиняную посуду, овладели навыками прядения и ткачества.

Бронзовый век – исторический период, сменивший неолит (4-1 тысячелетия до н.э.). Характеризуется производством и ис­пользованием бронзы (сплавов меди с оловом, алюминием, бе­риллием, свинцом и другими металлами), бронзовых предметов и оружия. Это время распространения кочевого скотоводства и поливного земледелия, письменности, рабовладельческих циви­лизаций и государств (Ближний Восток, Китай, Южная Амери­ка и др.). На смену бронзовому приходит железный век.

Столь разработанная и стройная историческая система, тем не менее не снимает ряда важных философских вопросов о происхождении человека и сущностной характеристике его эволюции. Человек – сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем – биологической и социальной. Это обусловлено тем, что он является существом как биологическим, так и социальным. Од­ной стороной своего существования человек принадлежит при­роде, другой – социальному миру. А в целом он является предметом изучения различных наук. В нашем случае речь пойдет о том аспекте, который связан с естественно-научным познанием человека.

4.

С тех пор как человек выделился из животного мира, биологическая эволюция перестала играть решающую роль. Да­же люди с ослабленным здоровьем благодаря успехам меди­цины могут принимать активное участие в жизни общества. Сила естественного отбора в социальном мире все более ослабевает, так как социальные институты, здравоохранение постоянно сглаживают влияние индивидуальной биологиче­ской изменчивости. Многие смертельные болезни, считавшиеся пару столетий назад угрозой для жизни целых континентов, ушли в прошлое, к другим подобраны те или иные методы лечения. В результате во многом природа теряет контроль над изменчивостью человека. Поэтому можно с уверенностью говорить о ведущей роли культуры в эволюции homo sapiens.

Так, например, состояние физического здоровья человека за историю homo sapiens существенно улучши­лось. Комплексным показателем в этом плане может служить увеличение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20-22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75-78 лет, т.е., по данным современной науки, ее уровень приближается к средней «нормальной» продолжительности жизни homo sapiens – 80-90 лет.

Несмотря на положительную сторону явления, не может не вызывать обеспокоенности и сопутствующий этому факт. Вместе с ростом продолжительности жизни, и уменьшением возраста выхода на пенсию, происходит эффект «старения» наций.

Современные биологи и антропологи полагают, что про­цесс биологической эволюции человека как вида, т.е. его ви­дообразования, прекратился со времени появления homo sapiens. Прежде всего, об этом свидетельствует тот факт, что в течение данного периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось.

В современной литературе существует два различных подхо­да к решению проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека. Одни авторы утверждают, что оно целиком обусловлено генами, абсолюти­зируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задат­ками, а главную роль в развитии их способностей играют вос­питание и образование. Данная концепция получила название пансоциологизм.

На сегодняшний день господствующей точкой зрения мож­но считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами спо­собности, как таковые, а лишь их задатки, в большей или меньшей степени проявляющиеся в условиях среды.

Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточно жестко. Если пропустить срок ранней социализации, он угаснет, не успев реализоваться. Ярким примером этого могут служить так называемые «Маугли», младенцы, которые в силу тех или иных обстоятельств проводили среди зверей несколько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уже в полной мере наверстать упущенное, овладеть речью, приобрести достаточно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо раз­вивались психические функции человека. Это свидетельствует о том, что характерные черты человеческого поведения и дея­тельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу социальной программы в процессе воспитания и обучения.

Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важное значение имеют такие понятия, как «генотип» и «фенотип». Генотип – это наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах. Иными словами, это та генетическая конституция, которую организм получает от своих родителей. Фенотип – совокупность всех свойств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуального развития.

Фенотип определяется взаимодействием организма с усло­виями среды, в которых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется в течение всей жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотипа и среды. Одина­ковые генотипы (у однояйцевых близнецов), оказавшись в различных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом всех факторов воздействия фенотип человека можно предста­вить состоящим из нескольких элементов:

- биологические задатки, кодируемые в генах;

- среда (социальная и природная);

- деятельность индивида;

- ум (сознание, мышление).

Взаимодействие наследственности и среды в развитии чело­века имеет место на всем протяжении его жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды формирования организма: эмбрионального, грудного, детского, подросткового и юноше­ского. Именно в это время наблюдается интенсивный процесс развития организма и формирования личности.

Наследственность определяет то, каким может стать орга­низм, но развивается человек под одновременным влиянием обоих факторов – и наследственности, и среды. Сегодня становится общепризнанным, что адаптация человека осуществля­ется под влиянием двух программ наследственности: биологиче­ской и социальной. Все признаки и свойства любого индивида являются, таким образом, результатом взаимодействия его генотипа и среды. Поэтому каждый человек есть и часть приро­ды, и продукт общественного развития.

Хотя развитие человека во многом обусловлено биологически, не следует, однако, абсолютизировать это влияние. В связи с этим большой интерес вызывает такое совре­менное течение, как социобиология. Возникновение социобиологии связано с выходом в 1975 г. книги американского энтомолога Э.О. Уилсона «Социобиология: новый синтез». По мнению социобиологов, принципиальные изменения в представлении о природе человека должна внести теория геннокультурной коэволюции. Суть ее состоит в утверждении того, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в этой эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль все же отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом де­ле, прежде всего, объектом биологического знания. Уилсон определя­ет задачу социобиологии как изучение биологических основ всех форм социального поведения у всех животных, включая челове­ка. Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть целей, возникших вне его биологической природы.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущест­венно в терминах и рамках биологии, как это делают представите­ли социобиологии, было бы неверно. На самом деле биологиче­ское и социальное в человеке, как мы уже отмечали, находятся в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в условия существова­ния животных, даже если и выживает физически при благоприят­ных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком слу­чае полноценным. Для этого индивиду нужно пройти определен­ный период социализации – «вживания в общество».

Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать крайностей как панбиологизма, так и пансоциологизма. В пер­вом случае человек низводится до уровня животного. Во вто­ром – предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда пишет его развитие.

Вопросы для повторения:

1. Выразите свое отношение к методологической установке Р. Фоули, рассматривающего человека как «еще один неповторимый вид».

2. Приведите аргументы, подтверждающие естественно-эволюционный характер процесса происхождения человека.

3. В чем состоят, на Ваш взгляд, достоинства и недостатки трудовой теории происхождения человека?

4. Ряд западных мыслителей начала ХХ столетия (О. Шпенглер, А.Д. Тойнби и др.) рассматривали последствия деятельности человека как симптом вырождающейся цивилизации. Как бы вы оценили сегодня последствия человеческой деятельности?

5. Как вы полагаете, является ли человек венцом развития неисчерпаемого мира? Каков статус человека в мире?