Тема 14. Глобальные проблемы современности и ценностные ориентиры общества в контексте научно-технического прогресса.

1. Человечество перед лицом глобальных проблем современности (демографическая, сырьевая, энергетическая, экологическая и др.). Поисковые прогнозы социально-экологического развития на рубеже тысячелетия.

2. Концепция устойчивого развития как стратегия выживания.

3. Развитие технологий и окружающая среда. Проблема освоения космического пространства.

1.

По ходу развития цивилизации перед человечеством неоднократно возникали сложные проблемы, в том числе и планетарного характера. Но все же это была далекая предыстория, своего рода «инкубационный период» современных глобальных проблем. В полной мере эти проблемы проявились уже во второй половине и, в особенности, в последней четверти XX века, то есть на рубеже двух веков и, даже, тысячелетий. Они были вызваны к жизни целым комплексом причин, отчетливо проявившихся именно на этом этапе истории.

В самом деле, никогда прежде само человечество не возрастало количественно в 2,5 раза при жизни только одного поколения, наращивая тем самым силу «демографического пресса». Никогда до этого человечество не вступало в период научно-технической революции, не доходило до постиндустриальной стадии развития, не открывало дороги в космос. Никогда прежде для его жизнеобеспечения не требовалось такого количества природных ресурсов и возвращаемые им в окружающую среду отходы тоже не были столь велики. Никогда до этого не возникало такой глобализации мировой экономики, такой единой мировой информационной системы. Наконец, никогда прежде холодная война не подводила все человечество так близко к рубежу самоуничтожения.

Все это привлекло внимание к глобальным проблемам не только политику, но и науку. Сам термин глобалистика вошел в научный обиход на рубеже 60-70 гг. XX в., когда вышли в свет первые доклады Римскому клубу¹. В СССР глобалистика начала развиваться в 80-е годы и, в особенности, с началом периода перестройки и перехода к приоритету общечеловеческих ценностей. Тогда же сформировалось и само понятие о глобальных проблемах, которые:

- во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев;

- во-вторых, приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в случае их обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилизации;

- в-третьих, требуют для своего решения сотрудничества в общепланетарном масштабе, совместных действий всех стран и народов.

Это понятие вряд ли можно считать достаточно четким. И не случайно многие авторы довольно по-разному трактуют существо глобалистики. Да и само количество глобальных проблем варьирует в очень широких пределах: от, примерно, десяти до сорока и более. Но если иметь в виду главные проблемы, то их не более десятка:

1. Проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны;

2. Экологическая проблема;

3. Демографическая проблема;

4. Энергетическая проблема;

5. Сырьевая проблема;

6. Продовольственная проблема;

7. Проблема использования Мирового океана;

8. Проблема мирного освоения космоса.

Глобальные проблемы человечества стали важным обьектом междисциплинарных исследований, в которых участвуют и общественные, и естественные, и технические науки. Среди отдельных таких наук можно назвать философию, экономику, социологию, право, географию, биологию, физику, химию, океанологию и др. науки.

Важную роль при анализе экологических проблем играет экологическое моделирование. Экологическое прогнозирование создает теоретические предпосылки для нормализации и гармониза­ции взаимодействия с окружающей его природной средой, разраба­тывает основания разумной регуляции природопреобразующей дея­тельности человека. Применение комплексного прогнозирования как единства поискового и нормативного подходов представляет собой необходимое условие для своевременного выявления «узких мест», концентрации сил на решающих участках для успешной оптимизации взаимоотношений человеческого общества и природы.

Экологическое прогнозирование обладает в настоящее время довольно широким арсеналом средств и методов прогнозного по­иска. Это интуитивные и формализованные методы – методы экспертных оценок, экстраполяционные, системно-структурные, ассоциативные методы, методы опережающей информации и другие. Вместе с тем для прогнозирования тенденций развития системы «общество – природа» в целом наиболее эффективным методом явля­ется метод глобального моделирования. Глобальное моделирование выступает сегодня одним из важнейших инструментов прогнозного исследования социальных и социоприродных процессов, происходя­щих в глобальных системах. Следует отметить, что достоинством глобального моделирования как способа прогнозирования поведения глобальных систем является тот факт, что в рамках глобальной модели экологическое исследование обретает определенную целост­ность, в которой увязываются качественно различные процессы, происходящие в больших и сложных системах.

2.

Заметим, что впервые обратились к применению метода поискового прогнозирования авторы докладов Римскому клубу. Римский клуб – это всемирная внеправительственная организация, созданная в 1968 году, в состав которой вошли ученые и общественные деятели разных стран, обеспокоенные проблемами будущего развития. Целью авторов докладов клубу было привлечение внимания общественности планеты ко все более нарастающим негативным последствиям экспансивной деятельности человеческого общества, ориентирован­ного на ускорение экономического роста, ради роста капитала. Основатель Римского клуба, первый его президент – итальянский предприниматель и общественный деятель Аурелио Печчеи – так охарактеризовал необходимость и направленность этой, организа­ции: «... в мире не было ни одной группы, которая бы занималась современными проблемами во всей их целостности. Такой единый, глобальный подход... никем не применялся, и мы решили взять эту задачу на себя. Так стремление осознать мировую проблематику стало с самого начала основой всей деятельности Римского клу­ба».

Первый доклад Римскому клубу, выполненный под руководством Д. Медоуза (1972 г.), был назван «Пределы роста» и нацелен на выяв­ление пределов, на которые должно натолкнуться человечество в будущем при сохранении существующих принципов расточительного использования природных ресурсов. В результате проведения многочисленных расчетов с помощью быстродействующих ЭВМ, выявления 14 вариантов поведения глобальной системы, авторы «Пределов роста» пришли к выводам, что сохранение современных темпов роста народонаселения, промышленного производства, загрязнения окру­жающей среды, сельскохозяйственного производства приведет в течение следующего столетия к предельным значениям роста. Исходя из столь пессимистичных выводов своего исследования, авторы предложили свои концепцию будущего развития человеческого общества – концепцию «глобального равновесия» (равновесия посредством адаптивной политики), в которой требовали прекра­тить дальнейшее увеличение численности народонаселения планеты, существенно ограничить производство, уменьшить потребление земельных ресурсов примерно в 8 раз. Конечно же, такие предложения не могли быть поддержаны, так как предполагали существенное замедление темпов социально-экономического развития человеческого общества. Следует заметить, что долгое время мы активно сопротивлялись пессимистическому настрою выводов первого докла­да Римскому клубу, но ход событий, нарастание экологических кризисов в различных регионах мира и нашей страны подтвердили правильность выводов его авторов: при сохранении наблюдаемых тенденций недальновидной политики во многих странах мира чело­вечеству угрожает экологическая и даже генетическая катастрофа.

Тем же проблемам, но с применением более гибкого методологического инструментария, был посвящен второй доклад Римскому клубу – «Человечество на перепутье» (1974 г.), выполнен­ный под руководством М. Мэсаровича и Е. Пестеля. Исходя из поло­жения, что человечество достигло поворотного пункта в своем историческом развитии, авторы предложили разработанную концеп­цию «органического роста», предусматривающую рост мира как еди­ной системы, состоящей из взаимосвязанных и взаимодействующих частей, которые должны гармонически сочетаться в своем разви­тии. Однако сами поиски надежной стратегии выживания челове­ческого общества свелись в этом докладе по сути к разработке рекомендаций, предусматривающих динамичный рост экономики и бо­лее сбалансированный между «богатыми» и «бедными» странами.

При выявлении значения первых докладов Римскому клубу не­обходимо подчеркнуть, что они впервые привлекли внимание миро­вой общественности к острым проблемам современного развития, в них поставлены актуальнейшие вопросы глобального экономического и экологического характера. Вместе с тем первые работы Римского клуба стали сильным импульсом для начала углубленной разработки методологии научения глобальных проблем, явились мощным толчком для развёртывания исследований по острейшим проблемам современ­ного общественного развития. Заметим, что метод глобального моделирования был применен в построении поисковых прогнозов при исследовании возможных последствий проведения широкомасштабной ядерной войны.

Для дальнейших работ Римского клуба характерна некоторая переориентация, обращение к вопросам более широкого плана – проблемам пересмотра целей социально-экономического развития. В таких докладах Римскому клубу, как «Пересмотр международного порядка» (1976) и «Цели для человечества» (1977), главное вни­мание уделено разработке новых стратегий развития человечества, нацеленных на создание условий для развития всех внутренних по­тенций человека, на определение целей и содержания социального развития. Соответственно эти доклады основаны на построении нормативных прогнозов. Так, в докладе «Пересмотр международного порядка», выполненном под руководством голландского экономиста Я. Тинбергена, впервые предпринята попытка построить иерархию целей общественного развития – выявляются фундаментальные и производные цели мирового развития, в соответствии с ними определяются политика и стратегия развития, намечаются средства на его осуществление. Фундаментальная цель модели, определяемая как «достижение достойной жизни и благосостояния для всех граж­дан мира», подразделяется на шесть подцелей: справедливость, свобода, демократия и участие, солидарность, культурное разно­образие и чистота окружающей среды. В модели также нашли отра­жение и средства достижения намеченных целей – производство необходимого продовольствия, строительство необходимого жилья, создание правовых систем и т.д., – все то, чего нам сегодня так не хватает... Таким образом, доклад Я. Тинбергена был направлен на разработку рекомендаций новых форм международного сотрудни­чества, преследовал самую гуманистическую цель – обеспечение удовлетворения основных, первостепенных нужд населения планеты. В пятом докладе Римскому клубу «Цели для человечества», выполненном под руководством Э. Ласло, – на основании исследования целей человеческого общества на различных уровнях {национальном и региональном, транснациональном и международном) авторы приш­ли к выводу о большом многообразии и существенных различиях це­лей общественного развития на разных уровнях социальной организации. Взамен концепции «органического роста» Ласло выдвигает свою, гуманистически направленную концепцию социально-экономи­ческого прогресса, измеряемого в терминах «качества жизни». Бо­лее чем через десятилетие после опубликования этого доклада в нашей стране обратились к идеям, высказанным в данной работе, и с новых позиций оценили позитивное значение доклада.

Обращение к вопросу о целях общепланетарного социального развития прослеживается и в последующих докладах Римскому клу­бу, таких, как «Нет пределов обучению» Дж. Боткина, И Эльманджары и М. Малицы (1979), «Диалог о богатстве и благосостоянии» О. Джиарини (1980), «Энергия: обратный счет» (1981) и других. Эта переориентация на ценностные ориентиры свидетельствует о коренном пересмотре авторами жизненных человеческих ориентации, о том, что все более осознается необходимость существенной пе­реоценки ценностей, отношений человека к себе и природе, важ­ность сосредоточения внимания на проблемах мировоззренческого характера – о месте человека в мире, о смысле его деятельности, определении его идеалов, представлений о наиболее гармонично устроенном бытии.

Таким образом, мы видим, что сегодня актуальной задачей является всестороннее исследование перспектив путей развития человеческого общества. Глобальное моделирование выступает, од­ним из инструментов этого исследования, обладающим широким арсеналом средств, позволяющих за короткое время «проиграть» процессы развития системы любой степени сложности и выявить спектр направлений ее развития. Важную роль при этом играет разработка исходных содержательных и мировоззренческих предпосылок, которые задают весь ход исследования в глобальной модели.

3.

Приступая к изложению данной темы, важно показать, что преодоление пределов роста человеческого общества возможно на пути внепланетного освоения жизненного пространства, однако и здесь на первый план выходят вопросы экологически целесообразной деятельности.

В настоящее время уже почти не ставится под сомнение тот факт, что пределы развития человечества на «планете-колыбели» действительно существуют. Всесторонние успехи в области научно-технического прогресса лишь на определенное время отодвигают решение проблем. Даже совершеннейшая технология не способна обеспечить полное устранение промышленных отходов. Поэтому сегодня специалисты говорят скорее о малоотходных, чем безотход­ных производствах. Продолжающийся рост мирового производства в целом неизбежно ведет к экологической «расплате» за безрассудный миф о неограниченных возможностях человеческого общества усовершенствовать свое взаимодействие с окружающей средой.

Обозначим иные подходы к вопросу о пределах развития чело­вечества, а именно – концептуальные разработки возможностей привлечения космического пространства для решения социальных проблем. В этом плане примечательны позиции американских и российских астрофизиков – Дж.К.О' Нейла, Ф. Дайсона, Н.С. Кардашёва, К.С. Шкловского. Так, американский астрофизик Дж.К.О' Нейл, не соглашаясь с выводами авторов первого доклада Римскому клубу, считает, что исходя из открывающихся перспектив освоения космоса возможно увеличение абсолютной величины пределов для развития человечества не менее чем в 20 000 раз, и это отодвигает проблему роста численности народонаселения почти на 500 лет.

Другой американский астрофизик Ф. Дайсон, как и О' Нейл, считает, что природа не создает принципиальных ограничений для дальнейшего развития человечества. Ф. Дайсон является автором теории космической экологии, в основу которой заложена аксиома адаптивности. Согласно данной аксиоме, жизнь может приспосо­биться к любой среде.

В 1964 году Н.С. Кардашёвым была разработана космологи­ческая классификация цивилизаций. К I-му типу он отнёс цивили­зации, осваивающие ресурсы своей планеты (земной тип), ко II-му – цивилизации, осваивающие ресурсы своей планетной системы, вокруг одной звезды, наконец, к III-му типу – цивилизации, осваивающие ресурсы своей Галактики. И.С. Шкловский, рассматри­вая идеи создания цивилизаций II-го и III-го типов, считает, что развитие естественнонаучного знания и опыт освоения космического пространства «исключают возможность существования естественных причин, которые сделали бы такое развитие принци­пиально невозможным»¹. Игорь Шкловский поддерживает идею О' Нейла о колонизации космического пространства, отмечает, что данный проект обосновывает абсолютную реальность выхода человечества за пределы планеты для активной созидательной деятель­ности. Он уверен, что в настоящее время уровень технической разработки данной проблематики неизмеримо выше, чем проект многоступенчатой ракеты Циолковского в начале ХХ столетия.

С учетом открывающихся перспектив и уже выявленных ограни­чений сегодня ведется разработка новой теоретической дисциплины – космической экологии, к задачам этой дисциплины можно отнести исследование условий длительного или постоянного проживания че­ловека за пределами Земли и организуемой им среды обитания; использование космических средств для решения экологических проблем на планете; изучение экологического аспекта астрономи­ческого знания и др.¹

Для человека в настоящее время важны вещество, энергия и информация, получаемые из космоса. Возможность бесконечного на­копления информации в социосфере непосредственно выступает су­щественным фактором социального прогресса, а косвенным образом препятствует проявлению энтропийных процессов во Вселенной.

В данной теме особого рассмотрения заслуживают идеи раз­вертывания экологического производства. Е.Т. Фаддеев, разрабаты­вавший концепцию наращивания производительных сил в космосе, считал, что вывод производственных циклов за пределы планеты будет способствовать стратегии экологического развития. Эколо­гическое производство в космосе, утверждал автор концепции, способно уменьшить антропогенное давление на биосферу, а также обеспечить как выживание человечества, так и его социально-экономическое ускорение². Экологическое производство предусмат­ривает преобразование сегодняшнего производства в такое, кото­рое, не прекращая своего развития, исходило бы из выявленных экологических ограничений и не приводило бы к отрицательным последствиям в окружающей природной среде. Экологическое произ­водство подразумевает внедрение безотходных технологий, рацио­нальное использование природных ресурсов, а также создание эко­логически нейтральной техники. Такое производство не должно засорять космос или влиять в отрицательном плане на атмосферу Земли.

При рассмотрении темы необходимо также остановиться на современных негативных последствиях освоения околоземного пространства, на различных аргументах, выдвигаемых в защиту и против расширения космической деятельности. Тут важно понять, что проблема овладения космическим пространством нацеливает человечество на необходимость не только с земных, но также и с космических позиций сделать вывод о важности изменения взаимоотношений человека и природы.

Сле­дует обратить внимание на то, что проблема бесконечности разви­тия материи и особенно социальной формы ее движения является одной из наименее разработанных в материалистической диалектике. Есть предположение, что развитие продолжится бесконечно, так как сама Вселенная является бесконечной в пространстве и во времени. Вместе с тем вопрос о бесконечности развития цивилизационных процессов не имеет однозначного ответа. Развитие циви­лизации, человеческой культуры невозможно рассматривать в отры­ве от природной среды, – социальный прогресс возможен только при условии коэволюции – согласовании и оптимизации составляющих компонентов социоприродной системы.

Современная ситуация такова, что судьба человечества в большей степени зависит от процессов и законов Вселенной, чем последняя от социального движения, в ней появившегося. Тому, кто покусится на экзистенцию (существование) биосферы, её структуру, биосфера может ответить уничтожением, глобальным истреблением социальной формы организации. Сегодня исследовате­ли отмечают значительный вес неопределенности в предвидении грядущего, «начиная от вопроса о возможности выживания цивили­зации вплоть до перспектив ее бесконечного прогресса»¹. Важно учитывать также, что среди возможных направлений развития мате­рии могут быть и такие, которые будут иметь место и при гибели человечества, и такие, которые связаны с его бесконечным разви­тием во взаимодействии с окружающей природой.

Социальная форма движения материи уникальна. Однако вполне допустимо, что эта форма движения – не последняя в развитии ма­терии. Возможно появление новой, постсоциальной формы, которая согласно закону отрицания отрицания на новом уровне воспроизведет черты биологического развития. Важно, что будущая форма движения материи, какой бы она ни была, окажется социоприродной системой эволюционного процесса.

В заключении раздела следует отметить, что человеческая цивилизация оказалась перед выбором альтернативы грядущего раз­вития – гибель или бессмертие. Осознание кризисности глобальной ситуации нацеливает на новые пути, новые средства взаимоотношения со средой обитания, в основе которых лежат принципы совместимости человеческой деятельности и природного окружения.

Вопросы для повторения:

1. Есть ли связь между различными глобальными проблемами и в чем она проявляется?

2. Объясните, как вы понимаете формулировку «пределы экстенсивного развития».

3. Как бы вы объяснили значение терминов «технократизм и экологизм»?

4. Каковы основные постулаты устойчивого развития?

5. Как вы считаете, какие «земные» проблемы можно решить с помощью освоения космического пространства?