- •1. История Украины как наука. Предмет и задание курса. Периодизация истории Украины
- •2. Охарактеризовать дославянские народы на территории Украины
- •3. Разъяснить теории происхождения славян
- •4.Проанализировать хоз.Деятельность, быт и верования восточных славян.
- •5.Охарактеризовать процесс становления Укр.Государства. Раскрыть сущность теорий происхождения Киевской Руси
- •6.Назвать этапы развития кр и дать им характеристику
- •7.Проанализировать политический и общественный лад кр
- •8.Определить особенности эконом. Развития кр
- •9.Проанализировать развитие культуры и религии в кр
- •10.Охарактеризовать укр.Земли в период феодальной раздробленности. Роль Галицко-Волынского княжества в истрии Украины
- •11.Раскрыть причины и последствия упадка Киевского гос-ва
- •12.Объяснить причины, процесс и последствия захвата укр.Земель Польшей и Великим Литовским Княжеством.
- •13.Объяснить и дать оценку Кревской и Люблинской униям
- •14.Основные причины и последствия принятия Брестской религиозной унии 1596 г
- •16. Проанализировать причины и очаги возникновения укр.Казачества. Запорожская Сечь
- •17.Определить роль укр.Казачества в борьбе против турецко-татарской агрессии. Петр Сагайдачный
- •18.Проанализировать казацко-сельские восстания 1ой половины 17 ст
- •19.Охарактеризовать развитие культуры Украины в 14-16 ст
- •20.Указать причины, предпосылки, характер, разрушительные силы Освободительной войны укр.Народа середины 17 ст
- •21. Показать процесс формирования укр.Гос-ва в ходе Освободительной войны, ее политическое устройство (середина 17 в)
- •22.Дать оценку Переяславскому соглашению и его последствиям. Проанализировать Мартовские статьи 1654 г
- •24.Раскрыть причины полит.Нестабильности укр.Общества после смерти Хмельницкого (период Руины)
- •26.Раскрыть причины и последствия уничтожения укр.Автономии(2 половина 18 ст)
- •27.Дать оценку полит.Деятельности гетмана и.Мазепы
- •30.Дать характеристику полит. И админ. Изменениям в Западной Укриане под властью Австрийской монархии в конце 18- начале 19 ст.
- •40.Охарактеризовать положение Украины во время 1 мировой войны 1914-1918 г
3. Разъяснить теории происхождения славян
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился -родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIП вв. Так, В.О.Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле. К эпохе средневековья восходит зарождение и распространение еще одной миграционной теории происхождения славян, получившей наименование «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - ХVШ вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад. В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно - балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились. Иной вариант миграционной теории дал другой крупный историк и языковед академик А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - III вв.). Слдовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была втоорая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства. Существовал и существует ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их «прародины»- это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, и ряд других теорий. В противоположность теориям миграционного характера в советской историографии признается автохтонность происхождения славян. Интересными на этот счет являются взгляды историков не только нашей страны, но и наших соседей. В частности, близкими к воззрениям наших ученых 50-х - 70-х годов XX в. были и чешские исследователи, последователи крупного славянского ученого Л. Нидерле. Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения - восточные славяне явились автохтонами (местными жителями) на своей земле. Подобные взгляды были высказаны болгарскими и польскими учеными. Отечественные историки в отражении данного вопроса отмечают сложность самого процесса происхождения славян. По их глубокому убеждению, первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объединения и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации.Следовательно, народы образовались в ходе истории не от единого исконного «пранарода» с его «праязыком» путем последующего его распадения и расселения из какого-то первоначального центра («прародины»), а наоборот, путь развития в основном шел от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их объединению и взаимному скрещиванию. При этом мог, конечно, идти в отдельных случаях и вторичный процесс - процесс дифференциации уже сложившихся ранее крупных этнических общностей.