4. Физические лица как субъекты административной ответственности. Вопросы определения вины физического лица

При привлечении физического лица к административной ответственности за совершенное административное правонарушение одним из решающих моментов является правильное понимание субъекта административной ответственности. Статья 2.3. КоАП РФ установила, что лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет, подлежит административной ответственности. Это положение не только не противоречит Конституции РФ, Гражданскому Кодексу РФ, Трудовому Кодексу и УК РФ, а, наоборот, корреспондируется с нормами, содержащимися в этих законодательных актах, хотя совершеннолетием и признано восемнадцать лет, когда человек в полной мере обладает всеми политическими и имущественными правами. Однако следует заметить, что ответственность несовершеннолетних за совершенные административные правонарушения более либеральна, чем уголовная ответственность. Учитывая также личностные качества подростков, законодатель установил, что к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам о несовершеннолетних Статья 2.3. КоАП РФ., утвержденным Указом Административное право/ Под. Ред. Ю.М. Козлова М.2002 С 221Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 ииюня 1967 года. Лишь за ряд административных правонарушений, специально обозначенных в упомянутой статье КоАП РФ, эти лица несут ответственность на общих основаниях. В качестве дополнительных гарантий прав несовершеннолетних закон не позволяет применять к лицам, не достигшим 18-ти летнего возраста, административного ареста. Совершение административного правонарушения несовершеннолетним признается смягчающим вину обстоятельством, а вовлечение такого лица в совершение административного правонарушения - отягчающим вину обстоятельством. Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения родителями несовершеннолетнего или иными лицами, злостное невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних, а также потребление несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача и совершение ими других правонарушений признаются самостоятельными административными правонарушениями с привлечением виновных в этом лиц к административной ответственности. Кроме того, родители или лица, их заменяющие, несут административную ответственность за совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет мелкое хулиганство или хулиганство, а также за появление в общественных местах в пьяном виде подростков в возрасте до шестнадцати лет или распитие ими спиртных напитков.

Военнослужащие, призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за совершенные административные правонарушения несут ответственность по своим дисциплинарным уставам. Лишь за ряд правонарушений, специально оговоренных в Статье 2.5 КоАП РФ, они подвергаются административной ответственности на общих основаниях. Другие лица, на которых распространяются действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут дисциплинарную ответственность за совершенные административные правонарушения только в случаях, прямо предусмотренных этими актами. В остальных случаях наступает административная ответственность на общих основаниях. Работники железнодорожного, морского, речного транспорта и гражданской авиации, на которых распространяется действие уставов о дисциплине, несут в соответствии с этими уставами дисциплинарную ответственность за совершенные ими при исполнении служебных обязанностей административные правонарушения. Это прежде всего нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, правил пользования средствами железнодорожного транспорта, повреждение транспортных средств общего пользования и их внутреннего оборудования, повреждение на морском транспорте средств сигнализации и связи; правил, обеспечивающих безопасность пассажиров на судах морского и речного транспорта; правил плавания, погрузки и разгрузки речных судов; правил перевозки опасных веществ и предметов и т.п. За совершение других административных правонарушений такие лица несут ответственность на общих основаниях.

Иностранные граждане и лица без гражданства за совершенные ими административные правонарушения на территории России несут административную ответственность на общих основаниях, как и граждане России. Административное право. Учебник/ Под. ред.Попова Л.Л. М., 2006. С.106; Однако следует заметить, что только к иностранным гражданам и лицам без гражданства за некоторые правонарушения применяется такая мера административных взысканий, как административное выдворение за пределы Российской Федерации. К примеру, за нарушение указанными лицами правил пересечения государственной границы РФ, порядка следования от государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении, нарушение режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ органы пограничной службы РФ могут, кроме наложения штрафа, применить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений о применении такого взыскания урегулирован Статьей 2.6. КоАП РФ.

Отдельные категории иностранных граждан в соответствии с действующим законодательством России, международными договорами и конвенциями пользуются иммунитетом от административной юрисдикции России. К ним относятся главы иностранных дипломатических представительств (послы, посланники, поверенные в делах), члены дипломатического корпуса (советники, торговые представители, военные атташе и помощники этих лиц, первые, вторые и третьи секретари и др.), главы консульских представительств и некоторые консульские должностные лица. Иммунитет распространяется и на членов их семей. Таким иммунитетом обладают также члены государственных, парламентских и правительственных делегаций, осуществляющих официальные визиты в Российскую Федерацию. За совершенные административные правонарушения в России вопрос об ответственности вышеуказанных лиц разрешается дипломатическим путем.

Обязательным условием государственности является наличие механизма правового реагирования на нарушения прав и свобод граждан, а также на нарушения законодательно закреплённых норм и правил жизнедеятельности общества и государства. Это и является одной из основных задач законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Интересы личности, общества и государства не должны противоречить друг другу, а находиться в гармоничном сочетании.

В уголовном законодательстве и законодательстве об административной ответственности вину физического лица принято определять как его внутреннее психическое отношение к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям ³ . Кроме вины субъективная сторона правонарушения в уголовном и административном праве характеризуется мотивом и целью. Вина выражается прежде всего в том, что субъект правонарушения сознает общественно опасный характер своих действий (умышленная форма вины), либо не сознает, но мог и должен был сознавать (неосторожная форма вины). Это основной признак субъективной стороны преступления, отграничивающий преступное деяние от непреступного.

5. Презумпция невиновности как принцип административной ответственности. Особенности применения этого принципа в сфере правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ.

Презумпция невиновности в административном праве 

Статья 49 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в России действует принцип невиновности. Содержание этого положения заключается в том, что «человек не виновен до тех пор, пока не будет доказано обратное». Несмотря на это, КоАП устанавливает некоторые ограничения в применении презумпции. В чем же они заключаются?  В рассматриваемой теме хотелось бы обратить внимание на статью 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно она является базисом, теоретической основой принципа презумпции невиновности в административном праве.  Попробуем проанализировать эту статью, в частности, примечание к ней. «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». А ведь именно «часть 3 настоящей статьи» закрепляет основное положение презумпции невиновности — что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить доказательства вины обвиняемого. Существует ли здесь нарушение презумпции невиновности? или фото- и видеофиксация правонарушения являются достаточными основаниями для привлечения к административной ответственности? Я являюсь приверженцем первой точки зрения. Это мнение базируется на том, что органы и должностные лица, в обязанности которых входит выявление правонарушений и привлечение к административной ответственности, обязаны также и привести всевозможные доказательства вины подозреваемого. Ведь управлять автомобилем может и не собственник, а оштрафован за нарушение ПДД будет именно он. Даже в том случае, если автомобилем будет управлять другое лицо по доверенности. В соответствии с этой нормой (ст.1.5 КоАП), для привлечения к ответственности достаточно лишь фото- или видеофиксации нарушения правил дорожного движения. И презумпции невиновности здесь просто не может быть — здесь действует принцип вины. Поэтому, на мой субъективный взгляд, здесь можно говорить о нарушении статьи 49 Конституции РФ

Я так понимаю, что случаи, описанные в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, когда «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи» являются случаями, когда имеет место исключение из правила о презумпции невиновности, ведь в силу п. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Полагаю, что принцип презумпции невиновности заложен в пункте 2 указанной статьи: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Пункт 3 не вступает в противоречие с пунктом 2, на мой взгляд.

6. Должностные лица как субъекты административной ответственности. Особенности применения отдельных видов административных наказаний за правонарушения, совершаемые должностными лицами.

3.2 Должностное лицо как субъект административной ответственности

Действующее законодательство РФ не содержит единого определения понятия должностного лица, широко используемого как в нормативно-правовых актах, так и в литературе. Определение должностного лица, сформулированное в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса РФ, не является универсальным. При этом, как ни странно, и в законодательстве об административных правонарушениях также отсутствует единый подход к определению указанного понятия Постатеный комментарий Кодекса РФ об Административном правонарушении. / Под ред.: Н.А.Овчиникова. - М.: 2009. С.45-46. Вместе с тем, на наш взгляд, существенным признаком должностного лица является реализация в отношении лиц, не находящимся в служебной зависимости от него, организационно-распорядительных прав, имеющих властный характер и влекущих юридически значимые последствия (принятие актов, найм и увольнение работников и т.п.). Именно, наличие у должностного лица права совершать действия властного характера предопределяет и особенности ответственности такого лица. Поэтому, должностные лица в теории административного права относятся к категории специальных субъектов административных правонарушений.

В науке административного права проступки должностных лиц подразделяются на несколько разновидностей. «Действия должностных лиц -- субъектов административной ответственности -- противоправны и наказуемы, во-первых, при прямом нарушении ими установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих в разрез с требованиями этих правил; и, в-третьих, при отсутствии с их стороны надлежащего контроля за действиями подчиненных работников» Административное право. /Под. Ред Д.М. Овсянко М., 2007. С. 243.

Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет в примечании к ст. 2.4. следующее определение должностного лица -- это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно--распорядительные или административно--хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с КоАП РФ должностные лица подлежат ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая формулировка, по мнению некоторых административистов, является слишком широкой, ибо, нельзя не согласиться, что в большинстве случаев неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является дисциплинарным проступком, за которое должна наступать дисциплинарная ответственность. В связи с этим, по нашему мнению, административная ответственность должностного лица должна наступать, прежде всего, за неисполнение правил, обеспечение исполнения которых входит в его служебные обязанности. Вместе с тем, тот факт, что административный проступок должностного лица одновременно является и нарушением им служебных правил, т.е. дисциплинарным проступком, предполагает разрешение вопроса о допустимости или недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух наказаний -- и административного, и дисциплинарного. Действующим законодательством этот вопрос решен лишь частично. Так, не допускается сочетание уголовной ответственности с дисциплинарной и административной. Однако действующие нормативно-правовые акты не содержат запрета на одновременное применение к правонарушителю как административной, так и дисциплинарной ответственности. Поэтому, представляется, что при кумуляции административных и дисциплинарных правонарушений в каждом конкретном случае правоприменителю необходимо будет выбирать те санкции, которые наиболее эффективно будут содействовать плодотворному развитию охраняемых ими общественных отношений Административное право. /Под. Ред Д.М. Овсянко М., 2007. С.246-247.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел порядок и условия привлечения к административной ответственности руководителей и иных работников организаций, отличных от государственных и муниципальных, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица аналогичные тем, которые применяются при привлечении к административной ответственности должностного лица. Иначе говоря, указанные лица несут ответственность как должностные лица.

Важно отметить то, что юридические составы административно-налоговых правонарушений, субъектом которых являются должностное лицо и лица, приравненные к ним, за исключением индивидуальных предпринимателей, объединены в новом КоАП РФ в главе 15 «административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг». В зависимости от субъекта правонарушения юридические составы, условно, можно классифицировать на два вида: а) устанавливающих ответственность должностных лиц и б) лиц, приравненных к таковым.

Большинство составов предусматривают административную ответственность, именно, лиц, приравненных к должностным, как правило, это руководители и иные работники организаций. При чем, ответственность наступает как за неисполнение обязанностей налогоплательщика - юридического лица (например, ст. 15.3. нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; 15.5. нарушения сроков представления налоговой декларации и др.), так и за неисполнение «особых» обязанностей, возложенных на отдельных лиц. В качестве примера можно привести банки (ст. 15.7. нарушение порядка открытия счета налогоплательщику; ст. неисполнение банком решения о приостановлении по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента). Во всех юридических составах данной категории в качестве наказания налагается административный штраф, выражающийся в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда. Величина штрафа колеблется в зависимости от совершенного правонарушения в пределах от пяти до тридцати МРОТ. В отдельном случае за нарушение банком или иной кредитной организацией срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса) величина штрафа достигает максимального размера, предусмотренного п. 3 ст. 3.5. КоАП РФ, -- пятьдесят МРОТ Кодекс Российской Федерации об Административном правонарушении / Изд. Проспект М. 2010.

Административная ответственность должностных лиц предусмотрена только в ч. 2 ст. 15.6. КоАП РФ за непредставление в установленный срок или представление в неполном объеме либо в искаженном виде в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и подвергаются наказанию в виде штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ. При чем, последние непосредственно названы в указанной статье кодекса -- должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, либо нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Вызывает интерес тот факт, что нотариус не является ни должностным лицом, ни лицом, приравненным к таковому. Так, нотариус не является индивидуальным предпринимателем, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариальная деятельность -- это не предпринимательство и она не преследует цели извлечения прибыли. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не только относит нотариусов к индивидуальным предпринимателям (ст. 11), но и устанавливает ответственность последних за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ оно должно сообщить налоговому органу Налоговый Кодекс Российской Федерации часть1 / Изд..Проспект М. 2009. Обязанности нотариуса, за нарушение которых может быть применена ст. 129-1 НК РФ, предусмотрены в ст. 86-2 НК РФ. Тот факт, что в п. 7 ст. 86-2 НК РФ за нарушение положений этой статьи предусматривается ответственность по ст. 126 НК РФ, по мнению многих правоведов, представляет собой не что иное, как ошибку. Таким образом, складывается ситуация, допускающая, с формальной точки зрения, возможность за одно и тоже правонарушение привлечь лицо к ответственности дважды: по ст. 129-1 НК РФ и ч. 2 ст. 15.6. КоАП РФ, что противоречит общеправовому принципу справедливости. Надо заметить, что аналогичная ситуация, на наш взгляд, возможна и при привлечении к ответственности по ст. 128 НК РФ -- свидетеля, по ст. 129 НК РФ -- эксперта, специалиста, переводчика. Поскольку противоправные действия указанных лиц охватываются ст. 17.9. КоАП РФ «заведомо показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. Представляется, что описанные ситуации явились следствием недостаточно полной кодификации в рамках одного акта норм об административной ответственности, в результате чего юридические составы, предусматривающие единую по своей правовой природе ответственность за налоговые правонарушения--административную, содержаться как в Налоговом кодексе РФ, так и в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

7. Особенности административной ответственности юридических лиц. Проблемы отделения их вины в сфере административных правонарушений. Особенности административных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц.

С принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях субинститут административной ответственности юридических лиц получил системное и комплексное правовое регулирование. Законодатель учел состояние ранее действовавшего законодательства, практику его применения, а также многочисленные решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, иных высших судебных органов по вопросам административной ответственности.

Новый КоАП РФ не раскрывает понятия юридического лица как субъекта административно-деликтных правоотношений. Понятие и признаки юридического лица «заимствованы» из гражданского законодательства, при этом административное законодательство не содержит каких-либо разъяснений, касающихся особенностей использования этого понятия в публично-правовой сфере. В настоящее время актуальной и еще не до конца решенной проблемой публично-правовой ответственности юридических лиц является административная ответственность. Между тем решить вопрос ответственности юридического лица в настоящее время жизненно необходимо. Это объясняется тем, что если в период формирования и развития конструкции юридического лица приоритетное значение имели функции объединения лиц и капиталов, то сейчас основной задачей и предназначением юридического лица становится перенесение тяжести ответственности с учредителей этого юридического лица на само юридическое лицо. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. № 10, 2005. С.99. В России институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений. В настоящее время активно идет закрепление на законодательном уровне механизма правового регулирования административной ответственности юридических лиц. Это проявляется в принятии кодифицированных актов, которые в том числе регулируют привлечение юридических лиц к административной ответственности в различных областях общественных отношений. Это свидетельствует о том, что административная ответственность юридических лиц имеет тенденцию к более глубокому и тщательному законодательному закреплению.

Юридическая ответственность (частным случаем которой является публично-правовая ответственность) представляет собой применение к лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке.

Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (при налогообложении, в области таможенных отношений, за совершение экологических правонарушений, за нарушение законодательства о контрольно-кассовых машинах и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной, экологической и пр.). Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:

- нарушения земельного законодательства;

- экологические правонарушения;

- нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов;

- нарушения таможенных правил;

- нарушения налогового законодательства;

- незаконное осуществление банковской деятельности;

- нарушения антимонопольного законодательства;

- нарушения пожарной безопасности;

- нарушения санитарных и природоохранных правил;

- нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин,

- валютные правонарушения. Административное право. Учебник / Под ред.: Л. Л Попова. - М., 2006. - С.350-356

Существенным исключением являются нарушения таможенных правил, за совершение которых предприниматели без образования юридического лица несут административную ответственность как юридические лица (примечание 1 к статье 16.1 КоАП РФ). Тем самым повышается размер возможных к применению в отношении данных субъектов санкций. Юридическим лицом в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В случае привлечения к административной ответственности юридических лиц следует учитывать, что при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Возможность привлечения юридических лиц к мерам административной ответственности также непосредственным образом связана с установлением виновности в его действиях. Вместе с тем, вина юридического лица существенно отличается от понятия вины физического лица, поскольку по своей природе не может быть связана с психическим отношением к совершенному правонарушению. Поэтому юридическое лицо по закону признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Только наличие данных обстоятельств в совокупности свидетельствует о вине рассматриваемой категории лиц и возможности привлечения к ответственности Административное право России: Учебник для вузов/Под..ред Д. Н .Бахрах М.:, 2000, С.482.

При доказывании вины юридических лиц могут быть использованы различные правовые конструкции, как связанные, так и не связанные с установлением вины конкретных физических лиц. В некоторых случаях противоправные виновные деяния конкретных физических лиц влекут административную ответственность только для юридического лица (когда физическое лицо полностью отождествляется с юридическим - ст. ч. 2 ст. 14. 23, 18. 5 КоАП РФ), в других юридическое и физическое лицо выступают как соисполнители (см., например, ст. 14. 2 - 14. 4 КоАП РФ) Конституция Российской Федерации / Изд. 2009.

Определяя вину юридических лиц посредством установления вины конкретных физических лиц, необходимо исследовать вину должностных лиц, входящих в орган управления юридического лица, иных должностных лиц, физических лиц, являющихся работниками юридического лица или действующих по доверенности, выданной юридическим лицом, а также физических лиц, выполняющих работы либо оказывающих услуги юридическому лицу по гражданско-правовому договору (представитель в силу обстановки)..

При привлечении юридических лиц к административной ответственности основными обстоятельствами, исключающими их вину, следует считать: форс-мажорные обстоятельства, признаваемые таковыми в гражданском законодательстве; умышленные действия должностных лиц или иных представителей юридического лица, действовавших не в интересах юридического лица, с целью причинения ему вреда; выполнение законных распоряжений представителей публичной власти, деятельность в соответствии с официальной информацией, официальными разъяснениями государственных и муниципальных органов власти, возлагающих на юридическое лицо какую-либо обязанность, исполнение которой и привело к наличию в деяниях юридического лица признаков состава административного правонарушения; отсутствие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения данных правил и норм и предотвращения противоправных деяний

Вина юридического лица (как субъекта административного правонарушения, не обладающего возможностью психического отношения к совершенному противоправному деянию) выражается в наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению..