12. Судьи как субъекты юрисдикции по делам об административных правонарушениях. Критерии распределения юрисдикционных полномочий судей в системе судов общей юрисдикции.

Статья 23.1. Судьи

1. Настоящая статья и ст. 22.1 КоАП РФ устанавливают, что дела об административных правонарушениях рассматриваются судьей, включая судей военных судов, арбитражных судов, только единолично.

Комментируемая статья содержит перечень статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи, и перечень статей, по которым судьи рассматривают дела наряду с другими органами и должностными лицами, если возникает необходимость в применении санкции, которую вправе применить только судьи.

2. Судьи - это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые вопросы. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке правом осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Гарантии независимости судей закреплены в Конституции РФ, в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", Законе РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей Российской Федерации" (с изм. и доп.). Одной из таких гарантий является запрет чьего бы то ни было вмешательства в судебную деятельность под угрозой ответственности, вплоть до уголовной, по ст. 294 УК РФ.

3. В ч. 1 комментируемой статьи приводится перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых является прерогативой судьи. Это сложные дела о наиболее серьезных правонарушениях.

Ряд этих дел, с учетом принципа разделения властей, закрепленного в Конституции РФ (ст. 10 и 11), могут быть отнесены только к подведомственности судьи. К ним относятся дела, по которым установлена ответственность за невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (ст. 17.1); воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ст. 17.2); неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава (ст. 17.3); непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4); воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя (ст. 17.5); заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод (ст. 17.9); невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7).

Ряд составов административных правонарушений отнесен к подсудности судьи с учетом санкций статей, предусматривающих возможность применения к виновному таких наказаний, которые вправе назначать только судья. К числу таких наказаний относится возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.6), конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7), лишение специального права, предоставленного физическому лицу (ст. 3.8), административный арест (ст. 3.9), административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10), дисквалификация (ст. 3.11) и административное приостановление деятельности (ст. 3.12).

Объяснение положения о предоставлении только судье полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 данной статьи, можно найти и в особенности субъектов ответственности, в частности если ими выступают иностранные граждане и лица без гражданства, то для разрешения дела нередко требуется знание и применение норм международного права.

4. В ч. 2 комментируемой статьи содержится перечень дел об административных правонарушениях, которые могут рассматриваться судьей, если орган или должностное лицо передадут их на рассмотрение судье.

Необходимость такой передачи может быть обусловлена характером правонарушения, за совершение которого, по мнению субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело, недостаточно применения наказания, которое он может назначить, а нужно использовать предусмотренное санкцией статьи более строгое наказание, на назначение которого уполномочен только судья. Имеются в виду упомянутые выше основные и дополнительные наказания, предусмотренные в ст. 3.6-3.12.

Когда орган или должностное лицо приходит к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других указанных в законе обстоятельств нельзя ограничиться наложением на виновного штрафа,а необходимо применить, например, административный арест с конфискацией предмета, дело передается судье. Судья, рассматривая эти дела, вправе применить к нарушителю любое наказание из числа приведенных в санкции статьи, например только административный штраф.

5. В ч. 3 комментируемой статьи регулируются вопросы разграничения подсудности дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к полномочиям судей. Разграничение проведено между полномочиями судей судов общей юрисдикции, а также между полномочиями судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Рассмотрение дел персональной подсудности в лице совершивших административное правонарушение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, отнесено к подсудности судей гарнизонных военных судов.

К подсудности судей районных судов относятся две разноплановые категории дел об административных правонарушениях. Одна связана с характером возбуждения производства по этим делам, которое осуществляется в форме административного расследования, другая с видом административного наказания, административного выдворения (иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ, административное приостановление деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Указание на дела, по которым производство осуществляется в форме административного расследования, содержится в ст. 28.7. Это наиболее сложные дела об административных правонарушениях: правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного законодательства и др. Эти дела, как указывается в упомянутой статье, требуют значительных временных затрат. В упомянутой статье указывается на порядок административного расследования и оформления его соответствующими процессуальными документами.

Судьи арбитражных судов рассматривают перечисленные в ч. 3 комментируемой статьи дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Таких видов правонарушений сравнительно немного.

6. Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, как это вытекает из содержания комментируемой статьи, в частности положения абз. 4 ч. 3, подлежит рассмотрению мировыми судьями.

13. Судьи арбитражных судов как субъекты юрисдикции по делам об административных правонарушениях. Особенности компетенции арбитражных судов. Критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Юрисдикция арбитражного суда по делам из административных и иных публичных правоотношений.

 Как и суды общей юрисдикции (п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК), арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из публично-правовых отношений, но они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности (ст. 29 АПК). Среди них существенной спецификой обладают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, как уже указывалось, рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение федеральным законом прямо отнесено к компетенции этих судов. Однако в судебной практике это не всегда соблюдается.

Так, Е.А. Борисова отмечает, что в настоящее время арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, хотя в федеральном законе отсутствует указание на возможность такого рассмотрения.

Кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов к ним относятся и другие дела, возникающие из публично-правовых отношений. Это согласно ст. 29 АПК - дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Процедуру рассмотрения таких дел АПК (ст. 29) относит к административному судопроизводству, осуществляемому по правилам арбитражного процессуального законодательства.

Арбитражный суд по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 25 АПК и федеральным законом об административных правонарушениях, рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц и предпринимателей к административной ответственности. Это является исключением из общего правила судебной подведомственности такого рода дел, согласно которому дела о привлечении к ответственности по определенным составам административных правонарушений (ст. 23.1 КоАП) и дела по пересмотру решений административных органов, уполномоченных на привлечение виновных лиц к административной ответственности (ст. 30.1 КоАП), рассматриваются по правилам административного судопроизводства судом общей юрисдикции. Для того чтобы две названные категории дел, возникающих из административных правоотношений, стали подведомственны арбитражному суду, необходимо прямое указание федерального закона (п. 3 ст. 29 АПК).

Арбитражный процессуальный кодекс формулирует лишь общие критерии, при одновременном наличии которых данные дела могут быть отнесены к ведению арбитражного суда, - субъектами административного правонарушения должны быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, а проступок должен быть совершен ими в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 202, 207 АПК). Более конкретные правила отнесения дел к компетенции арбитражного суда содержатся в самом Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП арбитражные судьи рассматривают дела о 27 непосредственно указанных в нем составах административных правонарушений, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. В частности, к ним относятся: производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП); нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24 КоАП); осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (ст. 14.1 КоАП); незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП); незаконное получение кредита (ст. 14.11 КоАП) и др.

Данный перечень составов правонарушений не охватывает все дела о применении судебной административной ответственности к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако наличия только двух названных общих критериев, на которые указывает ст. 202 АПК, недостаточно для отнесения к подведомственности арбитражного суда дел о привлечении к административной ответственности. Например, дело о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя за нарушение при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности правил охраны линий или сооружений связи (ст. 13.5 КоАП) будет рассматриваться судом общей юрисдикции, поскольку данный состав правонарушения в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП отсутствует.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются в суде общей юрисдикции, даже если они указаны в перечне дел, отнесенных к компетенции арбитражного суда. Так, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП дела судебной подведомственности подлежат рассмотрению районным судьей, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Основания и особенности производства об административном расследовании предусмотрены ст. 28.7 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП.

В ч. 1 ст. 30.1 КоАП сформулировано общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствующим административным органом или должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд, т.е. в суд общей юрисдикции. Исключением из этого правила является положение ч. 3 названной статьи КоАП, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В отличие от ст. 23.1 в гл. 23 КоАП гл. 30 данного Кодекса не содержит нормы о перечне составов правонарушений, постановления по которым могут быть пересмотрены арбитражным судом.

Следовательно, действуют лишь общие критерии, сформулированные в ч. 1 и 2 ст. 27, ст. 29 и 207 АПК. Согласно им арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений об административном правонарушении, если они связаны с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

14. Коллегиальные органы административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях. Особенности статуса комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и административных комиссий.

Правовое положение районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав определяется Положением об этих комиссиях, утвержденным в 1967 г. <*> (с последующими изменениями и дополнениями) и Указом Президента РФ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав" от 6 сентября 1993 г. <**>. Эти комиссии создаются при соответствующих органах местного самоуправления во всех субъектах РФ. Возглавляет эту систему Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ. В состав комиссии входят председатель, его заместитель, освобожденный секретарь, а при необходимости вводится штатная должность инспектора по работе с детьми. Кроме того, в состав комиссии входят депутаты представительных органов государственной власти или самоуправления, работники органов образования, здравоохранения, сотрудники органов внутренних дел, других учреждений, представители общественности. Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет. Кроме того, комиссии рассматривают дела о правонарушениях подростков, отнесенные к компетенции других юрисдикционных органов (должностных лиц) в случае передачи этих дел на рассмотрение соответствующих комиссий. Административные комиссии являются единственными юрисдикционными органами, специально образуемыми для рассмотрения всех категорий дел об административных правонарушениях, за исключением отнесенных законодательством к компетенции других органов (должностных лиц). В состав комиссий входят председатель, его заместитель, ответственный секретарь, а также члены комиссии. В настоящее время порядок образования и деятельности административных комиссий регулируется правовыми актами субъектов РФ. Например, в соответствии с Уставом г. Москвы организация деятельности районной административной комиссии относится к полномочиям районной управы. Сельские и поселковые административные комиссии, а в некоторых субъектах РФ - районные и городские комиссии создаются и функционируют на основе уставов муниципальных образований и в соответствии с законами субъектов Федерации. Самостоятельную и самую многочисленную группу органов отраслевой административной юрисдикции составляют предусмотренные гл. 23 КоАП органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие органы исполнительной власти (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.