- •Исследования социально-экономических и политических процессов
- •Глава 1. Методологические основы исследования социально- экономических и политических процессов 9
- •Глава 2. Технология разработки и реализации социальных
- •Глава 3. Социальные методы в практике исследования социально- экономических и политических процессов 208
- •4 Оглавление
- •Глава 4. Технологии проектирования социально-экономических и политических систем: принципы научного конструирования 274
- •Глава 1
- •1.1. Понятие социально-экономических и политических процессов, их виды и типы
- •Описание Полное | игнорирование
- •Детерминированные — системы и модели, которые ни сами в целом, ни их части не являются целенаправленными.
- •Анимационные (одушевленные) — системы и модели, которые в целом преследуют некие цели, а их части являются нецеленаправленными.
- •Социальные (общественные) — системы и модели, в которых как их части, так и они в целом являются целенаправленными.
- •Э кономическая структура
- •1.2. Логика и методология научных исследований
- •1.3. Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований
- •1. Моральный (л. Гумплович).
- •3. Юридический (у. Самнер).
- •4. Экономический (э. Дюркгейм).
- •«Система должна ограничивать свои тенденции к Целостности или к полной интеграции, чтобы оставаться стабильной».
- •«Организация служит не только для связи, контроля и взаимоотношения частей, но также выполняет функцию по разделению частей и по сохранению и защите функциональной автономии»2.
- •1 А Логические основы системного подхода
- •Глава 2
- •2.1. Типология научно-исследовательских программ: их цели и ресурсное обеспечение
- •1. Введение, в котором фиксируются:
- •2. Основная часть, включающая в себя:
- •7. Бюджет, включающий смету, составленную по рекомендуемой форме и детальные комментарии по каждой статье расходов, а также информацию по другим источникам финансирования.
- •Общая стоимость проекта и запрашиваемый у фонда объем финансирования.
- •Бюджет должен быть расписан по статьям:
- •2.2. Фактологическая основа научно-исследовательских программ. Требования к качеству фактологического материала
- •Выявление и оценка характеристик текста как признаков отдельных сторон исследуемого объекта.
- •Выяснение причин или условий, повлиявших на соответствующие особенности текстового сообщения.
- •Оценка эффекта воздействия сообщения на аудиторию, установление адресных точек такого воздействия.
- •2.3. Организационное обеспечение научно-исследовательских программ
- •2. Формирование адекватной целям научно-исследовательской программы организационной структуры.
- •3. Определение оптимального режима работы оборудования, используемого в процессе реализации целей программы.
- •4. Налаживание эффективной системы контроля над выполнением плановых и неплановых задач.
- •6. Интеграция плана научно-исследовательских работ в структу- ру действующего оперативного плана.
- •7. Обоснование характера обследования объекта. Важнейшим вопросом при организации программ исследования
- •2.4. Технология применения методов анализа исследовательских объектов
- •Определение индикаторов переменных, заключающееся в том, чтобы для каждого фактора найти его количественное выражение.
- •Определение количественного выражения степени причинного воздействия, заключенного в формулировке базовых пат-коэффициентов в системе причинно-следственных взаимосвязей.
- •Порядок построения матричной схемы следующий (табл. 2.12).
- •Выделение не менее двух рядов последовательностей, характеризующих динамические характеристики объекта исследования.
- •Выделение связи между показателями.
- •Выделение контуров связи с наибольшим коэффициентом схожести и выделение факторов, обеспечивающих максимальное распределение признаков.
- •Подбор вида регрессии, который наилучшим образом отражал бы действующую связь изучаемого показателя с набором факторов.
- •Разработка метода, позволяющего определить влияние фактора на результативный признак.
- •Построение матрицы, элементами которой служат коэффициенты корреляции, вычисленные по формуле:
- •Перечень свойств и признаков исследуемого процесса, рассмотренный с точки зрения их полноты, непротиворечивости и доказательности.
- •Проведение первичной экспертизы исследуемого процесса с целью выявления сети функциональных зависимостей между его элементами.
- •Глава 3
- •3.1. Формы и методы проведения социологических исследований
- •1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.
- •2. Определение целей и задач исследования.
- •3. Интерпретация и операционализация понятий.
- •Положение:
- •5. Выдвижение рабочих гипотез.
- •6. Разработка рабочего плана.
- •8. Разработка схемы сбора и анализа исходных данных.
- •Качественный анализ объекта исследование и выделение признаков, составляющих содержание объекта, процесса.
- •Ошибка смещения, вызванная несоответствием характера распределения признака и соотношения генеральной и выборочной совокупности.
- •Ошибка нерепрезентативности, связанная с недостаточным объемом выборочной совокупности или с несоразмерностью качественного состава выборочной совокупности.
- •Ошибка неадекватности социологического инструментария, проявляющаяся в несоответствии при составлении анкет шкал, лежащих в основе этих анкет, целям и задачам исследования.
- •3.2. Социометрия как инструмент формирования социальных групп
- •3.3. Методология экспертных оценок
- •1. Подготовка экспертов.
- •3. Выбор оптимального метода экспертной оценки.
- •7. Метод Черчмена-Акоффа.
- •8. Метод лотерей.
- •1. Мозговой штурм.
- •2. Методика судов.
- •3. Метод «черного ящика».
- •4. Метод эвристического прогнозирования.
- •5. Синектический метод.
- •6. Метод дневников.
- •7. Метод Дельфы.
- •Подставляя данные в формулу коэффициента вариации
- •Глава 4
- •4.1. Моделирование как инструмент проектирования систем с заданными свойствами
- •Верификация модели (модель ведет себя так, как это было задумано исследователем).
- •Оценка адекватности (проверка соответствия модели реальной системе).
- •Проблемный анализ (формирование статистически значимых выводов на основе данных, полученных в результате экспериментов с моделью).
- •2. Построение формализованной модели.
- •3. Математический анализ модели.
- •4. Подготовка исходной информации для принятия решений.
- •4.2. Основы социального программирования
- •Обсуждение и выработка решений
- •Проблемная ситуация
- •4.3. Критерии выбора эффективных решений
- •1. Определение цели и направления в решении проблемной си- туации.
- •2. Установка критериев решения.
- •3. Разделение критериев (ограничения/желательные характери- стики).
- •4. Выработка альтернатив.
- •5. Сравнение альтернатив.
- •Определяется наиболее эффективный способ расчета риска, выбор которого определяется целями оценки, количеством оцениваемых альтернатив и качеством положенных в основу оценки данных.
- •Производится оценка по каждой из исследуемых альтернатив и сопоставляется с данными, полученными на стадии сравнения альтернатив по ключевым критериям в принятии решения.
- •1. Выбор альтернативы.
- •2. Анализ плана реализации решения.
- •Определение сценариев использования ресурсов для подготовки оптимального решения на базе полной информации о данном классе явлений.
- •Анализ полной цепочки последствий, вытекающих из выбора определенной альтернативы.
- •Особое значение первоначального формулирования содержания проблемы, благодаря чему точно описывается класс аналогичных устройств и дается алгоритм в решении смежных проблемных ситуаций.
- •Тема 5. Научно-исследовательские
- •Тема 6. Фактологическая база научных исследований
- •Тема 7. Организационные меры в проведении научных исследований
- •Тема 8. Методы анализа (8 часов)
- •Тема 9. Социологические методы в системе социальных исследований (2 часа)
- •Тема 10. Социометрический опрос
- •Тема 11. Методология экспертных оценок (4 часа)
- •Тема 12. Моделирование как способ исследования социальных процессов (2 часа)
- •Тема 13. Основы социального программирования (2 часа)
- •Тема 14. Критерии принятия эффективных решений (2 часа)
- •Исследования социально-экономических и политических процессов
7. Метод Черчмена-Акоффа.
В соответствии с этим методом все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительности, и каждому из них эксперт назначает количественные оценки. Если один вариант (αϊ) по предпочтительности выше другого (а2), то их значения суммируются (αϊ + α2).
Эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант (αϊ) и сумму других альтернативных вариантов.
Если (αϊ) остается предпочтительным, то и его значение будет выше суммарного значения других альтернативных вариантов, в противном случае — наоборот.
Если альтернативный вариант (αϊ) на каком-то этапе оказался предпочтительнее суммы остальных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то (αϊ) из дальнейших рассмотрений исключается.
Преимуществом данного метода является допущение экспертами корректировок в ходе обсуждения альтернативных вариантов.
Например, в ходе оценки может определяться сумма наибольшего числа альтернативных вариантов, исключающая менее предпочтительные, которая меньше, чем (αϊ). Если альтернативные варианты правильно иерархизированы с точки зрения предпочтительности, т. е. значение каждого предыдущего альтернативного варианта больше суммы последующих, то в корректировке оценки экспертов нет необходимости. В противном случае, корректировка экспертных оценок является целесообразной.
8. Метод лотерей.
В соответствии с методом имеющиеся альтернативы распределяются в порядке убывания предпочтительности, для обозначения которой эксперт указывает такую вероятность (р), при которой альтернативный вариант (а2) равноценен лотерее; альтернативный вариант (αϊ) встречается с вероятностью (р), а альтернативный вариант (аЗ) встречается с вероятностью (1 -р).
На основе последовательной оценки альтернатив можно рассчитать линейную функцию полезности, внеся в обозначение альтернативных вариантов численные значения:
и\р\ + и2р2 + ...ип рп,
где: ρ — вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты αϊ, α2, αΝ.
Коллективные методы (методы организации коллективной мысле-деятельности) являются наиболее эффективными с точки зрения достижения максимальной объективности экспертной оценки, поскольку предполагают использование широкого и представительного круга специалистов. Проведенные в университете Буффало исследования форм коллективной мыследеятельности показали, что групповое мышление производит на 70 % больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Успехи команд «знатоков» в популярной в 80-90-е г. российской телевизионной игре «Что? Где? Когда?» подтверждают выводы американских ученых.
В целом методы организации коллективной генерации идей можно разделить на несколько видов.
1. Мозговой штурм.
Рождение метода «мозгового штурма» принято связывать с именем американского ученого А. Осборна, разработавшего его основы в 1957 г. Использование метода позволяет находить выход из наиболее сложных и запутанных ситуаций, в решении которых отсутствуют готовые рецепты.
Главная цель «мозгового штурма» заключается в стимулировании творческого процесса генерации идей, возможного в условиях коллективного обсуждения. Метод позволяет в условиях неопределенной ситуации разработать максимальное количество возможных решений, концентрируя внимание участников на обсуждаемой проблеме. Характерной чертой данного метода является процедура отделения стадии генерации идей от стадии их оценки.
Участники аналитической группы, производящие оценку, как правило, изолированы от участников обсуждения. В то же время необходимо принимать во внимание ряд других требований к организации процесса обсуждения, соблюдение которых позволит воспользоваться всеми преимуществами данной технологии.
К процессу обсуждения должно быть допущено максимально широкое число заинтересованных лиц, среди которых обеспечивается представительство людей различных профессий, квалификаций, специальностей. Вместе с тем, общее число членов такой группы не должно превышать 10-15 человек. Ограничение численности связано с необходимостью глубокого обсуждения представленных версий решения проблемной ситуации.
Ответственный за проведение «мозгового штурма» организатор должен обеспечить отсутствие административного воздействия на мнение слушателей. На мнение выступающего ни в коем случае не должен оказывать влияния авторитет стоящего над ним руководителя. Участники «штурма» вольны высказывать любые, даже самые безумные решения. Ни одна из идей не должна отметаться с порога организаторами обсуждения и членами аналитической группы. Чем больше сложившихся стереотипов может быть разрушено в ходе такого обсуждения, тем больше вероятность, что решение самой запутанной и сложной ситуации будет найдено.
Одним из важных условий в использовании данного метода является недопущение в ходе обсуждения критики представленных подходов. Оценка сделанных предложений обычно производится позднее. В ходе обсуждения опытный ведущий-методолог может только направлять мнение участников, заостряя или меняя тематическую направленность дискуссии. В случае неудачного хода дискуссии ведущий вправе поставить вопрос о снятии проблемы с обсуждения или целесообразности ее перенесения на другой срок, другой состав.
Проведенная на заключительном этапе реализации метода оценка предваряет возможность создания комбинации вынесенных идей, являющихся продуктом коллективной мыследеятельности.
Главным преимуществом метода «мозгового штурма» является нацеленность на нахождение нестандартных решений, способных реализоваться при максимально открытом и свободном режиме обсуждения проблемы. Такой режим обсуждения позволяет не только обозначить возможные направления в решении актуальных проблем, но и сфор^ мировать группу людей, обладающих высокими креативными способностями, что чрезвычайно важно для организации любого типа.
Несмотря на свою внешнюю простоту и доступность, метод «мозгового штурма» является очень эффективной технологией генерирования новаторских идей. Однако такая простота и доступность лежит в основе недостатков, характерных для практического использования этого метода. Основным из этих недостатков является невозможность глубокого проникновения в предмет обсуждения всеми задействованными в нем участниками. Отсюда, отдельные версии могут носить неконкретный и поверхностный характер, что значительно снизит эффект такого обсуждения. С целью преодоления этого недостатка организаторам обсуждения нужно уделить главное внимание подбору участников обсуждения и составу аналитической группы.