- •Исследования социально-экономических и политических процессов
- •Глава 1. Методологические основы исследования социально- экономических и политических процессов 9
- •Глава 2. Технология разработки и реализации социальных
- •Глава 3. Социальные методы в практике исследования социально- экономических и политических процессов 208
- •4 Оглавление
- •Глава 4. Технологии проектирования социально-экономических и политических систем: принципы научного конструирования 274
- •Глава 1
- •1.1. Понятие социально-экономических и политических процессов, их виды и типы
- •Описание Полное | игнорирование
- •Детерминированные — системы и модели, которые ни сами в целом, ни их части не являются целенаправленными.
- •Анимационные (одушевленные) — системы и модели, которые в целом преследуют некие цели, а их части являются нецеленаправленными.
- •Социальные (общественные) — системы и модели, в которых как их части, так и они в целом являются целенаправленными.
- •Э кономическая структура
- •1.2. Логика и методология научных исследований
- •1.3. Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований
- •1. Моральный (л. Гумплович).
- •3. Юридический (у. Самнер).
- •4. Экономический (э. Дюркгейм).
- •«Система должна ограничивать свои тенденции к Целостности или к полной интеграции, чтобы оставаться стабильной».
- •«Организация служит не только для связи, контроля и взаимоотношения частей, но также выполняет функцию по разделению частей и по сохранению и защите функциональной автономии»2.
- •1 А Логические основы системного подхода
- •Глава 2
- •2.1. Типология научно-исследовательских программ: их цели и ресурсное обеспечение
- •1. Введение, в котором фиксируются:
- •2. Основная часть, включающая в себя:
- •7. Бюджет, включающий смету, составленную по рекомендуемой форме и детальные комментарии по каждой статье расходов, а также информацию по другим источникам финансирования.
- •Общая стоимость проекта и запрашиваемый у фонда объем финансирования.
- •Бюджет должен быть расписан по статьям:
- •2.2. Фактологическая основа научно-исследовательских программ. Требования к качеству фактологического материала
- •Выявление и оценка характеристик текста как признаков отдельных сторон исследуемого объекта.
- •Выяснение причин или условий, повлиявших на соответствующие особенности текстового сообщения.
- •Оценка эффекта воздействия сообщения на аудиторию, установление адресных точек такого воздействия.
- •2.3. Организационное обеспечение научно-исследовательских программ
- •2. Формирование адекватной целям научно-исследовательской программы организационной структуры.
- •3. Определение оптимального режима работы оборудования, используемого в процессе реализации целей программы.
- •4. Налаживание эффективной системы контроля над выполнением плановых и неплановых задач.
- •6. Интеграция плана научно-исследовательских работ в структу- ру действующего оперативного плана.
- •7. Обоснование характера обследования объекта. Важнейшим вопросом при организации программ исследования
- •2.4. Технология применения методов анализа исследовательских объектов
- •Определение индикаторов переменных, заключающееся в том, чтобы для каждого фактора найти его количественное выражение.
- •Определение количественного выражения степени причинного воздействия, заключенного в формулировке базовых пат-коэффициентов в системе причинно-следственных взаимосвязей.
- •Порядок построения матричной схемы следующий (табл. 2.12).
- •Выделение не менее двух рядов последовательностей, характеризующих динамические характеристики объекта исследования.
- •Выделение связи между показателями.
- •Выделение контуров связи с наибольшим коэффициентом схожести и выделение факторов, обеспечивающих максимальное распределение признаков.
- •Подбор вида регрессии, который наилучшим образом отражал бы действующую связь изучаемого показателя с набором факторов.
- •Разработка метода, позволяющего определить влияние фактора на результативный признак.
- •Построение матрицы, элементами которой служат коэффициенты корреляции, вычисленные по формуле:
- •Перечень свойств и признаков исследуемого процесса, рассмотренный с точки зрения их полноты, непротиворечивости и доказательности.
- •Проведение первичной экспертизы исследуемого процесса с целью выявления сети функциональных зависимостей между его элементами.
- •Глава 3
- •3.1. Формы и методы проведения социологических исследований
- •1. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования.
- •2. Определение целей и задач исследования.
- •3. Интерпретация и операционализация понятий.
- •Положение:
- •5. Выдвижение рабочих гипотез.
- •6. Разработка рабочего плана.
- •8. Разработка схемы сбора и анализа исходных данных.
- •Качественный анализ объекта исследование и выделение признаков, составляющих содержание объекта, процесса.
- •Ошибка смещения, вызванная несоответствием характера распределения признака и соотношения генеральной и выборочной совокупности.
- •Ошибка нерепрезентативности, связанная с недостаточным объемом выборочной совокупности или с несоразмерностью качественного состава выборочной совокупности.
- •Ошибка неадекватности социологического инструментария, проявляющаяся в несоответствии при составлении анкет шкал, лежащих в основе этих анкет, целям и задачам исследования.
- •3.2. Социометрия как инструмент формирования социальных групп
- •3.3. Методология экспертных оценок
- •1. Подготовка экспертов.
- •3. Выбор оптимального метода экспертной оценки.
- •7. Метод Черчмена-Акоффа.
- •8. Метод лотерей.
- •1. Мозговой штурм.
- •2. Методика судов.
- •3. Метод «черного ящика».
- •4. Метод эвристического прогнозирования.
- •5. Синектический метод.
- •6. Метод дневников.
- •7. Метод Дельфы.
- •Подставляя данные в формулу коэффициента вариации
- •Глава 4
- •4.1. Моделирование как инструмент проектирования систем с заданными свойствами
- •Верификация модели (модель ведет себя так, как это было задумано исследователем).
- •Оценка адекватности (проверка соответствия модели реальной системе).
- •Проблемный анализ (формирование статистически значимых выводов на основе данных, полученных в результате экспериментов с моделью).
- •2. Построение формализованной модели.
- •3. Математический анализ модели.
- •4. Подготовка исходной информации для принятия решений.
- •4.2. Основы социального программирования
- •Обсуждение и выработка решений
- •Проблемная ситуация
- •4.3. Критерии выбора эффективных решений
- •1. Определение цели и направления в решении проблемной си- туации.
- •2. Установка критериев решения.
- •3. Разделение критериев (ограничения/желательные характери- стики).
- •4. Выработка альтернатив.
- •5. Сравнение альтернатив.
- •Определяется наиболее эффективный способ расчета риска, выбор которого определяется целями оценки, количеством оцениваемых альтернатив и качеством положенных в основу оценки данных.
- •Производится оценка по каждой из исследуемых альтернатив и сопоставляется с данными, полученными на стадии сравнения альтернатив по ключевым критериям в принятии решения.
- •1. Выбор альтернативы.
- •2. Анализ плана реализации решения.
- •Определение сценариев использования ресурсов для подготовки оптимального решения на базе полной информации о данном классе явлений.
- •Анализ полной цепочки последствий, вытекающих из выбора определенной альтернативы.
- •Особое значение первоначального формулирования содержания проблемы, благодаря чему точно описывается класс аналогичных устройств и дается алгоритм в решении смежных проблемных ситуаций.
- •Тема 5. Научно-исследовательские
- •Тема 6. Фактологическая база научных исследований
- •Тема 7. Организационные меры в проведении научных исследований
- •Тема 8. Методы анализа (8 часов)
- •Тема 9. Социологические методы в системе социальных исследований (2 часа)
- •Тема 10. Социометрический опрос
- •Тема 11. Методология экспертных оценок (4 часа)
- •Тема 12. Моделирование как способ исследования социальных процессов (2 часа)
- •Тема 13. Основы социального программирования (2 часа)
- •Тема 14. Критерии принятия эффективных решений (2 часа)
- •Исследования социально-экономических и политических процессов
Ошибка смещения, вызванная несоответствием характера распределения признака и соотношения генеральной и выборочной совокупности.
Ошибка нерепрезентативности, связанная с недостаточным объемом выборочной совокупности или с несоразмерностью качественного состава выборочной совокупности.
Ошибка неадекватности социологического инструментария, проявляющаяся в несоответствии при составлении анкет шкал, лежащих в основе этих анкет, целям и задачам исследования.
Одной из форм шкалирования, лежащей в основе процессов исследования социальных процессов, следует рассматривать метод семантического дифференциала.
Семантический дифференциал
Метод СД разработан Ч. Осгудом в середине 50-х г. прошлого века для измерения эмоциональных отношений людей к смыслу некоторых понятий и слов.
1 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер. с φρ. — М.: Прогресс, 1972. - С. 479.
Метод СД — это измерительная техника, основанная на применении факторного анализа в анализе смысловых значений. Методику СД можно использовать при анализе политической терминологии, используемой в средствах массовой информации и вызывающей различное отношение к тем или иным понятиях у читателей, или при определении общественно значимых направлений в ходе реформирования предприятия, общества, государства и пр. Основу метода СД составляет набор 7- или 5-разрядных шкал, сгруппированных вокруг оппозиционных друг другу смысловых полюсов, несущих на себе возможные ценностные ориентации респондента (рис. 3. 3).
Шкалы +3
Дисциплинированный
Демократичный |
Активный
Энергичный
Неделовой
Качественный
Убыточный
Богатый
Прогрессивный
10. Безответственный
+ 2
+1
-3
Недисциплинированный
Авторитарный
Пассивный
Вялый
Деловой
Некачественный
Выгодный
Бедный
Отсталый
Ответственный
Рис. 3.3. Фрагмент опросного листа
Один из полюсов, как правило, имет положительное значение, тогда как другой — отрицательное.
Испытуемому дается установка высказать свое отношение к исследуемому объекту при помощи определенного набора шкал, составляющих пространство континуумов различных смысловых признаков объекта.
К примеру, оценивая отношение респондентов к понятию «рынок», имеет смысл измерить отношение трудового коллектива к комплексу рыночных преобразований с помощью ряда антиномичных оппозиций, составляющих полюса 7-разрядной шкалы, которая служит показателем характера и интенсивности отношения респондента.
Так, для антиномичной оппозиции «хороший-плохой», оценка объекта по разрядам шкалы устанавливается следующим образом: «очень хороший (+3)», «хороший (+2)», «не очень хороший (+1)», «ни хороший, ни плохой (0)», «ниже среднего» (-1)», «плохой (-2)», «очень плохой (-3)».
Каждый респондент выражает свое отношение к понятию, отмечая в опросном листе разряд шкалы, в числовом значении которого этот объект оценивается. Данную операцию респондент производит по всему набору шкал, число которых задается целями исследования. После опроса оценки каждого эксперта суммируются, вычисляется средняя арифметическая оценка объекта установки для группы в целом. Если полученные данные отобразить на графике, составленном на основе выделенных для исследования объекта оценочных шкал, то можно получить профиль этого объекта, отношение к нему опрашиваемых.
В основе используемых при опросе антиномичных оппозиций лежит, как правило, ограниченный набор факторов, к которым в конце концов и сводится все многообразие общественного отношения к исследуемому объекту. Степень же различия установок респондентов к объекту может быть измерена в показателе дистанционного дифференциала, вычисляемого по формуле:
где: D — величина дифференциала, показывающая степень различия в отношении к объектам χ и у по набору из η шкал; d — разность средних оценок объектов Хи Υ по шкале i.
Показатель дифференциала позволяет оценить отношение каждого субъекта или группы к ряду взаимосвязанных понятий, характер взаимосвязи которых друг с другом дает возможность оценивать характер репродуктивных установок субъектов, используемых для выделения факторных нагрузок, лежащих в основе этого отношения.
Классический осгудовский набор шкал основывается на трех факторах — оценке, активности и силе, прикладываемой к исследуемой предметной области.
Фактор, образуемый совокупностью шкал, является смысловым инвариантом, в котором знание об объекте и отношение к нему слиты воедино. Как правило, фактор называется по наименованию одной из оппозиций, имеющей наибольшее значение для этого фактора и отражающей его основную смысловую нагрузку.
Для определения значимости каждого из факторов составляется матрица интеркорреляций, в основе значений которой лежат средние оценки по шкалам, установленные респондентами на основе опросных листов.
Общая оценка интенсивности и направленности измерений установки рассчитывается по формуле:
2ΣΧ, /x(z-l)
где: X — средняя арифметическая по i-ой шкале, i — число шкал, ζ — число разрядов шкалы. Диапазон значений показателя W находится в пределах от «+1» (полностью положительная установка) до (полностью отрицательная установка).
В целом, отличительной чертой шкал семантического дифференциала является сравнение и оценка дефиниций, используемых в социальной и политической риторике. Шкалы позволяют сравнивать оценки одних и тех же явлений, понятий, сделанные различными субъектами, что в свою очередь позволяет зафиксировать реальное содержание, лежащее за пределами семантического поля этих понятий.
Проиллюстрировать возможность использования шкал семантического дифференциала предоставляет пример, по результатам анализа которого может быть осуществлена диспозиция политических партий относительно господствующих в данном обществе политических ориентации. С этой целью выделяется два фактора, служащие основанием политического противостояния различных социальных сил в обществе, составляющие степень проявления каждого фактора в политической риторике каждой партии. Наиболее характерными для сложившейся в России ситуации на данный момент являются два фактора: стиль управления и средства реализации целей.
Фактор «стиль управления» может быть измерен в диапазоне между двумя полюсами: авторитаризмом и либерализмом.
Фактор «средства реализации целей» рассредоточен в диапазоне оценок между полюсами консерватизма и радикализма.
Таким образом можно выстроить следующую матричную модель (рис. 3.4).
Распределение значений, вынесенных в модель, может быть установлено методом экспертной оценки на основе рассмотрения программных положений исследуемых партий. Для этого в отношении каждого фактора формулируется набор парных признаков, раскрыва
2Ϊ
Радикалиэм
ЛДПР ·
КПРФ ·
1 +
Родина ·
Яблоко ·
СПС ·
1 2
Авритаризм
Либерализм
Народная партия · 14-
Единая Россия ·
ч
▼ Консерватизм
Рис. 3.4. Модель распределения политических партий по осевым факторам семантического дифференциала (вариант)
ющих его содержание в диапазоне 5-7-разрядной шкалы (в данном случае 5-разрядная шкала).
После этого политическая риторика каждой партии подвергается анализу в соответствии с распределением значений по каждому из наборов.
Характерный для определения фактора «стиль управления» набор парных признаков может выглядеть как ряд оппозиций: демократичный — авторитарный, административные меры — меры косвенного регулирования, жесткость — мягкость, оперативность — последовательность решений и др.
В отношении фактора «средства реализации целей» может быть применен следующий набор оппозиций: радикализм — консерватизм, силовые — не силовые методы воздействия, вероломство — осторожность и др.
Отнесение каждой партии к одному из четырех образуемых в плоскости матрицы квадрантов на основе анализа программных положений предоставит возможность дифференцировать протекающие в обществе политические процессы, определить их базовые ориентиры.
А на основе измерения концентрации партий в плоскости каждого из образуемых квадрантов вывести вектор политических ожиданий общества.