1. Перечень свойств и признаков исследуемого процесса, рассмот­ренный с точки зрения их полноты, непротиворечивости и дока­зательности.

2. Структуризация обоснования заключений о характере и свой­ствах исследуемых процессов, базирующаяся на необходимости соблюдения основных логических правил: единства логического основания при разделении признаков и свойств объекта; полно­ты эмпирической базы в получении результатов исследования; не­противоречивости положенных в основу заключений аргументов.

3. Проведение первичной экспертизы исследуемого процесса с це­лью выявления сети функциональных зависимостей между его элементами.

Основными структурными единицами логического анализа высту­пают понятия, суждения и умозаключения.

На уровне понятий закладывается полнота и точность определения понятий, их идентичность первоначально заложенному содержанию в пространстве всего оцениваемого документа. Основной задачей, ле­жащей в основе логического анализа на данном уровне, является дос­тижение оптимального соотношения между содержанием и объемом используемых в суждениях об объекте понятий. Критерием оптималь­ности такого соотношения является определенность и допустимая сте­пень абстрактности используемых в анализе объекта понятий.

На уровне суждения проводится оценка соответствия предикатов сущ­ности понятия, в отношении которого они устанавливаются и свойства которого отображают. В ходе определения свойств и признаков иссле­дуемых процессов, осуществляемого при помощи суждений, необхо­димо придерживаться перечня логических правил, в соответствии с которыми выделенные свойства и признаки не противоречат друг другу, дифференцируются строго по одному основанию и соответству­ют сущности обследуемого процесса.

Как известно, все суждения можно разделить на четыре группы: об­щеутвердительные (А), частноутвердительные (Г), общеотрицатель­ные (Е) и частноотрицательные (О). Взаимоотношение между этими суждениями позволяет проиллюстрировать модель «логического квад­рата», в рамках которого проявляются три типа связей: соподчинения, контрарная и контрадикторная (рис. 2.14).

Контрарные

Общие

А

Ε

_\

Подчинение

Контрадикторные

Подчинение

О

Частные

Субконтрактные

Утвердительные

Отрицательные

Рис. 2.14. Логический квадрат

Общеутвердительные суждения — это суждения, при помощи ко­торых подтверждается тезис, имеющий максимальную степень об­щности. Формулой общеутвердительного суждения является «Все S есть Р».

Частноотрицательным является суждение, подтверждающее тезис на ограниченном объеме всех возможных признаков (формула: «Не­которые S есть Р»). Общеотрицательным является суждение, отрица­ющее тезис во всем объеме его содержания. Формулой этого вида суж­дения является: «Ни одно 5 не есть Р». Частноотрицательным является суждение, отрицающее тезис на ограниченном объеме его возможных признаков (формула: «Некоторые S не есть Р»). Как видно из рис. 2.14, контрарные связи возникают между суждениями А и О, / и О, контра­дикторные — между А и О, I и Е, подчинения — между А и /, Ε и О.

На основе знания типов соотношения между суждениями опреде­ляется логическая структура сведений об объекте, степень общности и характер совместимости между основными разделами описания объекта.

Содержание суждения определяется количеством признаков или действий (предикатов), характерных для субъекта этого суждения, а также способом связи между этими предикатами.

К примеру, в суждении «проект имеет как теоретическую направ­ленность, так и практическое значение» по отношению к одному субъекту (проекту) привязано два предиката (теоретическая направ­ленность и практическое значение). Связь, выражающая перечень признаков исследуемого объекта — субъекта суждения, дополняющих друг друга, называется конъюнкцией.

Связь, выражающая альтернативный (взаимоисключающий) ха­рактер признаков объекта, называется дизъюнкцией.

В том случае, если в содержании объекта выявляется функцио­нальная обусловленность одного признака другим, имеет место имп­ликация.

Логическая структура умозаключений отображает последователь­ность в выработке новых знаний, обобщений, заключаемых на базе собранных фактов. Логическая экспертиза документа на стадии умо­заключений должна показать, насколько аргументированными и до­стоверными являются выводы из накопленных фактов, эмпирических обобщений, насколько доказательными представляются сами прави­ла логического вывода, сопутствующие получению нового знания.

Как известно, в логике выделяются два вида умозаключений: дедук­тивные и индуктивные.

Спецификой дедуктивного подхода является концентрация сил на обобщенной оценке системы и разработке общих принципов форми­рования организационной структуры объекта. Логически дедукцией является способ мыслительной деятельности, основанный на схожде­нии от общих суждений к частным и далее — к единичным.

В противоположность дедуктивному, индуктивный подход ориен­тирован на получение общих выводов путем обобщения единичных суждений. Этот вид умозаключений содержит в себе условные (имп-ликативные) суждения, условно-категорические, разделительно-кате­горические и условно-разделительные умозаключения. Логические формулы этих умозаключений могут быть использованы в практике принятия оптимальных управленческих решений и доказательстве оптимальности принятого решения.

Соблюдение ряда логических правил является необходимым усло­вием таких решений. Вот только несколько из этих правил:

• тезис должен быть логически определенным, ясным и точным;

• тезис должен оставаться тождественным самому себе на протя­жении всего процесса доказательства;

• аргументы должны быть истинными и доказанными;

• аргументы не должны противоречить друг другу;

• аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Дедуктивное умозаключение лежит в основе двух видов косвенно­го доказательства: апогагического и разделительного. Апогагическим называют косвенное обоснование истинности тезиса путем установ­ления ложности противоречащего ему допущения. Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъ­юнкции, путем установления ложности и исключения всех других чле­нов дизъюнкции.

Прямой способ доказательства предполагает использование ин­дуктивного умозаключения. Индуктивные умозаключения обнару­живают две разновидности, обозначаемые как полная и неполная ин­дукция.

В полной индукции заключение о принадлежности некоторого при­знака всему классу явлений получают на основе повторяемости этого признака у каждого из явлений класса.

В неполной индукции такое заключение получают на основе повто­ряемости признака у некоторых явлений класса.

При прямом способе доказательства тезис обосновывается аргумен­тами без использования противоречащих тезису допущений.

В процессе научных исследований индуктивный подход предусмат­ривает детализированное описание исследуемого объекта, информа­ционных связей и организационных отношений, результатом которо­го должен стать определенный вывод, который необходимо положить в основание стратегической цели. Индуктивный подход присущ на­блюдениям с не очень известными объектами, с недостаточно иссле­дованной структурой, с неустановившимися связями и отношениями.

Дедуктивный подход, в свою очередь, предполагает доказательство, базирующееся на имеющейся информации, основанное на соблюдении правил соответствующего вида умозаключения и используется при оп­ределении стратегической целесообразности развития предприятия.

Квалификация социального исследователя опирается на овладение всеми тремя уровнями логического анализа управляемого объекта.

Сначала реальность, подлежащая исследованию, формулируется в по­нятиях, фиксируя главные объекты анализа. Затем выстраиваются суждения как нормативной, так и ценностной ориентации, выража­ющие признаки замещаемых понятиями точек анализа, а также дей­ствия подпавших в сферу анализа субъектов.

Поиск надежных решений сопровождает стадия составления умо­заключений, представляющих собой набор посылок, при обобщении которых осуществляется выбор логически выверенного решения. Де­дуктивный и индуктивный варианты этого выбора выражают два наи­более распространенных стиля в проведении научного исследования: стратегий последовательного и постепенного поиска неизвестного за­ранее результата, а также стратегии использования готовой методо­логической схемы для объяснения или определения путей, ведущих к заранее сформулированному результату. Различие между этими стра­тегиями научного поиска лежит в основе разделения функции прогно­за на поисковый и нормативный.

Владение основными методами логического разложения исследу­емого объекта дает возможность исследователю избрать наилучший вариант в разрешении проблемы.

Гарантией правильности этого выбора является цельность и непро­тиворечивость системы понятий, представляющих объект исследова­ния, баланс между нормативными и ценностными суждениями в описа­нии объекта, а также логическая обоснованность принятых решений, приближающаяся по своей достоверности к строгим правилам логи­ческого вывода в классических умозаключениях. Методы установле­ния причинных связей позволяют усилить степень этой обоснованно­сти в условиях ситуационной неопределенности.

Контрольные вопросы

1. В чем суть научно-исследовательских программ?

2. Каково соотношение между научно-исследовательской програм­мой и научной парадигмой?

3. Чем отличается программа от гранта?

4. Какие виды научно-исследовательских программ Вы знаете? Что положено в основу их дифференциации?

5. Для чего разрабатываются программы? Что закладывается в ос­нову их содержания?

6. Перечислите и охарактеризуйте основные методы получения ин­формации для социальных исследований.

7. Из каких источников социальный исследователь получает необ­ходимую для исследований информацию?

8. Каким требованиям должна соответствовать получаемая в ходе социальных исследований информация?

9. Что такое социальный факт? В чем его отличие от естественно­научного аналога?

10. Каковы способы предоставления фактологической информации?

11. Каковы основные формы работы с фактологическим материалом?

12. Какие проблемы являются структурированными?

13. Что такое типологическая группировка? Приведите возможные основания для классификации предприятий.

14. С помощью каких способов возможно повышение эффективно­сти невключенного наблюдения?

15. Чем отличается первичная информация от вторичной? Для ка­ких целей необходимо использование первичной, а для каких — вторичной информации? Составьте таблицу.

16. Что такое эксперимент? Какие виды экспериментов Вы знаете?

17. Какие виды интервью Вы можете назвать? В каких случаях их следует использовать?

18. Что составляет основу организации научно-исследовательской деятельности? Какие функции организации научно-исследова­тельской деятельности Вы можете назвать?

19. Для чего необходимо планировать научно-исследовательскую деятельность?

20. С помощью каких методов возможно контролировать деятель­ность членов рабочей группы?

10. Каковы преимущества матричной организационной системы в ис­следовании социальных процессов?

11. По каким критериям можно оценить эффективность организаци­онной деятельности?

12. В чем заключаются организационные особенности сбыта и рек­ламирования научно-исследовательских разработок?

13. Что общего между причинным и корреляционным анализом? В чем их различие?

14. В каких случаях целесообразно использование расчета ранговой корреляции?

15. О каких свойствах исследуемого процесса судят по показателю дисперсии? Приведите примеры, в каких случаях целесообразен расчет этого показателя?

16. Каковы цели факторного анализа? Какой информацией должен обладать исследователь, чтобы провести факторный анализ?

17. С какой целью исчисляются индексы?

10. При исследовании какого рода социальных процессов использу­ется корреляционный метод анализа?

11. В чем качественное отличие факторного анализа от корреляци­онного? В чем ограниченность корреляционного анализа в иссле­довании проблем управления?

12. В каких случаях целесообразно использование логических мето­дов анализа?

Контрольные упражнения

1. Приведите примеры соотношения двух показателей, находящих­ся в прямой зависимости.

2. Приведите примеры соотношения двух показателей, находящих­ся в обратной зависимости.

3. Постройте когнитивный граф по следующим переменным: объем производства, объем продаж, производительность труда, уровень заработной платы, норма прибыли, текучесть кадров.

4. Определите свой вариант последовательности в решении про­блем по данным табл. 2.11.

5. Вычислите коэффициенты Юла и контингенции по следующим данным:

300	300
200	200
100	50
50	150

200	250
150	50

Объясните полученные результаты.

6. Приведите примеры корреляционных связей между показателя­ми развития территориальных образований.

7. Исследуются пять показателей, находящихся в корреляционной зависимости друг с другом: объем продаж (1), объем производ­ства (2), численность занятых (3), заработная плата (4), произво­дительность труда (5). Интеркорреляционный граф представля­ет собой следующую конфигурацию (пунктиром обведена область наивысшей корреляции между показателями):

Попробуйте обозначить фактор, управляющий находящимися в кор­реляционной зависимости показателями.

8. Исследуйте приведенную ниже интеркорреляционную матрицу (табл. 2.23). Выделив область действия фактора, попробуйте обо­значить группу показателей (результативных признаков), сово­купность которых обусловливает действие данного фактора? Как бы Вы обозначили этот фактор?

Таблица 2.23 Матрица интеркорреляций

№п/п	1	2	3	4	5	б	7	8	9
1	1	0,1	0,13	0,35	0,1	0,21	0,09	0,11	0,34
2	0,1	1	0,11	0,23	0,47	0,02	0^8	0,04	0,05
3	0,13	0,11	1	0,5	0,08	0,03	0,03	0,01	0,02
4	0,35	0,23	0,5	1	0,05	0,12	0,13	0,05	0,03
5	0,1	0,47	0,08	0,05	1	0,1	0,15	0,19	0,04
6	0,21	0,02	0,03	0,12	0,1	1	0,12	0,09	0,04
7	0,09	0,38	0,03	0,13	0,15	0,12	1	0,08	0,23
8	о,п	0,04	0,01	0,05	0.19	0,09	0,08	1	0,45
9	034	0,05	0,02	0,03	0,04	0,04	0,23	0,45	1

9. Каково предназначение технического задания? Составьте техниче­ское задание на разработку инвестиционного паспорта территории.

10. Составьте примерный бюджет на техническое задание, одним из условий которого является 50-процентное разделение между фон­дом оплаты труда и расходами на приобретение оборудования. Общая стоимость проекта составляет 200 тыс. долларов.

11. Какой из нижеперечисленных методов не используется при сборе фактологического материала:

• наблюдение;

• опрос;

• классификация; » имитация.

12. Какой из разделов обычно не включается в содержание разделов региональных програм:

• геополитическое положение региона;

• место территории в системе общественного разделения труда;

• партийная принадлежность руководителей территориального образования;

• инфраструктура региона.

Библиография

1. Алътшуллер Г. С. Найти идею: введение в теорию решения изоб­ретательских задач. — Новосибирск: Наука, 1991.

2. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интер­вью. - М.: Наука, 1993.

3. Венецкий И. Г. Венецкая В. И. Основные математико-статистиче-ские понятия и формулы в экономическом анализе. — М.: Стати­стика, 1979.

4. Виханский О. С, Наумов А. И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высшая школа, 1994.

5. Все о маркетинге: Сборник материалов для руководителей пред­приятий, экономических и коммерческих служб. — М.: Азимут-центр, 1992.

6. Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. — Железнодо­рожный: ТОО НПЦ «Крылья», 1998.

7. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.

1. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995.

2. Ивлев Ю. В. Логика: Учебник. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.

10. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследова­тельских программ // Кун Т. Структура научных революций. — М.: ACT, 2002.

11. Лаппо Г. М. География городов. — М.: Владос, 1997.

12. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решения, а также хроника событий в Волшебных странах: Учебник. — М.: Логос, 2002.

13. ЛитвакБ. Г. Управленческие решения. — М.: ЭКМОС, 1998.

14. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В. Г. Адреен-ков, О. М. Маслова. — М.: Наука, 1990.

15. Меркулов И. П. Методология исследовательских программ и про­блемы логико-методологического анализа развития науки // В по­исках теории развития науки. — М.: Наука, 1982. — С. 181-209.

16. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью: Пер. с англ. — М.: Наука, 1991.

17. Моткин Г. А. Основы экологического страхования. — М.: Наука, 1996.

18. Никифоров А, Л. Фальсификационизм и эпистемологический анархизм // В поисках теории развития науки. — М.: Наука, 1982.

19. Общая теория статистики: Статистическая методология в изуче­нии коммерческой деятельности: Учебник / А. И. Харламов и др. — М.: Финансы и статистика, 1994.

20. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. — М., 1995. - Т. 2.

21. Поляков В. Г., Полякова О. В. Искусство получения грантов. <­Новосибирск: Технопарк, 2000.

22. Рабочая книга социолога: Монография / Под ред. Г. В. Осипо-ва. - М.: Наука, 1983.

23. Управленческое консультирование / Под ред. М. Кубра: В 2 т.: Пер. с англ. — М.: Интерэксперт, 1992. — Т. 1.

24. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента: учебно-практическое пособие. — М.: АО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1996.