- •1. Закономерность возникновения философии.
- •2. Матертиализм и идеализм - основные направления в философии. Структура философии.
- •3. Специфика философского знания и его функции.
- •4. Древняя философия.
- •5. Философия Средневековья (V-XV вв.).
- •6. Философия Возрождения (xy-XVI вв.).
- •7. Философия Нового времени ( XVII - XVIII вв.).
- •8. И. Кант.
- •9. Гегель.
- •10. Л. Фейербах.
- •11. Восточнославянская философская мысль.
- •12. Марксистско-ленинская философия.
- •13. Сциентистские направления.
- •14. Антропологические направления.
- •15. Религиозно-философские направления.
- •16. Оснопные направления постижения бытия в истории философии. Философский смысл категории бытия. Многообразие форм бытия.
- •17. Формирование философского понимания материи. Современная наука о строении материи. Материальное единство мира.
- •18. Движение как способ бытия материи.
- •19. Пространство и время - формы существования материи.
- •20. Природа в истории философской мысли. Диалектика природы от неживой к живой. Жизнь как ценность.
- •21. Взаимодействие общества и природы и философские проблемы экологии.
- •22. Сознание - стадия отражения, духовная сторона бытия. Сознание как философская проблема.
- •23. Основные свойства и структура сознания.
- •24. Диалектика и антидиалектика в истории философии.
- •25. Структура диалектики и антидиалектики. Объективная и субъективная диалектика.
- •26. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.
- •27. Закон единства и борьбы противоположностей.
- •28. Закон отрицания отрицания. Диалектика отрицания
- •29. Основные категории диалектики.
- •30. Развитие и прогресс. Системность диалектики.
- •31. Познание как предмет Философского анализа. Структура и динамика познавательного процесса.
- •32. Теория истины.
- •33. Возникнокение и развитие науки, ее функций. Научное познание и eго специфические признаки.
- •34. Строение и динамика научного знания. Методология научного познания.
- •35. Методы импирического и теоретического исследования. Этика науки.
- •36. Практика как единство объективного и субъективного. Структура практической деятельности и ее основные формы.
- •37. Человек как предмет философии.
- •38. Антропосоциогенез.
- •39. Единство природного и общественного в человеке.
- •40. Духовность и проблема смысла жизни.
- •41. Проблема личности в истории философии. Индивид, индивидуальность, личность.
- •42. Исторические типы взаимоотношений человека и общества.
- •43. Роль народа и личности в истории.
- •44. Культура как предмет философского анализа.
- •45. Общество и культура. Социальная детерминация.
- •46. Цивилизация как социокультурное образование. Соотношение цивилизационного и формационного развития.
- •47. Ценности и их роль в жизни общества и человека.
- •48. Генезис и развитие социальнофилософского знания. Смысл натуралистической и идеалистической концепции общества.
- •49. Сущность диалектико-материалистической концепции общества.
- •50. Мир социальных законов.
- •51. Историческая необходимость и свобода личности.
- •52. Системные представления о социуме в истории философии. Источники, движущие силы и субъекты исторического процесса.
- •53. Материальное производство - основа существования и развития общества.
- •54. Социальная структура как сфера общественной жизни.
- •55. Политическая сфера общества.
- •56. Духовная жизнь в системе общества.
- •57. Единство и многообразие общественной жизни. Духовные и исторические посылки общественного прогресса.
- •58. Проблема критериев общественного прогресса. Некоторые особенности исторического прогресса.
- •59. Человечество перед лицом глобальных проблем.
- •60. Социальное предвидение. Методы прогнозирования и типы социальных прогнозов.
51. Историческая необходимость и свобода личности.
Проблема соотношения необходимости и свободы нашла шрокое отражение в философской мысли. Платон, исходя из ж примата общего над единичным, в "Государстве" и "Зако-шх" впервые нарисовал утопическую модель общества, в кото->м граждане во имя блага общества лишаются свободы выбора стельности, на интимную жизнь, но ощущают себя счастливыми, гордясь силой и величием государства. Предложенное решение - апология долга во всей его тотальности. Согласно учению стоиков, осознанное подчинение судьбе (необходимости) - условие и путь к свободе.
Ислам предписывает покорность Аллаху и земным властям, буддизм - любовь и милосердие ко всем живым существам. Согласно христианской философии, условием освобождения (спасения), перехода в царство свободы ("царствие небесное") является любовь к Богу и человека к человеку. Олицетворением же несвободы выступает неискоренимая греховность человека перед Богом.
Спинозовское определение свободы как осознанной необходимости вытекало из убеждения, что "порядок идей в разуме" соответствует "порядку вешей в природе" и наоборот. Весь мировой процесс совершается в силу абсолютной необходимости, а человеческая воля ничего не в состоянии изменить.
Кант, сопоставляя культуру и цивилизацию, соотносил их со свободой и необходимостью. Проблему свободы он пытался решать путем нравственного преобразования общества, посредством культивирования категорического императива. Ф. Шлегель возможность свободы связывал со становлением мира. "Если бы мир был завершен, то в нем ничего больше нельзя было бы изменить и создать, и свобода была бы невозможной... Только человечеству в целом, а не отдельному человеку может быть приписана вполне позитивная свобода и способность воздействовать на мир".
Французские материалисты (Дидро, Гольбах), понимая человека как природное существо, отрицали саму возможность свободы; "разумность" их мира тождественна всеобщей фатальности.
В русской философии категория свободы соотносилась с понятием воли и вольницы (дозволенности). Л. Н. Толстой сформулировал взгляд на историю как совершающуюся независимо от человеческой свободы. Он пришел к выводу о необходимости соединения людей в рамках внегосударственных форм, основанных на принципе любви к ближнему. В. С. Соловьев отвергал тезис Толстого о непротивлении злу насилием.
Для Маркса и его последователей уничтожение частной собственности и преодоление отчуждения труда есть переход "из царства необходимости в царство свободы", в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, а труд перестанет быть только средством для жизни, станет сам первой потребностью жизни. Проблема свободы связана с процессами труда. "Свобода труда" или "свобода от труда" (досуг)? - так можно поставить вопрос.
Раннему периоду антагонистического общества пр исущ выбор второго варианта, когда досуг как время для свобо-дного духовного развития, осознания человеком своего "я" присваивался господствующими классами наряду с прибавочным продуктом. "...Математические искусства были созданы прежде всего в Египте, ибо там было предоставлено жрецам время для досуга"222 (Аристотель). В противовес элитарному идеалу "досужсной жизни" Сен-Симон, Маркс и Энгельс выдвигали идеал преобразования природы трудом ассоциированного человека, когда труд из тяжкого бремени превращается в наслаждение. Одновременно основоположники марксизма подчеркивали, что свобода лежит "по ту сторону сферы собственно материального производства"223. Подобная неопределенность - не столько слабость, сколько сила в трактовке этого вопроса, так как подсказывает "подвижное равновесие"224 "трудовой" и "досужной", материально-преобразо-вательной и "созерцательной" жизни.
Абсолютизация объективно закономерного, необходимого и сознательно-волевого, свободного в жизнедеятельности: привело к возникновению фатализма и волюнтаризма.
Фатализм — философское направление, которое утверждает неотвратимость единственно возможного развертывания событий, что исключает свободу выбора и случайность. Предопределенность поступков человека объясняется то ли судьбой (в мифологии и язычестве), то ли волей Бога (в христианстве и исламе), то ли детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущими (Гоббс, Спиноза, Лаплас), Фатализм возник и развивался на основе абсолютизации положении механистического детерминизма, что несовместимо с такими фундаментальными свойствами материального мира, как его открытость и неопределенность (незавершенность).
Волюнтаризм исходит из признания способности человека вырабатывать цели, принимать решения и действовать в соответствии со своей волей, которая возвышается над другими проявлениями жизни человека. Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, учениях Канта, Фихте, Шопенгауэра, Гартмана, Ницше. В социально-политической практике волюнтаризм проявляется как попытка, не считаясь с объективными законами, произвольно решать общественные проблемы.
Ряд философов высказывает озабоченность процессами нарастающей дегуманизации общества, отсюда вытекает сокращение возможностей свободы (Э. Фромм). Ситуация осложняется еще и новой тотальностью — всесилием средств массовой информации, манипулирующих сознанием.
Философы-экзистенциалисты, напротив, рассматривают свободу как первичную реальность по отношению к необходимости. Так, Ж.-ГТ. Сартр полагает, что свобода неотъемлема от человека, поскольку только он лично делает выбор, не согласовывая его с детерминизмом внешнего бытия и таким образом беря на себя ответственность за свое поведение. Ортега-и-Гассет социальному уровню человеческих отношений (необходимости) противополагает межиндивидуальный (свободный), в котором приоритет отдается богатству индивидуальных проявлений.
В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности взаимосвязаны. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности. Последние во многом определяют круг интересов людей, их стремлений, чаяний. Однако люди обладают и значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый исторический момент существует не одна, а несколько возможностей развития. Люди также более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, упорядоченное, отраженное в социальных законах. Свобода же выражает появление разнообразного, новых возможностей, но на базе необходимости. Таким образом, историческая необходимость и свобода в равной степени объективны.
И естественный отбор в биологической эволюции, и свобода выбора в обществе выполняют роль важнейшего движущего фактора в поступательном развитии живой природы и социума. Различия между ними состоят в следующем:
1. В процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, выживания наиболее приспособленных к окружающей среде организмов. Свобода выбора предполагает, что социальный индивид выступает не только объектом, но и субъектом общественного процесса.
2. В ходе естественного отбора биологические преимущества индивидов передаются их непосредственным потомкам. Благодаря свободе выбора достижения отдельных индивидов - накопление знаний, изобретения, опыт, нравственные и духовные ценности — потенциально могут восприниматься всеми людьми, г имеющими к ним доступ. Отсюда - колоссальное ускорение об-I шественного прогресса в сопоставлении с темпами биологической эволюции.
Стремление к свободе выражается в различных вариантах:
а) борьба за свободу через конфликт человека с обществом;
б) бегство от общества,, когда человек не способен обрести свободу среди людей, в свой "мир" (например, в монастырь, в какое-то занятие, которому отдаются все душевные силы) с целью найти способ свободной самореализации; в) адаптация человека к миру, с тем чтобы, поступаясь чем-то, обрести новый уровень свободы (ограниченной) в модифицированной форме. В странах с развитыми формами демократии возможно, на основе исполь-|3ования экономического механизма и строгого соблюдения прав [человека, более тесное совпадение интересов личности и общества в обретении свободы. Поведение человека детерминировано "социокодом" и вместе с тем носит случайно-вероятностный характер. Последнее обстоятельство ведет к противоборству хаоса и порядка в человеке. Социальными средствами подавления хао-|тических разрушительных сил, исходящих от самого человека (например, когда рассудок борется со страстью) или группы людей, общества, служат различные социальные институты, юриди-|ческие законы, моральные и религиозные установки и т. п.
Развитие общества не есть историческое выпрямление диа-1лектики, а представляет собой непрерывную борьбу различных альтернатив. Историческая альтернатива — один из способов реализации назревшей исторической необходимости - предпола-1гает выбор: "или - или", что свидетельствует о динамизме обще-|ствэ. Обстоятельства порождают выбор, а выбор углубляет обстоятельства. Выбор есть разрешение назревшего социального (противоречия, связан с изменением понимания путей дальнейшего развития общества. Выбор осуществляют активно действующие социальные и политические силы общества. В результате Ввыбора общество выходит то ли на новый вариант формационно-|го развития, осуществляемый в ходе социальной революции, то [и на варианты внутриформационного развития (социальные ре-Вформы, перестройки). Названные варианты сочетаются с обще-|цивилизационным развитием.
Исторический выбор лишь тогда может привести к успеху, |если опирается на объективные процессы. Естественно-[историческое состояние социума — его самоорганизация.
Н. А. Бердяев полагал, что конфликт духа и организованного общества с его законничеством есть вечный конфликт. Действительно, чрезмерная заорганизованность, регулируемость процессов нарушает естественность развития общества и способна подорвать устои человеческой жизни, привести к коррупции, бюрократизации управления, мафиозности. Вместе с тем, самоорганизация не анархический процесс, включает управление и контроль, элементы стратегического планирования, т. е. субъективный момент, но в той мере, в какой это вытекает из "естественной" логики самого процесса, а не навязывается ему извне.
Проблема соотношения естественного самопротекания процессов и их регулирования просматривается в механизмах развития рынка. Здесь в основе эффективного производства и социальной справедливости лежит свобода выбора человеком своего места в сфере производства и обмена (предприниматель, наемный работник и т. д.), свобода распоряжения продуктами своей деятельности, свобода выбора партнеров и способов взаимодействия с ними. Вместе с тем осуществляется регулирование рыночных отношений институтами и средствами гражданского общества, обеспечивающее социальное партнерство, реализацию и баланс всех экономических интересов. Вне права предпринимательская активность вырождается в экономический разбой и спекуляцию, ведущие к обнищанию большинства людей. Развитый рынок предполагает существование союзов предпринимателей, профсоюзов наемных работников, органов производственного самоуправления, потребительских обществ и других структур, смягчающих столкновение множества частных устремлений. Государство, активно внедряющее рынок, должно осуществлять защиту населения от преступности, оказывать помощь малоимущим и нетрудоспособным людям, финансировать бюджетные сферы - науку, образование, здравоохранение, экологию.
В соотношении самоорганизации общества и его регулирования на каждый исторический момент нужен свой подход. До ЗО—ФО-х годов XX в. в экономике государство выполняло только роль сторожевого пса (Смит), рынок сам все регулировал, т. е. господствовала экономическая необходимость. Экономический кризис 30-х годов вызвал теорию (и соответствующую практику) Кейнса: обязательность регулирования рыночного процесса государством. Дж. Гэлбрейт предупреждал, что в обширной сфере полагаться только на рыночный механизм (на автоматизм экономики) нельзя и необходимо более или менее сознательное планирование спроса и предложения. Однако чрезмерное вмешательство государства в экономику начало мешать прогрессу. . Фридман предложил вернуться к саморегулированию рынка путем движения денежной массы.
В целом самоорганизация и организация в развитии общества есть единство взаимопроникающих противоположностей. "Главная проблема заключается в том, как управлять, не управляя, как малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для субъекта путей развития, как обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие. Проблема также в том, как преодолевать хаос, его не преодолевая, а делая его симпатичным, творческим, превращая его в поле, рождающее искры инноваций"225.
Соотношение обстоятельств и выбора проявилось в опыте шития России, а затем СССР (в том числе и Беларуси).
Альтернативными вариантами развития России перед октяб-:м 1917 г. были капитализм и социализм. Второй тенденции содействовало то. что общество не прошло через фазы длительного шития капиталистических отношений и рационализации своего сознания. Возобладал притягательный для масс социальный идеал большевизма, ориентированный на грандиозные (но далеко не реалистические) планы свершений.
После Октябрьской революции столкнулись два возможных шанта развития: 1) к постепенному ходу преобразований с ис-юльзованием элементов частнохозяйственной инициативы; 2) к окоренному созданию "государственного" социализма. Утверждению второй тенденции способствовали исторические предпо-;ылки прошлого состояния России, где целостность обществу сдавали не столько экономика, сколько властные факторы, а 1кже издержки теоретической доктрины классической модели щиализма.
Социалистический проект в форме "военного коммунизма" шалился. Появилась необходимость повышения эффективно-экономики. по замыслу Ленина, путем допущения частной >ственности и предпринимательства под политическим кон-юлем диктатуры пролетариата. Нэп завершал дело, начатое ка-ггализмом и столыпинской реформой, ибо разрушал крестьян-fKyio обшину, где личностные различия были нивелированы. Все :нья хозяйственной цепи были нацелены на общий результат -шизвести то, что пользуется спросом. Нэп вместе с тем обост->ил классовые антагонизмы, имущественное неравенство, безработицу, подрывал защищенность, которая присутствовала в стабильной и косной структуре общинного уклада жизни. К 1926-1927 гг. обнаружился ряд недостатков нэпа: неэквивалентный товарообмен между городом и деревней, кризис уплаты налогов, разгул бандитизма, отсутствие осмысленной инвестиционной политики, засилье спекулятивного (а не производительного) капитала, коррумпированность чиновничества, вывоз капитала за рубеж. Был осуществлен выбор противоположного по отношению к нэпу пути, связанного с командно-административными методами. "Застой" общества, обусловленный чрезмерной "зарегулиро-ванностью" процессов, породил последующий альтернативный выбор, сопряженный с общественной перестройкой, начатой в 1985 г. В настоящее время имеются признаки движения к "син-тезному" типу социума со смешанной экономикой, развитыми атрибутами гражданского общества и правового государства.
Напряжение и неудовлетворенность социума своим существующим положением есть процесс перехода необходимости в свободу. Мера свободы в каждую эпоху зависит от уровня развития производительных сил, от социальных отношений и политического строя данного общества, от прогресса сознания, контролирующего условия человеческого существования. Негативная свобода (от эксплуатации, социального и национального гнета, политического произвола и т. п.) является условием позитивной свободы (для чего-либо), осуществления различных прав. Свобода не тождественна своеволию. Последнее есть субъективная несвобода. Исторической необходимости противостоит не свобода, а несвобода.
Свобода не есть лишь пассивное субъективное осознание объективной необходимости, на чем настаивал созерцательный материализм. Свобода не является и только внутренним переживанием, волевым и нравственным феноменом, что характеризует позицию стоицизма и экзистенциализма. Свобода должна объективироваться, найти реальное воплощение в практическом действии. Свобода: а) процесс "познания необходимости"; выбирать линию поведения среди реальных возможностей и "принимать решения со знанием дела"226; б) на этой основе - процесс преобразования действительности. Свобода состоит в возможности человека мыслить и действовать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Относительная свобода выбирать и определять линию поведения возлагает на личность социальную и моральную ответственность.
Движение от несвободы к свободе, - считал Ф. Энгельс, -осуществляется по мере того, как чуждые человеку природные и общественные силы "поступают под контроль самих людей. И только... тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которые они желают"227. Однако следует иметь в виду, что индивидуальная свобода "ограничивается коллективными эффектами, свойственными сложным системам природы и общества, которые не поддаются контролю и не предсказуемы на достаточно большом промежутке времени"228. Всегда относительное движение к свободе не исключает необходимость.
Многогранно проявляясь в социально-экономической, политической и духовной областях социума, свобода становится движущей силой общества. В целом же свободное общество - социальный идеал, совпадающий с гуманистической тенденцией развития человечества. В свободном обществе достигается тождество (относительное) труда и собственности, сокращается этакратизм, расширяются элементы политического и духовного плюрализма (см. также 13.4 и 17.3).