46. Цивилизация как социокультурное образование. Соотношение цивилизационного и формационного развития.

Термин цивилизация означает гражданский, государствен­ный. На ранних ступенях общественного развития человек был слит с родом и общиной, являлся их частичкой. Гражданствен­ность, государственность тогда не вычленялись из общего потока истории.

Французские просветители считали цивилизованным такое общество, которое основано на принципах разума и справедли­вости. Именно в эпоху Просвещения появился термин "цивили­зация" (он впервые был употреблен Мирабо в 1757 г.), которым обозначались нравы и законы, регулирующие общество, искусст­во, наука, философия. Цивилизация понималась как действие, направленное на выход из примитивного состояния.

Сложилась традиция рассматривать цивилизацию через призму культуры, как историческую ступень развития человече­ства. Так, Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) анализи­ровал цивилизацию как специфический культурно-исторический тип и различал египетскую, китайскую, ассирийско-вавилонско-финикийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, германо-романскую и славянскую цивилизации с ха­рактерными для каждой типами деятельности²⁰³. Философ считал возможным для России и других государств путь культурно-исторического развития не в линейном движении (по стопам Ев­ропы), а в развитии "собственного поля действия", но с исполь­зованием ценного опыта других народов. Данилевский отвергал подход, когда ради приобщения к единой культуре надо жертво­вать своими народными и национальными интересами. Такая по­зиция способствовала преодолению одномерного подхода к истории и выработке плюралистической модели общественного развития.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) полагал, что цивилиза­ция обнаруживается в прогрессивной смене форм культуры, а носителями цивилизации являются "критически мыслящие лич­ности". Культура же проявляется в психическом складе народа, в специфике его быта и общежития, характеризуется степенью восприимчивости к мышлению.

В XIX в. дается анализ не только цивилизации в целом, ее общих черт, но и отдельных уникальных цивилизаций (европей­ской, французской, английской, испанской в трудах Ф. Гизо, Г. Т. Бокля, Р. Альтамира).

В диалектико-материалистической трактовке цивилизация рассматривается как реализация естественных потребностей че­ловеческого труда. Материальной основой возникновения циви­лизации является совершенствование орудий труда, позволившее в ходе неолитической революции перейти от собирательной тех­нологии к производственно-преобразующей. Комплексно анали­зируя переход от первобытности к цивилизации, Ф. Энгельс вы­деляет ее основные характеристики: общественное разделение труда и в особенности отделение города от деревни, умственного труда от физического, возникновение товарно-денежных отно­шений и товарного производства, появление собственности, рас­кол общества на классы и как следствие этого - появление госу­дарства, права наследования имущества, переворот в формах се­мьи, создание письменности и развитие различных форм духов­ного производства²⁰⁴. К. Маркс всемирную историю подразделил на предысторию и подлинно человеческую историю. Предысто­рия включает: 1) дикость и варварство, основанные на собира­тельной технологии; 2) цивилизацию, функционирующую как качественное преобразование веществ природы на основе отно­шений собственности. Переход к грядущему высокоорганизо­ванному обществу, коммунизму, есть образование принципиаль­но новой цивилизации. (Конечно, некоммунистическое общество с его взлетами и падениями, достижениями и поражениями также есть подлинная история человечества),

К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что антагонизмы, присущие буржуазной цивилизации, будут сняты на коммунистической стадии общественного развития с характерным для нее обобще­ствлением богатства путем ликвидации отчуждения труда и зем­ли. На этой стадии впервые утвердятся условия для универсаль­ного развития индивидов как основного средства воспроизводст­ва общественного богатства*. (Этот тип исторического прогресса пока остается лишь идеалом.) Описанный сценарий обществен­ного прогресса в большей степени присущ западной цивилизации. Здесь история предстает как движение общественного бо­гатства, процесс становления индивидуальности, накопления ус­ловий для развития целостной личности.

В концепции Освальда Шпенглера (1880—1936) цивилизация — заключительная стадия развития любой культуры, свидетельство ее дефадации вследствие урбанизации мира и машинизации че­ловека, превращения народов в безликие "массы". В своем труде "Закат Европы" он выделил египетскую, индийскую, вавилон­скую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя и русско-сибирскую культуры. Каждая из них подчинена жесткому ритму, имеет этапы восхождения и нисхождения вплоть до "зака­та". Идею множественности культур-цивилизаций философ вы­водил из факта прерывности исторического процесса. Подчерки­валось, в отличие от прежней традиционной философии истории, что неправомерно превращать исторический путь Европы в уни­версальную схему социокультурной динамики человечества. Не­достатки концепции Шпенглера состоят в том, что абсолютизи­рованы прерывность и различия между культурами, а человеку, подчиняющемуся требованиям культуры в рамках "жизненного ритма", не оставляется места для выражения его свободы.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1975) в 12-томной работе "Постижение истории" в рамках всемирной истории как само-замкн^тых дискретных единиц признавал объединяющую роль мировых религий (буддизма, христианства, ислама), обеспечи­вающих культурную преемственность и духовное единство, на­ряду с естественной необходимостью видел в человеке его спо­собность к свободному самоопределению. Философ выделял фа­зы ("возникновение", "рост", "надлом", "упадок", "разложение") и виды (21) цивилизации. Возникновение и прогресс цивилизации !есть "ответ" на "вызов" исторической ситуации, которая опреде-|ляется человеческими и природными факторами. "На большом количестве эмпирического материала мы убедились, - писал | Тойнби, - что распад цивилизации, как и рост ее, есть процесс | непрерывный и кумулятивный; что у этого процесса есть повто­ряющийся ритм; что за каждым... тактом идет следующий такт и что основой предыдущего ритма является Вызов-и-Ответ"²⁰⁵. Ес­ли нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии. Выработка адекватной реакции на изменение ситуа­ции осуществляется "творческим меньшинством", способным выдвигать новые идеи и проводить их в жизнь, увлекая за собой I остальных.

Размышления Тойнби о динамике цивилизации "вписывают­ся" в ряд идей антропной (социальной) синергетики. Субъект вы­бирает наиболее благоприятный для себя путь, опираясь на свои ценностные предпочтения. В то же время этот путь является од­ним из реализуемых в данной среде с ее внутренними свойства­ми. "Вызов-и-Ответ" выступает, таким образом, как способ овла­дения нелинейной ситуацией. Ритмичность можно интерпрети­ровать как периодическое чередование режимов структурализа-ции (в фазах "возникновения", "роста") и стирания различий, распада структур (в фазах "надлома", "упадка", "разложения"), что является необходимым условием поддержания сложной со­циальной организации.

Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобра­зования, человека, усвоившего культуру и способного жить и дей­ствовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокуп­ность общественных отношений как форм социальной организа­ции культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Культура задает высшие ценности, жизненные смыслы, а цивили­зация - технологию их реализации. Культура и цивилизация вы­ражают человеческий прогресс в целом, все то, что достигнуто че­ловеком в отличие от животных, что добавил человек к природе.

Некоторые современные авторы выделяют следующие ос­новные значения понятия цивилизации:

1) Оно обозначает достижения человечества, обеспечиваю­щие его прогресс, восхождение от животного состояния, а затем от стадии дикости и варварства к собственно человеческим фор­мам жизни. Цивилизационные достижения связаны как с техно­логическим освоением природы (изобретение машин, использо­вание электричества, выведение новых высокопродуктивных по­род животных и сортов растений и т. п.), так и с совершенствова­нием регуляции социальных отношений (изобретение письменно­сти, юридических норм и законодательства, денег и рынка и т. д.).

2) Термином "цивилизация" обозначают некую устойчивую социокультурную общность людей или стран, сохраняющую уникальность на больших отрезках исторического времени.

3) Понятие цивилизации также фиксирует предельно общее социокультурное различие между исторически возникшими ти­пами цивилизационного устройства, каждый из которых реали­зуется во множестве конкретных видов общества (например, "традиционалистический", "техногенный" типы).

В целом понятие цивилизации обычно трактуют как: 1) этап (общественного развития, следующий за "дикостью" и "варварст­вом" и характеризующийся развитыми формами социальной ор­ганизации: появлением классов, государственности, письменно­сти (европейская гуманистика эпохи Просвещения, марксизм); J2) тип социальности, ориентированный на рост общественного [богатства (марксизм); 3) материально-технологическое воплоще-)ние культуры, в целом материализация всех компонентов куль-|туры определенного исторического этапа (О. Шпенглер, |М. Вебер, А. Тойнби, Н. А. Бердяев); 4) тип социальной целост-шости, которому присуща взаимосвязь материальных и духовных [факторов общественной жизни, направленная на воспроизводст-|во определенного образа жизни, а следовательно, и типа челове-1ка. В последнем толковании синтезированы предшествующие [позиции вычленявшие отдельные "измерения" цивилизации (технико-технологическое, социально-организационное, ценно-;тно-целевое) и новые подходы постиндустриализма, глоба-шстики и гуманистики XX в. (Д. Белл, Г. Кан, О. Тоффлер, .. Печчеи и др.).

Проследим развитие цивилизации как социальной целостно-ги. Вычленяются доиндустриальный, индустриальный и пост-1дустрнальный типы цивилизации.

Доиндустриальная ("традиционная") цивили-(охватывала все страны приблизительно до XVII-XVIII вв.) )азвивалась на базе аграрно-ремесленного производства с преоб-шданием ручных орудий труда. В качестве основного энергети-геского источника использовалась мускульная сила человека и сивотного. Господствовали опыт, навыки и производственные (нания -следование образцам, канонам. Устойчивость родствен-ix связей, сосредоточенность населения в сельской местности юрождали стабильность человеческих отношений. Формы соци-гьной организации определялись общинной собственностью на (емлю или отношениями ренты - налога, личной зависимостью работника от собственника средств производства (феодала или >сударсгва). Человек осознавал свою зависимость от сил приро-и социального порядка. Функционировала культура, основан-1я на устойчивых традициях, идеалах уравнительности и соци-[ьной иерархии. Человек следовал стереотипам группового по-;дения, чтил власть, больше был ориентирован не на внешние юбразования, а на внутренний самоконтроль, саморегуляцию, сейчас некоторые элементы традиционализма (особенно практика адаптационного, а не активистского отношения к природе и другому человеку) не утратили своей значимости.

В основе индустриальной* ("техногенной") ци­вилизации лежит машинный технико-технологический тип, свя­занный с энергетикой разнообразных естественных сил природы и научными информационными программами. Промышленная деятельность становится ведущей сферой жизни общества. Про­исходит концентрация и специализация производства, синхрони­зация общественных процессов на основе централизации управ­ления, стандартизации и максимализации материальных и ду­ховных потребностей. Формы социальной организации основаны на частной собственности на средства производства, экономиче­ской независимости производителя, рыночной конкуренции, по­литическом плюрализме. Этой цивилизации присуща культура динамического типа, ориентированная на активное освоение внешней реальности, поиск нового, критицизм по отношению к отжившим социально-культурным регуляторам. Приоритетны идеалы свободы, гражданских прав, восторжествовал либера­лизм. Человек обладает развитой индивидуальностью, стремится к достижению материальных благ и его символов - вещей, денег. Динамизм социума и личности поддерживается мобилизацией творческого потенциала, инициативы, автономности, личной свободы и ответственности человека, реализуемых через эконо­мическую и политическую демократию в условиях развитого гражданского общества. Индустриальная цивилизация, бази­рующаяся на культе силы, власти, борьбы, в исторически корот­кий срок преобразовала мир, придала социальному развитию ак­тивность и динамизм. Одновременно она обнаружила "пределы роста", поскольку порождает социальные и экологические ката­строфы, агрессивные войны, дискриминацию народов, наркома­нию и преступность, дегуманизирует человека, продуцируя его одномерность. Это вызвало в социальной философии идеи нео­консерватизма: неподвластности социальной реальности ради­кальным преобразованиям, в том числе из-за ограниченности возможностей человеческой деятельности по изменению мира.

Прорыв к техногенной цивилизации "государственный со­циализм" (в варианте СССР) осуществил путем индустриализа­ции. Регулируемый рынок (в подавленной форме) сочетался с социальными программами защиты трудящихся. Если в технологическом отношении наша экономика отставала от западной, то по уровню интеграции она опережала ее (поэтому к современно­му рынку ее легче было приспособить, дополнив легальной сис­темой частных предприятий там, где они были бы уместны, а также недостающими учреждениями рыночной инфраструкту­ры). Наличие общецивилизационных начал в массиве тоталита­ризма и авторитаризма сделало возможным реформирование на­шего общества, его модернизацию.

Индустриализация часто синонимизируется с модернизаци­ей, которая охватывает экономическую, социальную, правовую, политическую и духовную сферы жизни. Модернизация - адап­тация к новым общественным реальностям, некатастрофическое преобразование, единство качественного сдвига, инноваций и определенной преемственности, традиций. Это внутреннее раз­витие страны, общественной системы и одновременно творче­ское заимствование, с учетом своей специфики, внешнего, ино-культурного опыта. Здесь на первый план выдвигается повыше­ние эффективности деятельности и развитие способностей лич­ности, что составляет основу общественной динамики. Человек выступает как субъект преобразований и их главный результат. Модернизация есть цивилизационно-формационный феномен, выходящий за границы индустриальной цивилизации.

Инициатором модернизации стали Англия, некоторые стра­ны Западной Европы, США. В XVIII-XX вв. выявились процес­сы "вторичной", "догоняющей" модернизации у стран, отставших по тем или иным причинам от лидеров. Запоздалая модернизация всегда проблематична, содержит различные общественные про­тиворечия и опасности: отрыв реформаторской политической элиты от масс, раскол между модернизирующимися и традиционалистски настроенными слоями. "Вторичная" модернизация имеет и преимущества, так как может использовать готовые дос­тижения более развитых стран и не повторять ошибки.

Одного порядка с модернизацией является понятие социаль­ной трансформации. Это - особая историческая подсистема ко­личественных и качественных преобразований во всех сферах общества. Предвосхищения постиндустриальной ("инфор­мационной", "гомотехногенной") цивилизации со­держатся в марксизме, у русских космистов (Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский) и гуманистов XX в. (этика ненасилия Л. Н. Толстого, М. Ганди), получив дальнейшее развитие в рабо­тах Д. Белла, 3. Бжезйнского, Дж. Гэлбрейта, О. Тоффлера, А. Печчеи и др. Данная цивилизация связана с особой энергети­ческой мощью информации, способствующей созданию принци­пиально новых орудий труда и технологий, освобождающей че­ловеческую деятельность во всех сферах от рутины, резко повы­шающей эффективность труда. Информация — уникальная разно­видность ресурсов, которую человечество приумножает, а не растрачивает. Информационная технология способна дать эф­фект при условии утверждения форм жизни, основанных на ус­тойчивой демократии и культуре нового типа - глобальной, пла­нетарной с ее идеалами космизма, коммуникации, взаимопони­мания. Возрастает значение обслуживающей экономики, направ­ленной на "производство человека": науки, образования, меди­цины и т. п. Вместо материальных стимулов к труду как главных на первый план выдвигаются мотивы, связанные с возрастающи­ми требованиями к творческому содержанию труда, к экологиче­ской и межличностной культуре. Постиндустриальное общество в основном решает проблемы материального благополучия и со­циальной защищенности человека. Ключевую роль приобретают реформы через демократическую организацию общества и при отказе от насилия, от какой-либо классовой или национальной исключительности. Вместе с тем обостряется противоречие меж­ду различными зонами жизнедеятельности человечества. На од­ном полюсе человек использует все блага и достижения, а на другом царят голод, нищета, болезни. Это таит угрозу целостно­сти глобальной цивилизации.

Гомотехногенная цивилизация характеризуется взаимодейст­вием, перемешиванием культур, что свидетельствует о вступле­нии человечества в новый этап цивилизации -"синтезного" типа. Происходит гуманизация и экологизация цивилизации на основе формирования системы "техника (технология) — человек — экологическая среда - культурная среда", с целью обеспечения человеческого выживания и его процветания.

Развитие цивилизации можно рассматривать также с точки зрения регионального подхода.

Примерно до VII-VI вв. до н. э. весь мир развивался по еди­ной модели; социоцентристской, авторитарной, где власть рождала собственность, перераспределение которой было прерогати­вой правителей. Затем выделились западная и восточная ветви. Западная (первоначально греческая) структура ориентиро­валась на частное товарное производство, инновации, граждан­ское общество, индивидуальную энергию человека. Западный человек оценивает мир в своей реальности, видит хаос, который он стремится оформить своей рационально-организующей силой. Он все дальше удаляется от духа и все больше погружается в мир вещей. Государство обслуживает господствующий класс, стано­вится слугой общества. Соединение культуры античного мира и европейской христианской традиции в эпоху Ренессанса сфор­мировало техногенную цивилизацию, основанную на быстром изменении предметного мира и социальных связей, на домини­ровании в культуре научной рациональности. Параллельно с "ев­ропейским" существовал и "азиатский", "восточный" мир. "Вос­ток" - тип развития, основной культурной доминантой которого являются традиции, мифы, канонизированные стили мышления. Здесь государство доминировало над приниженным им общест­вом и обязанным ему человеком, не было разделения на свое и чужое - все принадлежит каждому. Частнособственнические, то­варно-денежные отношения играли второстепенную роль и кон­тролировались властями. Наличествовали общинная структура и господство социальных корпораций.

Если движение Запада вперед шло рывками, то Востока - бо­лее эволюционно, с периодическими пульсациями усиления и ослабления централизованных государств. Особенностями Вос­тока стали более тесная связь общества с природой, направлен­ность помыслов не столько на создание механизмов, возмещаю­щих несовершенство человека, сколько на внутреннее усовер­шенствование души и тела, сосуществование множества религий. Процесс познания восточного человека направлен не столько на анализ свойств объекта, сколько на его духовное постижение на уровне, недоступном рациональности.

Восток неоднороден. Исламская цивилизация активна, наи­менее открыта для внешних воздействий. Мусульманский образ жизни традиционен и самоценен. Индо-буддийская цивилиза­ция — пассивна, нейтральна к внешним воздействиям, процветание в посюсторонней жизни не является значительной ценностью. Конфуцианской (дальневосточной) цивилизации присущи культ знаний, чувство долга и ответственности, крепкие патерналист-ские связи в семье и обществе, забота о повышении культуры и дисциплины труда. Это - более открытая по отношению к внеш­ним воздействиям и внутренним трансформациям, активно-инновационная цивилизация. Для всех восточных цивилизаций характерен синдром авторитарно-властного господства и подчи­нения.

В России, под влиянием татаро-монгол утвердились деспо­тии восточного типа. Было и влияние западно-европейской циви­лизации, особенно при Петре I. Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) констатировал, что российская история - непрерыв­ная конкуренция государственного и частного (личного) начал при ведущей роли первого.

Ф. И. Тютчев писал: "Умом Россию не понять, аршином об­щим не измерить; у ней особенная стать - в Россию можно толь­ко верить". Н. А. Бердяев, напротив, стремился "умом Россию понять". Он писал (в 1946 г.) о русских национальных чертах, их зависимости от природных условий, необъятности, безгранично­сти души народа, ее устремленности в бесконечность, как в рус­ской равнине. Русский народ не был народом культуры по пре­имуществу, как народы Западной Европы, он более народ откро­вений, вдохновений, не знающий меры и легко впадающий в крайность. От него можно ждать неожиданностей, он способен внушить к себе сильную любовь и сильную ненависть. Русский народ в высшей степени поляризированный. В нем совмещаются противоположные начала: природная, языческая стихия и аске­тически-монашеское православие; деспотизм, гипертрофия госу­дарства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к наси­лию и доброта, человечность, мягкость; индивидуализм, обост­ренное сознание личности и безличный коллективизм; национа­лизм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт. Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) о русском ха­рактере писал, что он представляет собой сочетание мужествен­ной природы с женственной мягкостью.

В целом противоречивость и сложность русской души свя­зана с тем, что в России сталкиваются два потока мировой исто­рии - Восток и Запад. Н. А. Бердяев (в книге "Судьба России"), вслед за П. Я. Чаадаевым, подошел к идее синтеза цивилизаций на российской почве. В. С. Соловьев (в работе "Национальный вопрос в России"), И. А. Ильин (в работах "Основы борьбы за национальную Россию", "Путь духовного обновления") Н. Я. Данилевский и другие русские философы обосновывали идею свободного и ненасильственного объединения славян не с целью их обособления от других народов, а в качестве этапа на пути к всечеловеческому единству. Данилевский, призывая к единению славян, выступал не против Европы, а против "евро-пейничанья", т. е. некритического переноса опыта других наро­дов на российскую почву. Ф. М. Достоевский утверждал, что "русскому Европа так же драгоценна, как и Россия: каждый ка­мень в ней мил и дорог. Европа так же была отечеством нашим, как и Россия".

Первым прообразом белорусов было кривичско-дрегович-ское этническое образование. В условиях борьбы с крестоносца­ми и угрозы татаро-монгольского нашествия возникло (в XIII в.) белорусско-литовское государство, которое стало ядром Велико­го княжества Литовского. С XIII по XVIII в., до второго раздела Польши, когда большая часть Белоруссии вошла в состав России, сохранялась самобытность белорусского края и Беларусь была ближе, по сравнению с Россией, к западному типу цивилизации (особенно в политическом развитии).

Отличительными чертами менталитета белорусов являются их толерантность (терпимость, чуткость к представителям иных наций, уважение к людям с иным мировосприятием, складом мышления), привязанность к земле, чистосердечность и госте­приимство, добродушие, мягкосердечие, выносливость, щед­рость, сообразительность, отвращение к насилию, поэтичность души, уважительное отношение к традиционным обрядам и обы­чаям. Дтя белорусов характерно двуединство: коллективистские (русинские) и индивидуалистические (литвинские) начала.

В целом славянскому типу человека присущи теплота чело­веческих отношений, широта душевных порывов, менее регла­ментированный стиль жизни, в сравнительно большей степени зависимый от природных условий, работа на общее дело, нефор-% мальная помощь друг другу, ориентация не столько на результат и социальные технологии, сколько на стоящие за ними ценности.

Менталитет (ментальностъ) - устойчивая настроенность внутреннего мира людей, сплачивающая их в социальные и исторические общности; совокуп­ность установок и предрасположенность индивидов к определенному типу мышления и действия. Понятие ментальности включает: целостное сознание исторической эпохи, образ мыслей относительно образа жизни; традиции, веро­вания, предрассудки, упорядочивающие человеческий мир. Ментальность есть результат культуры и традиций и в то же время является глубинным источни­ком развития культуры. Для славянской (особенно российской) цивилизации характерен синдром авторитарно-властной, патерналистской многонацио­нальной государственности. В менталитете восточных славян достаточно представлены ценности равенства, одинаковости, но отнюдь не рыночные ценности: собственность, дело, труд, богат­ство. Это имеет историческое основание - крепостничество, об­щину. Традиционные (общинные) общества опираются на соли­дарную идеологию и психологию. Рациональность соединена с этикой любви. В. С. Соловьев отметил характерные для славян черты — умственную подвижность, т. е. свойство быстро менять предметы своего поклонения, и использование в своей жизни то­го, что уже другими народами оставлено за ненадобностью. По мере развития общецивилизационных процессов (рыночных от­ношений, демократии и т. д.) исключительные черты каждого эт­носа и каждой цивилизации будут размываться и усилится об­щее, присущее всем нациям и народам.

Существует мнение, что славянский регион (Россия, Украи­на, Белоруссия), выполняя роль посредника между Востоком и Западом, преодолеет односторонность обоих цивилизационных типов развития и приведет человечество к синтезу рационально­го и духовного начал. Здесь уместно привести размышления Н. Я. Данилевского. Отрицая возможность существования обще­человеческой цивилизации (общечеловеческое - общее место, бесцветность), он не отрицал наличия идеала всечеловеческой цивилизации, движение к которому осуществляется совместным развитием всех народов, всех культурно-исторических типов.

В целом с XVII в. начинается общечеловеческая интеграция на путях модернизации и глобальной трансформации. В XX в. симбиоз традиционных и европейских структур перерастает в синтез. Наряду с технико-экономическими преимуществами за­падной цивилизации в конце XX в. выявились негативные по­следствия технологической экспансии североамериканско-европейской цивилизации и духовные преимущества неевропей­ского варианта развития. В техногенной культуре природа пони­малась как особое упорядоченное поле объектов, выступающих материалами и ресурсами для человеческой деятельности. Новый тип рациональности, который сегодня утверждается в науке и технологической деятельности со сложными, развивающимися, человекоразмерными системами, резонирует с древневосточны­ми представлениями о природе как целостном организме, в кото­рый включен человек, о преимущественно ненасильственном воздействии на объекты, о связи истины и нравственности. Ори­ентирами в выборе определенного сценария развития из множе­ства возможных служат не только знания, целерациональность, но и ценностнорациональность действия, нравственные принци­пы, полагающие запреты на опасные для человека способы экс­периментирования с системой и ее преобразования²⁰⁹. Итак, ра­ционализм, технологизм Запада и интуитивизм, гуманизм Восто­ка все теснее сочетаются в рамках новой общепланетарной циви­лизации. Вектор развития современного общества - к цивилиза-ционному единству в культурном многообразии.

Соотношение цивилизационного и формационного развития.

Одним из критериев прогресса общества является смена ци­вилизаций и формаций. Наличие этапов истории мыслителями отмечалось издавна (Гесиод, Платон, Аристотель, Августин БлаженныЙ, Сен-Симон, Ш. Фурье и др.)- Г. Гегель полагал, что ис­торию делают реальные люди и вместе с тем в ней претворяется объективная логика. Высказывались также мысли, отвергавшие ло­гику исторического процесса. Указывалось, что в обществе, в отли­чие от природы, отсутствует какая бы то ни было повторяемость яв­лений, каждое из которых индивидуально. Следовательно, не может быть и общественно-исторических законов. Поэтому задачей учено­го остаются описание исторических фактов и их оценка с помощью понятий "добро" и "по", "справедливость" и "несправедливость" и т. п. В работах философов баденской школы (Г. Риккерт, В. Виндельбанд и др. - вторая половина XIX - начало XX в.) ценно­стный аспект истории, связанный с субъектом, преувеличивался.

К. Маркс исходил из того, что развитие социума, как и при­родных систем, совершается закономерно, через смену качест­венно определенных состояний, в соответствии с объективными, специфическими для общества законами. Этапы (стадии) смены качественных состояний общества Маркс обозначил понятием "общественно-экономическая формация". (Классики марксизма-ленинизма употребляли также термины "общественная форма­ция", "экономическая формация", "историческая формация", "формация общественного производства".) Формация - социаль­но-философское понятие, отражающее в обобщенном виде ти­пичное в обществе, повторяющееся в главном и существенном.

Формации отличаются друг от друга прежде всего способом производства материальных благ, тем, что и как производится. В производстве имеет значение не только технический, но и эконо­мический базис формации, соотносящиеся между собой. На ос­нове обобщения опыта исторического развития К. Маркс доказы­вал, что все возможное разнообразие сводится к следующей пе­риодизации общества:

I. Первобытная доклассовая ("первичная") формация.

II. Антагонистическая ("вторичная") формация.

1. Первая "крупная форма" антагонистического общества:

а) азиатский способ производства*;

б) античный способ производства;

в) феодальный способ производства.

2. Вторая "крупная форма" антагонистического общества -капиталистический способ производства.

III. Коммунистическая общественная формация (подлинная история человечества)*.

По мнению польского специалиста А. Шаффа, российского философа В. Л. Иноземцева²⁵⁴, понятие "экономическая общест­венная формация" применимо только к вторичной классовой формации, ибо только в ее рамках имеет место господство эко­номических отношений. Такая позиция близка к теории "стадий цивилизации" (Д. Белл и др.), где подчеркивается, что примат экономических факторов характерен лишь для индустриального, но не постиндустриального общества.

Если иметь в виду такую грань экономики, как собствен­ность, то "всюду в мире происходит то, что социологи называют "диффузией собственности", размыванием граней между ее раз­личными формами.

Многие из них сегодня полагают, что будущее производство зависит не от формы собственности на средства производства, а от собственности на информацию... Природа информации такова, что владеть ею можно только корпоративно"²⁵⁵.

В постэкономическом обществе деятельность, вызванная внешней материальной необходимостью, заменяется творчест­вом как деятельностью, порожденной стремлением к самосовер­шенствованию человека (см. подробнее 14.4).

Классическая марксистско-ленинская философия в структуру формации включает базис и надстройку. Понятие базиса как со­вокупности производственных отношений выражает их социаль­ную функцию как экономической основы общественной жизни. Надстройка - совокупность общественных идей, идеологических отношений и закрепляющих их общественных учреждений и ор­ганизаций, возникающая на основе определенного экономиче­ского базиса, органически связанная с ним и активно воздейст­вующая на него.

Переход от одного строя к другому связан с многоукладно-стью, т. е. ситуацией, в которой сосуществуют различные типы производственных отношений, представляющие собой либо пе­режитки прошлого, либо зародыши будущего. В России, по классификации В. И. Ленина, существовало пять экономических ук­ладов: социалистический, государственно-капиталистический, частнокапиталистический, мелкотоварный и патриархальный. В настоящее время в условиях развития плюрализма форм собст­венности в СНГ вновь появляется многоукладность.

Методологическое значение учения о формации заключается в том, что выявлен закономерный, поступательный характер раз­вития социума, установлено соотношение между общим и спе­цифическим, единством и многообразием в развитии общества.

Формашонная концепция разработана на материале европей­ской истории и не совсем пригодна для объяснения характера вос­точного общества. Марксова концепция исторического прогресса и его ступеней не исчерпывалась лишь теорией общественно-экономических формаций. При анализе исторических типов обще­ства марксизм уделял внимание также цивилизационному развитию (см. 14.3). Рассмотрение истории как одновариантного процесса пе­рехода от одной формации к другой - представление, упускающее из виду множественность линий исторического развития. В XX в. преодоление классически-механистического, линейного видения мира было связано с появлением вероятностного мышления, теории относительности, принципа многозначных зависимостей.

Однозначное знание будущего, указывал С. Н. Булгаков, превращает идею прогресса в особого рода религию. По мнению Н. Я. Данилевского, прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы двигаться в самых разных направлениях. В рамках преодоления линейного подхода нахо­дятся социально-философские концепции XX в. с различными критериями членения исторического процесса. П. Сорокин при­знавал всеобщую реальность, проявляющуюся в многообразных материально-духовных формах. Исторический процесс в концеп­ции Сорокина есть циклическое колебание, смена суперсистем культуры, совокупность социальных систем и личностей в их взаимодействии. С переходом от одной системы к другой транс­формируются все социальные структуры, ценности и нормы.

Диалектико-материалистическая трактовка, вобравшая ра­циональные моменты рассмотренных концепций и дальше твор­чески развитая, при определении исторических типов общества исходит из развития социума как социальной целостности, фор­мирующей определенный образ жизни со своим типом культуры и типом человека и вычленяет доиндустриальный, индустриаль­ный и постиндустриальный типы цивилизации, Анализ показывает, что формационный подход к обществу в конечном счете является составляющей более универсального цивилизационного. Цивилизация - совокупность всех форм и ви­дов материального и духовного выражения культурной (преобра­зующей) деятельности человека и общества: техники, форм и способов организации материального производства и духовной жизни, всех видов коммуникаций (включая и язык), социальных и политических институтов. Да и в структуру формации многие философы уже давно относят не только базис, надстройку, исто­рические и социальные общности людей, но и быт, культуру (в узком понимании), образ жизни. Как известно, культура и образ жизни лежат в основе цивилизации. Через эти понятия происхо­дит сближение концепций цивилизации и формации. В целом развитие общества есть цивилизационно-формационный процесс. Понятия цивилизация, формация, культура и человек (человечество) в своих специфических нюансах выражают взаимосвязанные, до­полняющие друг друга единые формы бытия социального.

Образ жизни - "обширный круг разнообразной деятельности и различных видов практического отношения к миру..."²⁵ . Это — совокупность типичных, исторически определенных форм жиз­недеятельности людей в единстве с условиями жизни, обуслов­ленных прежде всего господствующим в обществе способом производства материальных благ, направленных на удовлетворе­ние потребностей людей.

Проблематику жизнедеятельности исследовали многие фило­софы: Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон, Э. Гуссерль, П. Тейяр и др. Категории "процесс жизни", "жизнедеятельность" позволяют уяснить обще­ство в его интегральном срезе, через одновременное сосущество­вание различных цивилизаций и формаций, укладов, переходных форм в материальной, социальной, политической, экологической, демографической, духовной жизни людей.

Методологическое значение концепции цивилизации состоит в том, что выявляются некие общие основания исторического развития человечества - тип человека и тип культуры, образ жизни, включающие в себя как составные характеристики фор­маций.

В понятии "историческая эпоха" фиксируются формацион-ные (например, эпохи феодализма, домонополистического капи­тализма) характеристики и состояния (переходные, революцион­ные и т. п.), а также определяющие для нее социально-экономические, культурные компоненты, выражающие индивидуаль­ное своеобразие, неповторимость того или иного периода (на­пример, эпохи металла, Возрождения, Просвещения). В понятии "эпоха" присутствуют черты и цивилизации, и формации.