- •Философия чарвака
- •Философия джайнизма
- •Буддийская философия
- •I. Введение
- •Философия ньяйи
- •Философия веданты
- •I. Введение
- •2. Сущность и предмет индийской философии
- •3. Школы индийской философии
- •4. Место авторитета и разума в индийской философии
- •5. Как постепенно развивались индийские системы философии
- •6. Характерные черты индийских философских систем
- •7. Пространственно-временная основа
- •II. Краткий обзор систем
- •1. Система чарвака
- •2. Философская система джайнизма
- •3. Буддийская система
- •4. Система ньяйи
- •5. Система вайшешики
- •6. Система санкхьи
- •7. Система йоги
- •8. Система мимансы
- •9. Система веданты
- •Философия чарвака
- •I. Происхождение и предмет философии чарвака
- •II. Теория познания чарвака
- •1. Неопределенность вывода
- •2. Свидетельство – ненадежный источник познания
- •III. Метафизика
- •1. Мир состоит из четырех элементов
- •2. Души нет
- •3. Бога нет
- •IV. Этика
- •V. Заключение
- •Философия джайнизма
- •I. Введение
- •II. Теория познания джайнизма
- •1. Природа и виды знания
- •2. Критика взглядов чарваков
- •3. Джайнская теория суждения
- •III. Метафизика джайнизма
- •1. Джаинская концепция субстанции
- •2. Классификация субстанций
- •3. Душа (джива)
- •4. Неживые субстанции
- •IV. Этика и религия джайнизма
- •1. Зависимость души
- •2. Освобождение
- •3. Джайнизм – религия без бога
- •Буддийская философия
- •1. Введение
- •II. Учение будды— четыре благородные истины
- •1. Отрицательное отношение к метафизике
- •2. Первая благородная истина – о наличии страданий
- •3. Вторая благородная истина – о причине страданий. Цепь из двенадцати звеньев
- •4. Третья благородная истина— о прекращении страданий
- •5. Четвертая благородная истина – о пути к освобождению
- •6. Философский смысл этического учения Будды
- •III. Школы буддийской философии
- •1. Школа шуньявады мадхьямиков
- •2. Школа субъективного идеализма йогачаров
- •3. Школа саутрантиков
- •4. Школа вайбхашиков
- •IV. Религиозные школы буддизма— хинаяна и махаяна
- •Философия ньяйи
- •I. Введение
- •II. Теория познания ньяйи
- •1. Определение и классификация познания 1
- •2. Восприятие
- •3. Вывод
- •4. Упамана – сходство
- •5. Свидетельство
- •111. Теория физического мира 1
- •IV. Индивидуальное я и его освобождение
- •V. Теология ньяйи
- •1. Учение о боге
- •2. Доказательства бытия бога
- •3. Антитеистические аргументы и их опровержение
- •VI. Заключение
- •Философия вайшешики
- •1. Введение
- •II. Категории
- •1. Субстанция 1
- •2. Качество
- •3. Действие (карма) 1
- •4. Всеобщность
- •5. Особенность
- •6. Нераздельность 1
- •7. Небытие
- •III. Созидание и разрушение мира 1
- •IV. Заключение
- •Философия санкхьи
- •I. Введение
- •II. Метафизика санкхьи
- •1. Теория причинности 1
- •2. Пракрити и гуны 1
- •3. Пуруша 1
- •4. Эволюция вселенной 1
- •III. Теория познания санкхьи 1
- •IV. Доктрина освобождения 2
- •V. Проблемы бытия бога l
- •VI. Заключение
- •Философия йоги
- •1. Введение
- •II. Психология йоги
- •III. Этика йоги
- •1. Природа и формы йоги 1
- •2. Восемь средств йоги 1
- •IV. Место бога в системе йоги 2
- •V. Заключение
- •Философия мимансы
- •I. Введение
- •II. Теория познания мимансы
- •1. Природа и источники познания
- •2. Не относящиеся к восприятию источники познания
- •3. Достоверность познания
- •4. Что такое ошибка?
- •III. Метафизика мимансы
- •1. Общее мировоззрение
- •2. Теория потенциальной энергии
- •3. Учение мимансы о душе
- •IV. Религия и этика мимансы
- •1. Место вед в религии
- •2. Концепция долга
- •3. Высшее благо
- •4. Является ли миманса атеистическим учением?
- •Философия веданты
- •I. Введение
- •1. Происхождение и развитие веданты
- •2. Развитие веданты в ведах и упанишадах
- •3. Общие взгляды главных школ веданты
- •II. Монизм шанкары (адвайта)
- •1. Учение Шанкары о мире
- •2. Учение Шанкары о боге
- •3. Учение Шанкары о я, зависимости и освобождении
- •III. Ограниченный монизм рамануджи
- •1. Учение Рамануджи о мире
- •2. Учение Рамануджи о боге
- •3. Учение Рамануджи о я, зависимости и освобождении
- •Примечания
III. Метафизика мимансы
1. Общее мировоззрение
Основываясь на достоверности чувственного восприятия, мимансисты признают реальность мира и всех его объектов. Следовательно, буддийская теория пустоты и мгновенности, а равно и теория адвайта-веданты о нереальности мира явлений для них неприемлемы. Кроме воспринимаемых объектов, существуют и такие объекты, как души, небеса, ад и божества, о которых мы узнаем из другихисточников познания и которым, согласно ведам, приносятся жертвы. Души являются вечными, постоянными субстанциями. Материальные элементы, из сочетания которых создан мир, также являются вечными, постоянными субстанциями. Закон кармы (действия) считается достаточным для руководства формированием мира. Мир состоит:
а) из живых тел, в которых души пожинают плоды своих минувших деяний;
б) из сенсорных и моторных органов —индрий, являющихся орудиями страдания или наслаждения плодами минувших деяний;
в) из объектов, которые представляют собой сами эти плоды как предметы страдания или наслаждения.
Нет никакой необходимости в признании бытия бога. Некоторые последователи мимансы 1, как и вайшешики, придерживаются атомистической теории. Однако в отличие от вайшешиков мимансисты считают, что атомы для своего расположения во вселенной не требуют бога как действующей причины. Автономный закон кармы самостоятельно управляет атомами для образования такого мира, какого заслужили души.
1 См. «Sloka-vartika», стр. 183. Относительно аргументов в пользу атомизма см. «Prabhakara-vijaya».
2. Теория потенциальной энергии
Касаясь вопроса о причинности, мимансисты формулируют теорию потенциальной энергии 1, согласно которой семя обладает невоспринимаемой нашими органами чувств способностью, благодаря которой оно может давать побеги. Когда прорастание семени затруднено или способность к росту ликвидирована (например, при поджаривании семени), оно не может дать растения. Точно так же огонь обладает способностью горения, слово – выражать смысл и побуждать к деятельности, свет – освещать и т. д. Необходимость признания наличия в причине подобного рода невоспринимаемой потенции объясняется тем, что в некоторых случаях даже при наличии причины (например, семени или огня) не возникает следствия (то есть соответственно прорастания или горения). Это объясняется тем, что, хотя в подобных случаях и имеется субстанция причины, она как потенция оказывается разрушенной или на некоторое время заглушенной теми или иными противодействующими условиями. Эту теорию отвергают реалисты наяйики. Они утверждают, что и без признания наличия в причинах некой невоспринимаемой потенции трудности, с которыми мы столкнулись, разрешаются признанием того, что причина всегда производит следствие при отсутствии препятствий и не производит его в их присутствии. В ответ на это возражение мимансисты указывают, что, поскольку, даже согласно ньяйе, для производства следствия мы должны признать наличие чего-то дополняющего причину (а именно: отсутствие препятствия), соображение наяйиков ничего не меняет. Если предполагать что-либо в качестве причины, то не лучше ли признать нечто положительное в самой субстанции (например, семя, которое признается всеми за причину прорастания), чем допускать некоторое дополнительное отрицательное условие, имеющее силу причины. Поэтому для объяснения положительного следствия стоило бы предположить
1 См. Par t hasar a thi, Sastra-dipika, стр. 80; Salikanatha, Prakarana-pancika, стр. 146.
в субстанции причины наличие положительной силы, а для объяснения отрицательного факта непоявления следствия предположить бездеятельность этой силы (ввиду ее разрушения или подавления).
Одним из наиболее важных значений данной теории потенции является ее применение к решению вопроса о том, каким образом действие, имеющее место в настоящее время (например, жертвоприношение), дает плоды спустя долгое время (скажем, после смерти – в раю, – когда само действие уже прекратилось). Утверждается, что исполненный обряд порождает в душе его исполнителя невоспринимаемую потенцию (то есть силу наслаждения плодами деяний), называемую «апурва», которая пребывает в душе и при благоприятных обстоятельствах приносит плоды 1.
В дальнейшем мы увидим, что теория апурвы— ограниченная гипотеза, с помощью которой делается попытка объяснить часть общей проблемы сохранения плодов обрядовых и необрядовых деяний, на объяснение которых претендует лишь более общий закон кармы.