Прин­ци­пы струк­ту­ри­ро­ва­ния субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти

Тра­ди­ции, при­над­ле­жа­щие это­му бло­ку, от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га прин­ци­пом струк­ту­ри­ро­ва­ния субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти. Как толь­ко мы ста­вим во­прос о под­лин­но­сти-не­под­лин­но­сти, ис­тин­но­сти-не­ис­тин­но­сти со­дер­жа­ния субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти — мы вы­па­да­ем из этих тра­ди­ций. Вна­ча­ле я пи­сал, что все со­дер­жа­ние субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти под­лин­но для ме­ня как для субъ­ек­та, ис­тин­но для ме­ня как для субъ­ек­та, это моя субъ­ек­тив­ная ре­аль­ность, для ме­ня она все­гда под­лин­на.

Спо­соб ее струк­ту­ри­ро­ва­ния мо­жет быть ие­рар­хи­че­ский, ли­ней­ный, на­при­мер по прин­ци­пу — это бо­го­во, а это ке­са­ре­во. Бо­го­во вы­ше ке­са­ре­ва и так да­лее… В «Кни­ге мерт­вых» еди­ный мир субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти раз­би­ва­ет­ся на эн­ное ко­ли­че­ст­во ми­ров, ме­ж­ду ко­то­ры­ми ус­та­нав­ли­ва­ют­ся оп­ре­де­лен­ные взаи­мо­от­но­ше­ния, и в рам­ках этих взаи­мо­от­но­ше­ний про­ис­хо­дит ие­рар­хи­че­ская ор­га­ни­за­ция про­стран­ст­ва субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти.

Ес­те­ст­вен­но, субъ­ек­тив­ная ре­аль­ность — сверх­слож­ная сис­те­ма, ко­то­рая прин­ци­пи­ально не мо­жет быть ис­чер­па­на ли­ней­ным опи­са­нием. Мы вы­ну­ж­де­ны де­лить ее на бло­ки, объ­е­мы, что­бы в ко­неч­ном ито­ге пред­ста­вить ее се­бе са­мо­му как не­кое це­лое. Прак­ти­че­ски ко­неч­ной це­лью бу­дет ин­тег­ри­ро­ва­ние, пред­став­ле­ние се­бе са­мо­му сво­ей субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти как це­ло­го. Путь к это­му есть во­прос тра­ди­ции, во­прос пси­хо­тех­ни­ки, пси­хо­тех­но­ло­гии дан­ной тра­ди­ции.

Дру­гое де­ло — ме­ди­та­тив­ное со­стоя­ние как не­кий спо­соб ак­ти­ви­за­ции ум­ст­вен­но­го или эмо­цио­наль­но­го про­цес­са — лег­кое ме­ди­та­тив­ное по­гру­же­ние. Вот это — иг­ра, это те­атр, по-мо­ему. Иг­ра в том смыс­ле, что это не­что сред­нее ме­ж­ду ис­кус­ст­вом и жиз­нью. Как те­атр — не­мно­го ис­кус­ст­во, не­мно­го жизнь. Прак­ти­че­ская пси­хо­ло­гия — не­мно­го нау­ка, не­мно­го ис­кус­ст­во. Та­кие по­гра­нич­ные ве­щи. В дан­ном слу­чае ме­ди­та­ция то­же по­гра­нич­ная вещь.

Есть свое­об­раз­ная фор­ма ме­ди­та­ци­он­но­го уп­раж­не­ния, она обыч­но ис­поль­зу­ет­ся как часть пу­ти транс­фор­ма­ци­он­но­го — это со­зер­ца­ние пус­то­ты. Не пу­те­ше­ст­вие по субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти, а вы­ход как бы за пре­де­лы лю­бо­го со­дер­жа­ния, так на­зы­вае­мая «пус­тот­ная ме­ди­та­ция». Прин­цип Ве­ли­кой Пус­то­ты. Она то­же тре­бу­ет со­от­вет­ст­вую­щей под­го­тов­ки. В этом де­ле все­гда есть риск. И ин­ст­рук­тор дол­жен знать, под­хо­дит эта тех­но­ло­гия это­му че­ло­ве­ку или не под­хо­дит, как его про­вес­ти и про­чее. Здесь во­прос от­вет­ст­вен­но­сти, до­го­во­ра, ус­ло­вия об­го­ва­ри­ва­ют­ся. Ино­гда вы­бор очень про­стой: «Или ты прой­дешь, или сой­дешь с ума. Со­гла­сен? Со­гла­сен. Все». Бы­ва­ет и так.

Я сто­рон­ник то­го, что­бы опи­са­ния эти ста­но­ви­лись дос­туп­ны­ми лю­дям, что­бы в оп­ре­де­лен­ном смыс­ле уп­ро­щать от­но­ше­ние к это­му, уп­ро­щать тех­но­ло­гию, из­вле­кать от­ту­да мак­си­мум то­го, что мо­жет быть об­ще­дос­туп­ным, про­сто об­ще­дос­туп­ным.

Что нуж­но ус­во­ить

Итак, мы вы­яс­ни­ли: в этом ва­ри­ан­те пу­тей ос­нов­ное — это по­сти­же­ние внут­рен­ней ре­аль­но­сти. Ос­нов­ным тре­бо­ва­ни­ем на этих пу­тях яв­ля­ет­ся по­кой, уме­ние быть спо­кой­ным, уме­ние сни­зить до мак­си­маль­но­го пре­де­ла уро­вень внут­рен­них шу­мов, вы­ра­бо­тать ус­той­чи­вость, уме­ние де­кон­цен­три­ро­вать­ся. Ос­нов­ное тех­ни­че­ское сред­ст­во — ме­ди­та­ция.

Что нуж­но здесь ус­во­ить? Глав­ное — что ме­ди­та­ция как та­ко­вая есть об­раз жиз­ни че­ло­ве­ка, иду­ще­го по та­ко­му пу­ти. Об­раз жиз­ни… Все. Ос­таль­ное — это ме­ди­та­тив­ные уп­раж­не­ния. Эти по­ня­тия нуж­но чет­ко раз­вес­ти. По­то­му что в тех вос­точ­ных кни­гах о ме­ди­та­ци­ях, ко­то­рые мы чи­та­ем, ча­ще все­го они не раз­ве­де­ны. Нуж­но твер­до для се­бя ус­во­ить, что ме­ж­ду ме­ди­та­тив­ны­ми уп­раж­не­ния­ми и ме­ди­та­ци­ей как об­ра­зом жиз­ни ог­ром­ная раз­ни­ца.

«Ся­дем по­ме­ди­ти­ру­ем» — это вы­ра­же­ние не­сколь­ко ус­лов­ное, по­то­му что сесть по­ме­ди­ти­ро­вать в стро­гом смыс­ле сло­ва — это нон­сенс. «Ся­дем по­ме­ди­ти­ру­ем» — это сде­ла­ем ка­кое-ни­будь ме­ди­та­тив­ное уп­раж­не­ние. Уп­раж­не­ние, ко­то­рое по­зво­ля­ет на­ра­бо­тать ов­ла­де­ние ме­дита­тив­ным со­стоя­ни­ем как осо­бым со­стоя­ни­ем соз­на­ния, по­зво­ля­ет осоз­нать часть сво­ей про­бле­ма­ти­ки и от­ра­бо­тать ка­кую-ни­будь грань.

А для этих пу­тей ме­ди­та­ция, она же мо­лит­ва, есть об­раз жиз­ни. В чем внеш­не вы­ра­жа­ется та­кой об­раз жиз­ни? Пре­ж­де все­го в том, все глав­ные цен­но­сти пе­ре­но­сят­ся в про­стран­ст­во субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти, ес­те­ст­вен­но, по­сколь­ку по­зна­ние, по­сти­же­ние и уст­рем­лен­ность но­сят та­кой ха­рак­тер. Край­ний слу­чай про­яв­ле­ния та­ких пу­тей опи­сан в рас­ска­зах о йо­гах, за­стыв­ших в оп­ре­де­лен­ной по­зе и ушед­ших пол­но­стью в со­стоя­ние ме­ди­та­ции, как пи­шут (на­по­ло­ви­ну с юмо­ром), что уче­ни­ки их пе­ре­но­сят с мес­та на ме­сто, пыль с них сду­ва­ют.

Лю­ди, ушед­шие в ме­ди­та­цию, в свою внут­рен­нюю ре­аль­ность, прак­ти­че­ски не едят, не пьют, мед­лен­но усы­ха­ют, до­хо­дят поч­ти до му­ми­фи­ци­ро­ван­но­го со­стоя­ния, хо­тя и жи­вут. Это край­няя сте­пень по­гру­же­ния. Есть кра­си­вая по­эма о том, как та­кой че­ло­век си­дел на ска­ле со­вер­шен­но не­под­виж­но. У не­го в ру­ках лас­точ­ки сви­ли гнез­до, при­ле­та­ли ка­ж­дую вес­ну, вы­во­ди­ли птен­цов и уле­та­ли. Мно­гие лю­ди бы­ли во­круг не­го. Не­ко­то­рые при­хо­ди­ли про­сто при­кос­нуть­ся к не­му. И вот од­на­ж­ды он за­пла­кал. Это бы­ло как из­вер­же­ние вул­ка­на. На­род впал в ужас, ду­мая, что гря­нет ка­та­ст­ро­фа ми­ро­во­го мас­шта­ба. Ближ­ний уче­ник спра­ши­ва­ет у не­го: «Учи­тель, что та­кое? Что слу­чи­лось?» Учи­тель от­ве­тил: «Лас­точ­ки не при­ле­те­ли. Что-то во мне не так. Лас­точ­ки не при­ле­те­ли».

Это труд­ный Путь. Ес­ли от­но­сить­ся к не­му все­рь­ез, он тре­бу­ет боль­шой ра­бо­ты, впро­чем, как и все ос­таль­ные пу­ти, ко­то­рые, в от­ли­чие от убе­жищ, тре­бу­ют очень серь­ез­но­го к се­бе от­но­ше­ния. И са­мое глав­ное, что в этом пу­ти, пу­ти ме­ди­та­тив­ном, очень мно­го тре­бу­ет­ся от­ка­зов — с точ­ки зре­ния по­сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля. Но нуж­но пом­нить, что от­ка­зы для че­ло­ве­ка, иду­ще­го по пу­ти, не яв­ля­ют­ся от­ка­за­ми, про­сто лиш­нее от­па­да­ет са­мо со­бой. Ино­гда с бо­лью от­па­да­ет, но это не есть от­каз. Это со сто­ро­ны гля­дя ино­гда трак­ту­ют: он от­ка­зал­ся. А он ни от че­го не от­ка­зал­ся, это про­сто от­па­ло по пу­ти.

Вот прит­ча: жи­ли-бы­ли два бра­та-ца­ре­ви­ча. Один бро­сил цар­ст­во и ушел в мо­на­хи. И вот од­на­ж­ды их пу­ти пе­ре­сек­лись, и царь го­во­рит бра­ту: «Ну, брат, ты ге­рой. Бро­сил цар­ст­во ра­ди Бо­га, я то­бой вос­хи­ща­юсь». А брат ему от­ве­ча­ет: «Да брось ты. Я эго­ист. Я про­ме­нял дерь­мо на ал­маз. Вот ты ге­рой дей­ст­ви­тель­но».