3.2.5. Кризис-менеджмент под контролем кредиторов

Одним из наиболее эффективных типов корпоративного кризис-менеджмента является кризис-менеджмент под контролем кредиторов.

Кредиторами большинства предприятий являются коммерческие банки. В России кредиторами могут выступать системообразующие банки с доминирующим государственным участием (Банк Развития-ВЭБ, Сбербанк, Россельхозбанк ), Институты развития в виде государственных корпораций или само государство в лице федеральных органов исполнительной власти или органов власти субъектов Российской Федерации. Для кредитора, - кем бы он ни был, - кризис заемщика и невыплата кредита в высшей степени нежелательны, поскольку при банкротстве должника кредитор никогда не получит полного возмещения своих требований.

Поводом для осуществления кризис-менеджмента под контролем кредиторов является реальная угроза невыплаты корпоративным должником задолженности, то есть дефолта по свои обязательствам, что неминуемо привело бы к должника к банкротству. Однако в тех случаях, когда кредиторы приходят к выводу, что у должника существует потенциал восстановления платежеспособности при условии предоставления ему некоторой отсрочки выплаты долгов, отказа от взимания процентов, осуществления реорганизационных процедур и т.д., эту возможность должнику предоставляют и даже навязывают. При этом кредитор настоятельно рекомендует должнику прибегнуть к услугам определенного кризисного консультанта (юридического или физического лица), которому кредитор доверяет.

В этой ситуации всем крупным банкам следовало бы иметь в своем составе специальные подразделения, в обязанность которых входил бы постоянный мониторинг финансового состояния их корпоративных заемщиков. В случае выявления признаков кризисного состояния заемщика банк должен сравнить две ситуации: (i) вероятность и степень возврата кредита при попытке досрочного взыскании задолженности (что, весьма возможно, приведет заемщика к банкротству, а банк – к положению конкурсного кредитора); или (ii) вероятность и степень возврата кредита при реализации заемщиком комплекса антикризисных мероприятий. Весьма вероятно, что анализ этих двух возможностей позволит банку придти к выводу, что вариант (ii) для банка гораздо выгоднее и привлекательнее, и тогда открывается поле для кризис-менеджмента под контролем кредитора, которое представляет собой комплексную сделку с тремя участниками:

1. Банк по рекомендации выбранного им консультанта идет на определенные уступки проблемному заемщику (мировое соглашение).

2. Проблемный заемщик реализует весь комплекс антикризисных мероприятий, выработанный назначенным банком консультантом, и восстанавливает свою платежеспособность.

3. Консультант по поручению банка проводит диагностику состояния проблемного заемщика, вырабатывает программы анти кризисных мер и контролирует их исполнение заемщиком.

Роль специалистов по кризисному управлению в этом случае больше, чем при антикризисном консалтинге, поскольку обязанности консультанта не завершаются презентацией плана мероприятий по кризисному управлению, а продолжаются и дальше: по поручению кредитора кризисный управляющий осуществляет сопровождение (контроль) реализации плана антикризисных мероприятий. Здесь очень важен и такой фактор: кризисный управляющий контролирует реализацию того плана, которой он сам и разработал. Следовательно, ответственность кризисного консультанта за качество всех предварительных этапов кризис-менеджмента (экспресс-анализа, стабилизации, диагностики и разработки плана) должна быть намного больше, чем в классическом антикризисном консалтинге.

Необходимо отметить, что кризис-менеджмент под контролем кредиторов применяется в России до сих пор неоправданно редко.