6. Человек как личность в системе социогенеза.

Копипаста:

«Человек как «элемент» в системе общества становится носителем социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе. Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных качеств. В социальной системе любые вещи, как и сам человек, которых коснулась деятельность человека, начинают вести двойную жизнь, подчиняться природным и общественно-историческим закономерностям.

Далее чтоб понять всю фишку нужен пример с очеловеченными вещами. В процессе труда происходит «очеловечивание» природы: напр., деревянный брусок может превратиться в «стул». Секрет бытия социальных системных качеств любой вещи «очеловеченного» мира состоит в том, что, будучи изъяты из системы мира человека, они исчезают (чпок – и нет стула). Их нет в самом природном объекте вне системы использования этого объекта в той или иной человеческой деятельности. Особенность любых системных социальных качеств объектов мира человека заключается в том, что они производятся в обществе.

Сверхчувственными системными качествами обладает личность человека в системе общественных отношений. Поэтому-то биогенез sucks. Какие бы процедуры ни использовались, разгадка личности не произойдет, поскольку интегральное системное качество не принадлежит объекту как таковому, а обнаруживается в нем только в ходе его жизни в той или иной общественной системе. Такого рода системными качествами наделяется человек в различных подсистемах общества, в больших и малых социальных группах – семье, этнической общности или классе. В этом смысле сущность человека в общественной социальной системе лежит вне его как биологического индивида.

Это всё был структурно-функциональный аспект. Есть еще один – системно-исторический. Этот аспект системных качеств отражает конкретно-историческую специфику общественных явлений. Так, напр., во все исторические эпохи чел выполнял в семье определенные функции (они заданы ей как функциональной подсистемой). Однако конкретно-историческое содержание этих функций с течением времени менялось. Системно-исторический анализ может показать, что элементы системы (в т.ч. личность) могут преобразовывать задаваемые системой функциональные качества (напр., социальные роли).

Личность включена в различные социальные группы => у них разные цели (дополняющие или исключающие друг друга) => проблема развития самосознания личности как функционального органа, обеспечивающего ориентировку целей.»

7. Человек как индивидуальность в системе персоногенеза. Представление о жизненном пути.

Представление о жизненном пути было у Ананьева (питерский Леонтьев). И опять копипаста:

«Жизненный путь личности – это путь становления её индивидуальности (Рубинштейн, Ананьев). Чтобы понять закономерности развития индивидуальности личности, необходимо проделать движение в направлении от личности к деятельности и увидеть личность еще в одной проекции – «личность как субъект деятельности». Говоря о превращении личности на определенном этапе ее развития из «элемента», усваивающего функционально-ролевые системные качества той или иной общности, в субъект социальной группы или класса, А.Н. Леонтьев подчеркивает, что на этом рубеже коренным образом меняется «механизм» формирования личности. Изучая личность как субъект деятельности, исследуют то, как личность преобразует, творит предметную действительность, в том числе и самое себя, вступая в активное отношение к своему опыту, к своим потенциальным мотивам, к своему характеру, способностям и продуктам своей деятельности. Проблемы анализа индивидуальности личности – проблемы воли, характера, способностей и одаренности. А проблемы-то серьезные, лажали исследователи: пытались «скроить» индивидуальность, рассматривая отдельно волю, способности, путая характер и личность, ставя проблемы изолированно. В отечественной психологии предпринимались попытки воплотить при анализе личности принцип субъекта деятельности Рубинштейна, но преимущественно на уровне философской методологии науки.»