- •Возникновение, становление и итоги развития русской журналистики XVIII в. Начало отечественной печати. Журналы н.И. Новикова, а.П. Сумарокова, Екатерины II и др.
- •2. Н.М. Карамзин – журналист. «Московский журнал». «Письма русского путешественника».
- •3.Карамзин – редактор «Вестника Европы». Структура журнала. Политическая концепция Карамзина.
- •4. «История государства Российского» как историко-публицистический текст. Историческая концепция Карамзина.
- •6. Цензурные уставы 1804 г. И 1828 г.
- •7. Сравнительная характеристика Вольного общества любителей словесноти, наук и художеств и Вольного общества любителей российской словесности. Их периодические издания.
- •8. Журналистика Отечественной войны 1812 г. Царские манифесты. Информационные возможности армии Наполеона.
- •9. Военная типография Кайсарова и ее роль в «информационной войне».
- •10. Российские журналы в период войны 1812 года ("Сын Отечества", "Русский вестник").
- •11. Ростопчинские афиши. Вопрос о пожаре Москвы и причинах поражения французской армии в русской и французской журналистике
- •12. Отсутствие гласности как причина возникновения династического кризиса 1825 г.
- •13. Журналистика декабристов. Альманах «Полярная звезда».
- •14. Конституция Никиты Муравьева и «Русская правда» Пестеля как публицистический текст. Поведенческий тип декабриста.
- •Государственное устройство
- •Земельный вопрос
- •Права граждан
- •15. Издания декабристов. «Звёздочка», «Русская старина» и др.
- •16. «Московский телеграф» как тип издания. Его значение для истории отечественной печати.
- •17. Деятельность н. Полевого. Литературное и политическое направления «Московского телеграфа».
- •18. Причины и повод закрытия «Московского телеграфа». Дальнейшая судьба н. Полевого.
- •19. Н.И. Надеждин - критик. Его дебют в "Вестнике Европы". Эстетические взгляды.
- •20. Московская школа журналистики. «Телескоп» как тип издания.
- •22. Историческая концепция Чаадаева. Взгляд Пушкина на первое «Философическое письмо».
- •22. Историческая концепция Чаадаева. Взгляд Пушкина на первое «Философическое письмо».
- •23. Правительственная и общественная реакция на публикацию «Философического письма» Чаадаева. Запрещение «Телескопа»
- •24. Пушкин - журналист. Его участие в "Северных цветах" и "Литературной газете" а. Дельвига.
- •26. Памфлеты Пушкина «Торжество дружбы…» и «Несколько слов о мизинце г. Булгарина…». Их роль в журнальной борьбе.
- •27. Пушкин как редактор. Журнал «Современник»: история издания, структура, авторы, взаимоотношения с цензурой.
- •28. «Библиотека для чтения» о. Сенковского. Торговое направление в журналистике (в т.Ч. По кн. В. Каверина «Барон Брамбеус»).
- •29. Начало журналистской деятельности в. Белинского. Белинский в «Молве» и «Телескопе». «Примирение с действительностью».
- •30. "Отечественные записки" а. Краевского: история издания, круг авторов, направление.
- •31. Белинский в «Отечественных записках». Отношения с а. Краевским. Западники и славянофилы. Полемика вокруг «Мертвых душ» Гоголя.
- •32. Натуральная школа. Защита гоголевского направления в литературе.
- •33. Разрыв Белинского с «Отечественными записками» и его переход в новый «Современник»
- •34. Переход «Современника» в руки н. Некрасова и и. Панаева. Направление журнала. Участие в нём Белинского.
- •35. «Выбранные места из переписки с друзьями». Письмо Белинского к Гоголю как публицистический текст.
- •36. Дело петрашевцев. Первая в России попытка создания подпольной печати (в т.Ч. По кн. И. Волгина «Пропавший заговор. Достоевский и политический процесс 1849 г.»)
- •37. «Мрачное семилетие» (1848–1855). Эпоха цензурного террора. Положение печати.
32. Натуральная школа. Защита гоголевского направления в литературе.
Пушкин, Лермонтов и Гоголь подготовили почву для возникновения новой литературной школы, получившей тогда название «натуральной», для появления плеяды таких писателей, как Тургенев, Герцен, Некрасов, Достоевский, Гончаров, Салтыков-Щедрин и др. Основным принципом нового литературного направления был реализм, правдивое изображение действительности. Само название «натуральная», пущенное в оборот Булгариным как бранное и переосмысленное Белинским, школа получила за свое стремление к реалистическому воспроизведению всех сторон жизни. Натуральная школа – школа русского реализма – складывалась постепенно. В начале 1840-х годов число писателей, которые принадлежали или примыкали к ней, было еще очень незначительно, а их произведения не представляли собой ничего выдающегося. Повести Гребенки, И. И. Панаева, Соллогуба, «Записки одного молодого человека» Герцена, очерки Даля, поэма Тургенева «Параша» были первыми ласточками нового направления. Белинский приветствовал появление этих произведений, даже иногда преувеличивая их достоинства.
Перелом наступил в середине сороковых годов, когда были напечатаны: первая часть романа Герцена «Кто виноват?», «Бедные люди» Достоевского, «Деревня» Григоровича, «Помещик» Тургенева, «Псовая охота», «В дороге», «Колыбельная песня», «Петербургские углы» Некрасова. В эти же годы Некрасов издал два замечательных альманаха – «Физиология Петербурга» (1845) и «Петербургский сборник» (1846). Последний был настоящим манифестом новой литературной школы и, по словам Белинского, представлял собою «еще небывалое явление в нашей литературе». Уже один перечень имен участников этого альманаха показывает его значение. В нем поместили свои произведения Достоевский («Бедные люди» стали «гвоздем» альманаха), Тургенев, Некрасов, Герцен, Белинский, И. И. Панаев и др.
Конец сороковых годов был временем полного торжества реалистического направления в русской литературе. Появляется еще ряд прекрасных произведений: «Обыкновенная история» и «Сон Обломова» Гончарова, рассказы из «Записок охотника» Тургенева, вторая часть романа «Кто виноват?» и «Сорока-воровка» Герцена, «Свои люди – сочтемся» Островского, «Антон Горемыка» Григоровича и др. Все попытки помешать развитию нового литературного направления и росту его влияния оказались безуспешны, хотя недостатка во врагах оно не испытывало.
Существенной чертой писателей натуральной школы был их глубокий интерес к жизни простого народа: крепостного крестьянства, городской бедноты, мелкого чиновничества, разночинной интеллигенции. Вслед за Пушкиным и Гоголем они обратились к изображению низших слоев общества, обыкновенных героев, обыденного быта. Новый герой – выходец из народных низов, крестьянин, разночинец – завоевывает литературу.
Реализм натуральной школы – это критический реализм. «Отрицание составляет действительно преобладающее направление новой школы», – утверждал Белинский.
Самой жестокой критике подвергалось в произведениях передовых писателей сороковых годов крепостное право. Зло, ужас и несправедливость крепостного рабства раскрывали и «Записки охотника» Тургенева, и «Кто виноват?» и «Сорока-воровка» Герцена, и стихотворения Некрасова, и «Деревня» и «Антон Горемыка» Григоровича, и «Сон Обломова» Гончарова.
С такой же беспощадной правдой показывали писатели-реалисты социальные пороки города, губительную власть денег и чинов, противоречия бедности и богатства. Ненависть к господствующим классам крепостной России соединилась в их произведениях с любовью и уважением к угнетенному русскому народу. Горячо ратовала русская литература за раскрепощение женщины от общественного гнета и домостроевских семейных отношений.
Прозаические жанры – роман, повесть – стали преобладать над стихотворными. Роман и повесть представляли наибольший простор для всестороннего воспроизведения действительности, постановки сложных общественных вопросов. Поэтому и толстые журналы, пришедшие на смену стихотворным альманахам 1820–1830-х годов, как и их новый демократический читатель, проявляли значительно больший интерес к прозе, чем к поэзии.
Во второй половине 1840-х годов споры о Гоголе были неотделимы от споров о натуральной школе, которые после выхода в свет «Петербургского сборника» стали в центре литературно-критической борьбы. Против натуральной школы и «отрицательного направления» в литературе неоднократно выступали и Булгарин, и Шевырев, и славянофилы. Булгарин упрекал натуральную школу в пристрастии к изображению низкой действительности, Шевырев – в пренебрежении к «чистому искусству», К. Аксаков и Самарин – в односторонне отрицательном подходе к действительности и презрении к народу. В обзорах русской литературы за 1846 и 1847 гг. и в «Ответе «Москвитянину» Белинский блестяще вскрыл отсталость литературно-эстетических принципов врагов натуральной школы, разъяснил ее прогрессивное значение, высоко поднял знамя критического реализма. Много сил отдает защите Гоголя и натуральной школы Белинский. "Телескоп" Первым поддержал Гоголя.