Н. С. Трубецкой

Один из инициаторов и ведущих теоретиков евразий­ского движения, Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938) — культуролог, языковед, социолог. Получил об­разование в Московском университете, где позднее, пос­ле его окончания, занимал должность приват-доцента. Преподавал в Ростове. После захвата власти большеви­ками и вынужденной эмиграции стал профессором уни­верситетов Софии, Вены.

Его основные сочинения: «Европа и человечество» (1920); «Верхи и низы русской культуры (Этническая база русской культуры)» (1921); «Русская проблема» (1922); «Наследие Чингисхана. Взгляд не с Запада, а с Востока» (1925); «О туранском элементе в русской куль­туре» (1925); «К украинской проблеме» (1927); «Обще­евразийский национализм» (1927); «Основы фонологии» (1938).

Для культурсоциологической концепции Трубецко­го характерна направленность на поиск начал, которые позволяли бы народам не только сохранять свою нацио­нальную идентичность, но и позволяли бы интегриро­ваться в более обширные культурные сообщества. В осо­бой степени его волновала судьба восточнославянских народов, рассредоточившихся на пространствах Евразии и вынужденных ассимилировать в своем сознании, ми­ровоззрении, образе жизни множественность разнород­ных внешних социокультурных влияний.

По мнению Трубецкого, далеко не случайно именно в Евразии возник особый тип личности, который он, вслед за Л. П. Карсавиным, называл «симфонической личностью», т. е. культурным субъектом, умеющим при-водить в гармоническое соответствие действия противо­положных сил. Трубецкой был уверен, что этому типу, еще слабо представленному в настоящем, принадлежит будущее.

П. Н. Савицкий

Петр Николаевич Савицкий (1895-1968) — русский социолог, историк, культуролог, один из создателей концепции евразийства. Окончил Петербургский поли­технический институт (1917). После октябрьского пе­реворота эмигрировал в Европу. Преподавал в Праге на Русском юридичес-ком факультете, затем в Берлине в Русском научном институте. С 1925 г. профессор и за­ведующий кафедрой экономики Русского аграрного ин­ститута в Праге, затем профессор Карлова университета. В период фашистской оккупации был по распоряжению гестапо отстранен от преподавательской деятельности. В 1945 г. арестован советскими чекистами и отправлен на десятилетний срок в концлагерь. В 1956 г. после реабилитации уехал в Прагу.

Основные работы: «Миграция культуры» (1921); «Степь и оседлость» (1922); «О задачах кочевниковедения» (1925); «Россия — особый географический мир» (1927); «Место развитие русской промышленности» (1932); «Разрушающие свою Родину» ( 1935) и др.

Савицкий развивал концепцию существования особо­го, соединяющего Европу и Азию материка — Евразии как самостоятельного географического мира. Россия, за­нимающая основную часть Евразии, рассматривалась им как самостоятельная цивилизация, обладающая свое­образными чертами, которых не было у цивилизаций Запада и Востока. Одна из определяющих причин не­повторимости ее исторической судьбы, политико-пра­вовой системы и духовно-нравственного облика состоя­ла в особенностях того географического пространства, на просторах которого Россия раскинулась и которое играло роль системообразующего фактора. Масштабы евразий­ского мира требовали подходить к его изучению с методо­логических позиций геополитики, геоэкономики, геоэтнографии и т. д. Будущее России связано с ее огромной территорией, неисчислимыми природными ресурсами и географическими препятствиями, мешающими ей исполь­зовать океанские пути в мировой торговле. Оно связано с развитием государственно-частной экономики, сочетаю­щей плановое государственное регулирование с частной инициативой и способной привести к появлению единого и сравнительно автономного материкового сверххозяй­ства. Путь экономической автаркии представлялся неиз­бежным в условиях здравого реагирования субъектов по­литического управления на специфические особенности российской цивилизации. Россия, как самобытный социокультурный организм не в состоянии двинуться по пути, предписываемому стереотипами традиционного европей­ского политико-экономического рационализма. Ей бли­же политическая метафизика динамичного равновесия материально-экономических и духовно-религиозных на­чал. Российская ментальность требует, чтобы право под­чинялось религии, а государственность склоняла голову перед откровением. Концепция «подчиненного права» в большей мере отвечает русской духовной традиции.