Евразийцы: социокультурное своеобразие российской цивилизации

Создателями макросоциологической концепции евразийства, сложившей-ся в 1920-1930-е гг., стали рус­ские интеллектуалы-эмигранты. Евразийство представ­ляло собой одну из развернутых, теоретически обосно­ванных версий русской идеи. Оно было нацелено на объяснение особенностей исторической судьбы россий­ской цивилизации, ее взаимодействий с другими циви­лизациями Европы и Азии.

Наибольший вклад в разработку теории евразийства внесли экономист-географ П. Н. Савицкий, этнограф-лин­гвист Н. С. Трубецкой, богослов Г. В. Флоровский, фи­лософ Л. П. Карсавин, правовед Н. Н. Алексеев, исто­рики М. В. Шахматов, Г. В. Вернадский, культуролог П. М. Бицилли, литера-туровед Д. П. Святополк-Мирский, искусствовед П. П. Сувчинский, писатели А. В. Кожев­ников, Р. П. Иванов и др.

Недавняя гибель целого культурного мира, катаст­рофическая трансфор-мация огромной империи в кро­вавый большевистский режим заставили задуматься о глубинных причинах происшедшей трагедии, интенси­фицировали научный поиск, придали чрезвычайную ос­троту теоретическим изысканиям, духовно объединили более ста человек в рамках общего исследовательского направления.

Евразийскому движению предшествовала публика­ция книги Н. С. Трубецкого «Европа и Человечество» (1920). Само же оно возникло в 1921 г. вместе с выхо­дом в Софии первого сборника статей «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев».

Становление евразийства прошло через три этапа: софийский (1921-1925), парижский (1926-1929) и пражский (1930-1939). На протяжении всего этого вре­мени выходили в свет периодические издания «Евра­зийская хроника» и газета «Евразия», а также сборни­ки статей «На путях. Утверждение евразийцев» (1922); «Россия и латинство» (1923); «Евразийство: Опыт сис­тематического изложения» (1926); «Евразийство: Фор­мулировка 1927 г.» (1927) и др. В них получили раз­витие исторические, географические, социологические идеи Н. Я. Данилевского, В. О. Ключевского, С. М. Со­ловьева.

Евразийская модификация русской идеи

Русская идея, ставшая уже традиционной принад­лежностью геополитичес-кого самосознания российской интеллигенции, приобрела в евразийской концепции не­которые дополнительные особенности. При этом сохра­нились ее отдельные, ставшие уже традиционными ком­поненты. Так, явственно присутствующий антизападнический фермент дал Ф. А. Степуну основание назвать евразийцев «славянофилами эпохи футуризма».

Стихийно сложившиеся предпосылки для комплексного подхода, многопрофильного анализа, системного исследования оказались необходимым и достаточным условием получения продуктивных научно-теоретических результатов историко-этнографического, социально-поли­тологического, культурологического характера.

Основные концептуальные тезисы евразийства:

1) между Европой и Азией сложился маргинальный социокультурный мир, одновременно и разделяющий и соединяющий их, — Евразия;

2) Россия — это евразийская цивилизация со своей исторической судьбой, отличающейся от судеб европейских и азиатских локальных цивилизаций; континент Евразии сыграл определяющую роль в исторической судьбе населяющих его народов;

3) о самобытности, уникальности евразийского мира свидетельствуют его географические, хозяйственно-экономические, этнические, культурно-исторические особенности;

4) этнические истоки своеобразия российской цивилизации и культуры объясняются ее интегральным ха­рактером, тем, что она вобрала в себя витальную, социальную, духовную энергетику большого числа этносов и народов туранского, угро-финского, монгольского, арий­ского происхожде-ния и превратилась хотя и в «преем­ницу наследия Чингисхана», но характеризующуюся уже не деструктивным, а, напротив, созидательным, высо­копродуктивным потенциалом;

5) отрицание европоцентристской парадигмы линей­ного культурно-исторического развития, рассматриваю­щей в качестве венца романо-германс-кую культуру; опо­ра на парадигму множественности культур, признание за каждой культурой статуса абсолютной полноценно­сти, уникальности ее жизненного пути, непостижимой иррациональности ее сути; провозглашение запрета на оценочные суждения по отношению к любой из куль­тур; отказ европейской культуре в праве на исключи­тельность;

6) неприемлемость для России чисто западной мо­дели социального, политического, культурного разви­тия, в которой не учитывается специфика русской национальной психологии и ментальности; идея необ­ходимости социального лечения больной, «европеизи­рованной» России, страдающей недугом романо-германизма;

7) добавление к традиционной социально-политичес­кой формуле-триаде российской цивилизации («право­славие — самодержавие — народность») новой, более рациональной и прагматичной версии, отвечающей кри­териям XX в.: «централизация — дисциплина — само­пожертвование »;

8) оценка революции как социальной катастрофы, порожденной запад-ными влияниями, процессом двухсотлетней европеизации российского мира, разрушившей базовые психологические и ментальные структуры коллективной души русского народа;

9) духовной основой будущего возрождения россий­ской государствен-ности и культуры может быть только христианство в его православной версии.