Глава 2. Загадка происхождения сознания

35

ком мире ему жить: с Богом или без Бога. Не имеет значения, какая философская школа повесила бы свою этикетку на выска­занное мнение, с позиции психологии важно одно: как чувству­ет, представляет, мыслит человек в своем собственном мире, мире, в котором Бог может рождаться только силой веры самого чело­века. Каждый человек, возводя здание своего мира, находится в процессе непрекращающегося становления. То, что сегодня не­возможно, совершится завтра. Поэтому событие рождения Бога может случиться в жизни каждого. И по этой же причине легко потерять Бога в себе, так как его существование держится на ду­ховном усилии человека. В течение жизни отмирают чувства, мысли, надежды, обиды... Может умереть и Бог.

При обсуждении проблемы возникновения сознания в антро­погенезе, безусловно, мы сталкиваемся с исключительно серьез­ной эпистемологической проблемой. В настоящее время являет­ся вполне признанным, что человеческая история, то есть история развития не просто чисто биологического вида, а, как указывает Б. Ф. Поршнев «специфическая история» восхождения челове­чества, началась 1,5—2 миллиона лет назад. Люди со всей полно­той человеческой специфики появились 40—35 тысяч лет тому назад, а окончательное оформление вида Homo Sapiens произо­шло 25-20 тысяч лет тому назад (Поршнев Б. Ф., 1974). (Тем са­мым, фактически не менее 1,5 миллионов лет, по мнению пале­онтологов, длился подготовительный период, во время которого формировались предпосылки возникновения сознания.)

Почему же и как возникло сознание? Для чего это стало необ­ходимым (ведь все, что обнаруживает себя в потоке жизни, явля­ется необходимым)? Это такие вопросы, которые пытается раз­решить само сознание. Здесь сознание вопрошающего человека пытается найти источник себя или, иначе, пытается понять себя в отношении причины себя, то есть вскрыть самопричину. Но возможность такого поиска, существуя в каждый момент созна­тельной жизни, есть вместе с тем возможность самого сознания. В этом, на мой взгляд, и состоит принципиальная сложность вы­явления умопостигаемых причин рождения сознания. Сознание возможно в возможности сознания, и в актуальном состоянии смысловое содержание сознания нерасторжимо связано с возмож­ностью своего присутствия. Стремление понять происхождение -сознания есть не что иное, как стремление определить возмож­ность возможного сознания, ведь возможность должна быть воз-

36

Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания

можной или невозможной. А если она возможна, а она, безуслов­но, возможна, так как факт присутствия сознания в эгоцентри­ческой системе неопровержим, тогда любые интенции понима­ния возможности возможности ориентируют на поиск первичных, предельно исходных причин происхождения. Но, как уже было сказано, эти первичные причины заложены в качестве возможности сознания в каждый момент сознательного настоя­щего. Таким образом оказывается, что сознание в вопросе о возд можности своей возможности возвращается к самому себе и тог­да вопрос о происхождении сознания трансформируется в вопрос/ о самом сознании, о том, каким образом оно есть, когда оно есть/ Похожие идеи высказывал А. М. Пятигорский, отмечая, что мы не знаем, что такое сознание как таковое, и исходим из того, «что ничего, подобного сознанию, нет». И в этом смысле, указывает Пятигорский, сознание — не единственный феномен, который не может быть «объектом непосредственного знания». «Смерть, по-видимому, не может быть описана. Она не может быть описа­на в силу того тривиального обстоятельства, что для ее описания надо быть живым, а, будучи живым, описать свою смерть невоз­можно». Аналогичное явление Пятигорский усматривает в онто­генезе языка, считая, что практически невозможно осознать, как человек за первые 3-4 года жизни осваивает языковую стихию: «...практически получается так, что наступает время, когда он уже овладел элементами языка, и все попытки детерминировать "си­туацию овладения языком" какой-то начальной, исходной ситу­ацией, кажутся... абсолютно неплодотворными» (Пятигор­ский A.M., 1997. С. 67).

Иначе говоря, когда язык есть, он уже есть, когда смерть на­ступила, она уже наступила; до этого момента говорить о явле­нии в терминах вероятного существования или, как я уже выше упоминал, в терминах возможности возможности, едва ли будет рациональным. Когда сознание есть, оно есть как возможность осознания себя; возможность этой возможности должна суще­ствовать во временном отношении раньше, а следовательно, a priori сознательному опыту. Однако сознание не способно осоз- нать то, что предшествует опыту сознания, то, что не являлось ) содержанием сознания. Не «я мыслю, следовательно, существую» («я осознаю, следовательно, существую»), а в силу чего «я мыс­лю, следовательно, существую» (в силу чего «я осознаю, следова­тельно, существую»), могло бы служить исходным базовым по-