Глава 2

ЗАГАДКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ СОЗНАНИЯ

Для чего человеку дано сознание? Как возникает сознание в процессе антропогенеза? Как оно возникает в онтогенезе?

Если допустить (а какие-то допущения неизбежны), что со­знание предназначено для порождения смыслов в процессе по­знавательной деятельности и их реализации в русле человечес­ких форм взаимодействия с миром: поведении, общении, деятельности, то в чем заключаются условия, делающие необхо­димым возникновение у человека сознания? Вследствие чего рож­дается сознание? Обладает ли сознанием только человек или же им наделены и другие живые существа? Если на последний воп­рос мы даем утвердительный ответ, то почему тогда человеку по­нятен только язык собственного сознания?

Надо признать, что по сей день нет удовлетворительных отве­тов на эти вопросы. Если сознание порождает само сознание, то оно должно существовать до своего возникновения, что абсурд­но. Вместе с тем трудно представить себе, что происхождение че­ловеческого сознания носит случайный, недетерминированный характер, что оно не имеет эволюционного оправдания или что его функциональные цели установлены непостижимым для нас метасознанием, реализуемым на других биологических или иных носителях. Если же человеческое сознание действительно про-изводно от сознания более высокого порядка, то тогда следует признать невозможным вариант научного решения этого «про­клятого» вопроса, поскольку все, что мы понимаем, соразмерно нашему сознанию. Сам феномен сознания оказался бы «по ту сто­рону» научного познания. В любом случае, природа субстрата возможного, нечеловеческого сознания человеком понята быть не может, иначе мы бы имели дело с тем же сознанием, носителя­ми которого являемся сами.

30

Часть I. Методология научно-психологического исследования сознания

Что же послужило доминирующей причиной возникновения сознательных форм жизни? Какие эволюционные задачи этим решаются? Подобные вопросы, по всей видимости, всегда будут стимулировать движение философской и научной мысли. Одно вполне ясно: продуктами сознательной деятельности могут быть образы (первичные, вторичные), переживания, мысли и т. д. А поскольку это не только результаты работы сознания, но и его частные формы, можно сказать, что сознание порождает само себя, но... уже будучи существующим.

Объяснения возникновения сознания на основе биологичес­кой целесообразности, которая диктуется требованиями приспо­собления к изменению средовых условий, вызывают известные сомнения и их едва ли можно признать удовлетворительными. Хотя такие объяснения достаточно популярны и принимаются многими, в том числе и крупными психологами (здесь достаточ­но назвать имя У. Джемса, который расценивал сознание как сред­ство адаптации). Традиционно последовательную позицию при обсуждении вопроса о возникновении сознания занимает Э. Фромм. Так, в частности, он указывает: «Появление человека можно определить как возникновение той точки в процессе эво­люции, где инстинктивная адаптация свелась к минимуму. Но человек появился с новыми свойствами, отличающими его от жи­вотного: осознанием себя как отдельного существа; способнос­тью помнить прошлое, предвидеть будущее и обозначать пред­меты и действия символами; разумом для постижения и понимания мира и воображением, благодаря которому он выхо­дит далеко за пределы своих ощущений» (Фромм Э., 1998. С. 416). Другими словами, вместо ослабленных инстинктивных способ­ностей к адаптации, у человека возникают механизмы сознатель­ного отражения и регуляции своей деятельности. Но если, не имея таких механизмов, прочеловек не может приспособиться к изме- нениям окружающего мира, биологически слаб перед усложне- , нием средовых воздействий, то за счет чего возможно выжива- ние? Ведь сознания как аппарата адаптации еще нет, а биологические возможности приспособления уже исчерпаны. Фромм, определяя человека как «самое беспомощное из всех жи­вотных», почему-то именно в этом обнаруживает основу его силы, момент открытия новых возможностей, подчеркивая, что имен­но «биологическая слабость... служит первой причиной развития его специфических свойств» (Фромм Э., 1998. С. 417). Как биоло-