- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
VI. Реализация проекта рационализации.
Здесь необходимо следующее:
О организационные способности (использование инициативы лучших работников, систематичность в работе, нахождение наиболее целесообразной последовательности п проведении проекта);
особенности характера и поведения (энергия и настойчивость в достижении цели, выдержка, аккуратность и точность, самообладание, отсутствие болезненного самолюбия, тактичность в поведении, дружелюбие и приветливость);
особенности изложения мыслей (точность, лаконичность, умение детализировать то или иное положение, доступность и понятность инструкций при обучении новым методам работы).
Такова психограмма, предложенная М. Юровской. Она, разумеется, небесспорна, в ней далеко не нее понятно и приемлемо. Неверно, например, то, что «организационные способности» перечисляются наряду с «особенностями мышления» или «воображения». Неясно и немотивированно утверждение, согласно которому для рационализатора оптимален «умеренно-холерический темперамент»73.
Однако важнее другое, а именно то, что М. Юровская, проделав огромную работу в коллективе организаторов производства с практическим стажем рационализаторской деятельности, сумела предложить интереснейший вариант модели рационализатора, к сожалению, канувший в небытие вместе со своим создателем.
Нам представляется, что приведенный обзор деятельности КИНОТа — одного из первых российских институтов в области НОТ, позволяет по меньшей мере, возразить директору ЦИТа А. Гастеву. обвинившему КИНОТ в отсутствии собственного «лица». Казанский институт выдвигал интересные мысли и идеи, которые внесли заметный вклад в развитие отечественного научного менеджмента.
Список литературы стр. 101-103
Глава 6
НАУЧНАЯ ШКОЛА ТАГАНРОГСКОГО ИНСТИТУТА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
6.1. Общетеоретическая концепция организационных проблем
6.1.1. Изучение вопросов промышленного труда
Таганрогский институт научной организации производства (ТИНОП) был, пожалуй, первым исследовательским учреждением России в области менеджмента. Он возник в начале 1920 г., еще до ЦИТа и КИНОТа, в виде организационно-инструкторской школы, преобразовавшейся вскоре в институт. Председателем (директором) ТИНОПа стал член Украинской академии наук, горный инженер Павел Матвеевич Есманский. Нетрадиционные идеи ТИНОПа быстро обрели известность. Характеризуя деятельность института, А. Гастев писал: «Учреждение оригинальное, которому и перспективе грозит или гибель, или победа. Он (институт — авт.) действует с чрезвычайно рискованной области, но во всяком случае нужно сказать, что его опыт приобретает исключительный интерес. В его работе, может быть, смешаны в поразительном переплете и сюрприз скандала, и величайшая организационная смелость»1. Научное чутье А. Гастева, а точнее, его *дурное предчувствие», увы, оказалось точным. В конце 1920-х годов институт был ликвидирован, а его деятельность предана глухому забвению. В современной историко-управленческой литературе упоминания о ТИНОПе и его сотрудниках практически отсутствуют. И лишь в уже неоднократно упоминавшейся монографии П. Есманскому уделено 1,5 страницы 2. Подобное отношение к таганрогским пионерам отечественного научного менеджмента по меньшей мере несправедливо, если не безнравственно, этот пробел и историй русской экономической мысли, безусловно, должен быть восполнен.
В своем интервью газете «Экономическая жизнь» П. Есманский четко сформулировал главную задачу ТИНОПа — «изучение вопросов промышленного труда и установление более рациональных форм этой организации», иснользуя все достижения прикладных наук и данные заводской практики3. В Положении об Ин-II туте научной организации груда в производствах Донбасса и Юго-Востока (таким было первоначальное название института, переименованного в ТИНОП решением Президиума ВСНХ СССР 5 декабря 1923 г.4) в полном соответствии
с выше сформулированной главной задачей определялись весьма разнообразные формы деятельности этого учреждения. Приведем их полностью, ибо они дают некоторое общее представление об объеме и направлениях работы института.
Участие в общегосударственной теоретической и практической работе по организации труда в различных отраслях промышленности путем принятия на себя и выполнения отдельных задании государственных органов.
Разработка систем организации производственных процессов применительно к условиям промышленной жизни всей Советской Федерации вообще и в особенности Донбасса и Юго-Востока.
Изучение постановки управления государственной промышленностью, а также регулирования частной промышленной деятельности и поиск раз личных способов их улучшения и рационализации.
Организация испытаний и опытов по отдельным заданиям, осуществление обследований предприятий, учреждений и пр.
Взятие в хозяйственное ведение на арендных или других началах от дельных предприятий для постановки на них образцово-показательной работы.
Инструктирование и проведение в жизнь установленных в окончательном виде принципов научной организации в регулирующих хозяйственных органах, промышленных предприятиях, трудовых частях и пр.5
Организация публичных лекции, съездов и собраний по различным вопросам, экскурсий, выставок, промышленных музеев, психотехнических лабораторий для испытания пригодности по различным профессиям, а также показательных пунктов по научной организации трудовых процессов.
Учреждение и руководство органнзаторско-инструкторскими курсами и школами по промышленному строительству.
Сбор и обработка материалов по вопросам, входящим в круг задач института, издание различных руководств, сборников, справочников и пр.
10. Содействие различным учреждениям и лицам в тех работах, которые имеют связь с деятельностью института.
1 \. Организация консультационно-технического бюро с испытательными лабораториями при нем, общей и специальной библиотек и пр.6
Как видим, деятельность ТИНОПа была исключительно разнообразной и также являла собой триединый механизм, который был свойствен российским институтам в области организации и суть которого, напомним, заключалась в тесном, органическом сплетении трех основных линий — теоретико-исследовательской, практика-рационализаторской и учебной, — только в совокупности и единстве и способных обеспечить успешное, поступательное развитие научного менеджмента.
В своей работе ТИНОП стремился устанавливать связи со всеми учреждениями и лицами, интересующимися вопросами научной организации. Особенно тесная организационная связь поддерживалась с ЦИТом, с которым был заключен соответствующий договор. Кроме того, ТИНОП установил творческие контакты с Казанским и Харьковским институтами, с инициативной комиссией по НОТ при ВСНХ и другими исследовательскими структурами. Определенную помощь институту оказывала на первых порах Н. Крупская, бывшая тогда председателем Главиолитпросвета и поддержавшая ТИНОП литературой. Директор института П. Есманский дважды (в 1921 и 1922 годах) делал личные подробные доклады Н. Крупской7.
Характерным для работы таганрогского института было экспериментирование на предприятиях, апробация выдвинутых научных положений. По соглашению с хозяйственными органами ТИНОП взял в свое ведение несколько производств: чугунолитейный и механический заводы, маслобойный завод, мельницу, уксусно-дрожжевое производство, типографию, на которых внедрял собственные идеи и установившиеся в науке методы организации труда и управления.