- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
3.2.3. Законы и принципы нот
Наибольший интерес представляют рассуждения О. Ерманского о законах и принципах научной организации труда и управления производством. Развернутая трактовка этой проблемы дана в его наиболее крупной работе «Теория и практика рационализации», переиздававшейся в СССР в течение пяти лет и ставшей настольной книгой для первого поколения советских хозяйственников, а также в ряде журнальных статей.
Определив рациональную организацию как теорию наилучшего, оптимального использования всех видов энергии и всех факторов производства, О. Ерманский высказал убеждение, что ее предметом являются три основных принципа (закона):
принцип положительного подбора;
закон организационной суммы;
принцип оптимума.
Помимо этих основополагающих законов, теория, считал О. Ерманский, должна сформулировать и более частные принципы практической рационализации производства и управления.
Ознакомление с главными теоретическими принципами О. Ерманского позволяет утверждать, что на него, несомненно, оказали влияние работы А. Богданова, которому принадлежит идея о существовании законов и принципов, свойственных любым организационным процессам. Особенно ощутимо проявилось это влияние при изложении О. Ерманским закона организационной суммы, суть которого в том, что организационная сумма больше арифметической суммы составляющих ее сил.
Но это возможно лишь тогда, когда все элементы производства (вещественные и личные) гармонично сочетаются друг с другом в соответствии с принципом положительного подбора. Речь идет о таком сочетании, при котором эти элементы подкрепляют, усиливают один другого. Применительно к производственной деятельности закон означает правильный подбор инструмента к соответствующей работе с учетом его конструкции, веса, формы, а также соответствие особенностей работника (его психических и физических качеств) специфике профессии. Следует отметить, что и здесь О. Ерманский не был первопроходцем. Проблемами подбора занимались многие российские (И. Бурдянский, И. Шпильрейн) и западные (Мюнстерберг, Этуотер, Карлиоз и др.) теоретики.
Таким образом, раскрывая содержание законов организационной суммы и положительного подбора, О. Ерманский не сказал ничего принципиально нового. Его заслуга в том, что он приблизил абстрактные теоретические конструкции А. Богданова к конкретной производственной деятельности, обобщив при этом прогрессивные достижения российского и западной научной мысли.
Но значение первых двух принципов О. Ерманский усматривал прежде всего в том, что они обеспечивают условия для реализации третьего принципа, по его мнению, — самого главного в теории рационализации труда и управления ~ принципа оптимума33.
3.2.4. Основной вопрос теории
Физиологический оптимум - ядро концепции О. Ерманского, «гвоздь»- всей его теоретической программы. Несомненная заслуга ученого состоит в постановке чрезвычайно важного, не утратившего своей актуальности вопроса о критерии рациональности организации любой работы. По его мнению, в этом заключался основной вопрос теории рациональной организации труда.
О. Ерманский считал, что таким критерием не может быть время или, иными словами, скорость выполнения данной работы, определяющая интенсивность затрат энергии. Если бы это было решающим критерием рациональности, то, очевидно, не следовало бы ставить никаких пределов скорости (интенсивности). Однако существуют физические пределы повышения скорости работы. По О. Ерманскому, нельзя выдвигать в качестве критерия и пространство, ибо нередко в целях большей рациональности длина пути, проходимого работающим органом при данном рабочем движении, увеличивается. Время и пространство рассматриваются не как критерии рациональности организации, а лишь как «формы, в которых развертываются явления бытия», сутью которых является взаимодействие сил природы. К такого рода взаимодействиям О. Ерманский относил производственную деятельность, в которой силы человека (части природы) взаимодействуют с машинами, материалами и прочими вещественными факторами производства в том или ином сочетании.
Главнейшими элементами в любой производственной деятельности он считал расходуемую энергию всех производственных факторов (E) и достигаемый при данной затрате энергии полезный результат (R). «Совершенно очевидно, что нельзя рассматривать как самую рациональную такую организацию работы, при которой получается максимальная величина R, но достигается ценою затраты огромного количества энергии». Вместе с тем, по мнению О. Ерманского, нельзя принять за критерий и минимальный расход энергии, ибо в этом случае достигну-тый результат может оказаться ничтожным.
Что же может служить критерием рациональности организации работы? Таким критерием, утверждал О. Ерманский, является только отношение между R и Е, выражаемое коэффициентом рациональности m:
m = R/E
Величина т показывает количество полезной работы, приходящейся на каждую единицу затраченной энергии, она и является истинным критерием рациональности организации данной работы. Получение возможно большего полезного результата на единицу затрат пли использование возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства, ибо в этом-то и состоит суть принципа оптимума — основного, по О. Ерманскому, принципа НОТ. Любое использование сил, нарушающее принцип оптимума, означает ненаучную организацию работы, ибо приводит либо к расточению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения затрат и результата, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Это даст возможность сочетать и использовать их самым рациональным образом. Кроме того, для достижения наилучших значений соотношения требуется знание основных принципов организации и, разумеется, прежде всего самого принципа оптимума. Такова суть концепции О. Ерманского, подвергнутой, как уже отмечалось, острой, не всегда, впрочем, бившей в цель критике. По поводу этой концепции, так и не ставшей, попреки самоуверенным ожиданиям автора, общепризнанной34, отметим следующее, Ее главное достоинство, на наш взгляд состоит в том,, что она содержит идеи о необходимости поддержания интенсивности труда па оптимальном, научно обоснованном уровне, ибо отклонения от рациональной нормы как в одну, так и в другую сторону приносят «чрезвычайный вред с точки зрения народного хозяйства и рационального использования всех сил»35. Следовательно, система организации и управления производством должна обеспечивать нормальную работу всех подразделений и всех работников.
Вместе с тем, концепция О. Ерманского должна быть подвергнута научной критике, т. к, ее автору не удалось избежать серьезных ошибок. Прежде всего, вряд ли можно найти достаточные оправдания той непримиримой резкости, с которой О. Ерманский оценивал научные достижения своих выдающихся западных коллег: Ф. Тейлора, Г. Форда и др., считая, что они призывают к «потогонным» по сути методам работы, а потому в основном неприемлемы для социалистической организации труда и управления.
Его концепция слабо учитывала сложившуюся в нашей стране в 1920-е годы хозяйственную обстановку и характер решаемых задач. Необходимость восстановления в кратчайшие сроки разрушенного революцией и войной народного хозяйства, построение передовой материально-технической базы требовали колоссального напряжения общества, мобилизации всех его сил на решение небывало сложных задач. Рассматриваемая же концепция объективно не способствовала такой мобилизации. Многие тезисы О. Ерманского, например, о необходимости обязательного определения расхода энергии методом измерения газообмена, т. е. измерения количества вдыхаемого работающим кислорода пли количества выдыхаемого им углекислого газа, и некоторые другие звучали просто утопично. О. Ер-манскому свойствен механистический подход к проблеме научной организации труда и управления. Своп энергетический принцип оптимума он объявил глинным и универсальным законом рациональной организации, действующим «как в обдас-I и сознательной деятельности людей, так и в области стихийных процессов природы, особенно — органической»36.
Провозгласив, как мы уже видели необходимость комплексного, синтетического подхода к анализу проблемы научной организации, О. Ерманский по своей методологии быстро ему изменил. Вся ее концепция пропитала гипертрофией роли и значения принципа оптимума. Вокруг него, оказывается, вращается вся проблема рациональной или научной организации труда. Только на этом принципе, утверждал автор, может быть построена «действительно научная организация». Подобная абсолютизация, не совместимая с методологической точки зрения с требованиями комплексного подхода, сопровождалась нетерпимостью О. Ерманского ко всем имевшим в то время место в научной литературе подходам. В частности, он резко выступал против идеи «узкой базы» А. Гастсва, называя его платформу «примитивной», весьма некорректно критиковал зарождавшийся тогда социально-психологический подход к управлению, сформулированный Н. Витке, называя его «субъективно-идеалистическим» 37 и др.
Единственно правильным провозглашался подход с позиций «физиологического оптимума». Прогрессивную идею необходимости поддержания управленческими органами научно обоснованного соответствия между вещественными и личным факторами производства О. Ерманский буквально «утопил» в физиологическом аспекте, абстрагируясь от социально-экономических, психологических и др. моментов, и свел многогранную проблему критерия рациональности к известному физиологическому закону, согласно которому «перенапряженный орган тратит большее количество энергии на совершение одной и той же работы чем не переутомленный орган, т. е. такой, который не превысил нормального предела напряжения сил»38.
Однако, повторяем, критический анализ концепции О. Ерманского не должен заслонить ее представляющие бесспорный интерес положения, нацеливающие современную экономическую мысль на поиски таких управленческих и производственных структур, которые гарантировали бы нормальную работу, исключали бы как перегрузку, стрессовые состояния работников, так и недогрузку, недоиспользование работников всех звеньев и подразделений народного хозяйства и в конечном счете обеспечивали бы неуклонный рост производительности труда.
Труды Первой Всероссийской инициативной конференции но научной организации труда и производства. Вып. 1.М., 1921.
Там же. С. 9.
Богданов А. А, Очерки всеобщей организационной науки. Самара, 1921. С. 11.
Там же. С. 9.
Там же. С. 11
Средний арабский солдат, отмечал А. Богданов, в столкновении один на один не хуже среднего французского, но отряд в 200 французских солдат фактически сильнее арабской дружины в 300-400 человек, а войско из 10 тыс. французов разбивает армию туземцев в 30-40 тыс. человек. (Там же. С. 46).
Богданов А. А. Очерки всеобщей организационной науки. С. 40.
Там же. С. 48.
Богданов А. А. Тектология; (Всеобщая организационная наука). Кн. 1 / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. М., 1989. С. 293.
Богданов А, А. Очерки всеобщей организационной науки. С. 48.
Там же, С. 3
Там же. С. 63.
Там же. С. 65.
Там же. С. 72.
Там же. С. 75.
Богданов А. Организационные принципы социальной техники и экономики //Вестник Социалистической академии. 1923. Кн. 4. С. 272.
Там же. С. 278.
Там же. С. 272.
Богданов А. А. Очерки всеобщей организационной науки. С. 63
Богданов А. А. Организационная наука и хозяйственная планомерность //Труды Первой Всероссийской инициативной конференции. Вып. 1. С. 12
Там же.
Там же. С. 12.
Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки, С. 94-95.
Там же. С. 61.
Там же. С. 62.
Беркович Д. М. Формирование науки управления производством, М., 1973. С. 111.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 21. С. 288.
Там же. Т. 45. С. 206-207.
Там же.
Ерманский О. А. Задачи научной организации труда и ее положение // Вестник социалистической академии. 1923. № 3.
Ерманский О. А. Теория и практика рационализации. М.; Л., 1928. С. XI.
Ермапский О, А. Научная организация труда и система Тейлора. 4-е изд. М., 1925. С. IX
Подробно об этом см.: Ерманский О, А. О критерии рациональности // За рационализацию. 1928. № 2.
Ерманский О. А. Теория и практика рационализации. С. XI.
Ерманский О. А. О критерии рациональности. С. 7.
Там же.
Ерманский О. А. Задачи научной организации труда и се положение. С. 180-181.
Ерманский О. А. О критерии рациональности. С. 7.