Раздел 4

ПСИХОЛОГИЯ

ОБЩЕНИЯ

И КУЛЬТУРA

Глава 9

ФАКТОРЫ ОБЩЕНИЯ

И КУЛЬТУРA

В процессе роста и развития, прежде, чем реоснок начинает

учиться в школе, и даже прежде, чем он овладевает родным языком.

он усваивает культуру, к которой принадлежит. Он усваивает ее в

ритмах и течении времени, в способах невербального общения с

близкими и незнакомыми людьми, в стилях мышления и в особенно-

стях отношения к природе, домашней среде, самому себе и другим

людям.

Все это называется процессом социализации или неформальным

обучением, которое, большей частью, происходит полубессозна-

тельно и на этом глубоком уровне определяет наши желания и по-

ступки, наше <видение мира>.

Эти способы <видения мира> и жизни в нем настолько различны,

что можно буквально <заблудиться> в разнообразии культурных

проявлений, если не помнить, что в каждой культуре есть свои зако-

ны, свои глубоко целесообразные нормы и правила, знание которых

поможет освободиться от собственного этно- и эгоцентризма и быть

более компетентным и умелым при встрече с представителями дру-

гих этнических культур.

В первом разделе этого пособия мы знакомились с различными

измерениями культур, здесь у нас будет возможность на основании

результатов многочисленных кросс-культурных исследований на-

блюдать влияние культурных различий на процессы человеческого

общения.

К сожалению, упомянутые сравнительно-культурные исследова-

ния, в основном, проводились зарубежными учеными во многих

культурах мира; довольно редки примеры подобных исследований в

отечественной практике.

Однако и результаты исследований в других, далеких странах ока-

зываются далеко не бесполезными, т. к. в настоящее время меж-

культурные контакты становятся более доступными для россиян, и

знания об особенностях общения в разных культурах будут отнюдь

не лишними. Кроме того, многие описываемые примеры настолько

похожи на знакомые нам культуры (в том числе те, к которым мы

сами принадлежим), что данные исследований об особенностях меж-

личностного общения в этих культурах могут быть легко ирнложи-

мы к нашему повседневному общению.

В этом разделе мы познакомимся с влиянием культурного разно-

образия на нормы, роли II правила общения в культурах, на особен-

ности вербальной и невербальноп коммуникации, на протекание со-

циально-когнитивных ii аффективных процессов, а также - с меж-

групповым (межкультурным) взаимодействием.

Модель Триавдиса о связи культуры и общения. Основное поло-

жение, лежащее в основе данной модели, - что культура влияет на

процесс общения не прямо, а опосредованно - через факторы обще-

ния (ценности, нормы, роли, социальные когнитивные и аффектив-

ные процессы, обычаи и т. д.), которые и обуславливают процессы

коммуникации.

Как мы зн ем. культуры различаются в определенных измерени-

ях (например, но оси: индивидуализм - коллективизм) и эти отличия

влияют на особенности общения.

Культурное разнообразие оказывает влияние на отбор информа-

ции в процессе общения, выбор мотивационных стратегий, стили

урегулирования конфликтов, личность, социальные отношения, са-

мовоспрнятие, а также аффекты (эмоции н чувства) и навыки взаи-

модействия. Особое значение в этом ряду имеют ценности культуры,

важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения чело-

века с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой.

ЦЕННОСТИ

Ф. Клакхон и Ф. Стродбек определили ценностные ориентации

как сложные, определенным образом сгруппированные принципы,

придающие стройность и направленность разнообразным мотивам

человеческого мышления и деятельности в ходе решения общих че-

ловеческих проблем> (Klakhohn F.& Strodtbeck F., 1961). Их теория

ценностных ориентаций основана на трех положениях:

1. Люди во всех культурах призваны решать одни и те же общие

человеческие проблемы.

2. Набор доступных решений ограничен, но каждое решение в

той или иной культуре может иметь разный ранг внутри данного на-

бора.

3. Хотя одно из решений предпочитается членами данной культу-

ры больше других, все потенциальные решения имеются в каждой

культуре.

Какие же проблемы призваны решать все культурные группы?

Авторы выделяют 5 основных общечеловеческих проблем:

1) - отношение к человеческой натуре:

2) - отношение человека к природе и <сверхприродному>;

3) - отношение человека ко времени;

4) - направленность человеческой деятельности;

5) - отношение человека к другим людям.

Рассмотрим некоторые проблемы более подробно.

Направленность деятельности. К. Клакхон и Ф. Стродбек выделяют

5-3070 129

три основных вида человеческой деятельности: бытие, становление

и делание.

Направленность на бытие означает спонтанное выряжсннс того,

что заложено в человеческой природе. За этим кроется ценность

опыта, целостного проживания каждой минуты жизни. Примером

может быть любой яркий народный праздник, который, согласно

представлению авторов, являет собой <чистое импульсивное удо-

вольствие>.

Второй пример направленности деятельности - это стяновленче.

или стремление, к некой интегрированной целостности в собствен-

ном развитии, за этим стоит ценность изменения ч роста. Лучшим

примером могут служить дзен-буддистскне монахи, проводящие

свою жизнь в созерцании и медитации, чтобы полнее развить свое

<я>. Также хорошим примером может быть стремление к самоакту-

ализации, описанное А. Маслоу и бывшее очень популярным в США

в 70-е годы XX века.

Третий вариант направленности деятельности - собственно ре-

альная деятельность или делание: за этим стоит ценность денстпня

ради действия. Примером может служить культура США. соглас-

но принципам которой деятельность человека может быть изме-

рена и сравнима. Стремясь оценить человека, американцы склон-

ны задавать вопрос: <Чем он (она) занимается?> Согласно этой

ориентации, если некто только сидит, думая или мечтая и ничего

не делая, его деятельность невозможно оценить, и, значит, ее не

существует.

Кросс-культурное исследование в Мексике и США покачало.

что мексиканцам свойственна направленност1, на бытие (цен-

ность опыта), а американцам - на делание (ценность действий).

Это нашло отражение и в их отношении к среде: когда наблюда-

ется диссонанс между требованиями среды и действиями челове-

ка, мексиканцы скорее изменят свои действия, а американцы по-

пытаются изменить среду. При этом американцы будут стара] ься

справиться сами, а мексиканцы обратятся за помощью к другим

людям.

В продолжающемся исследовании межпоколенной трансмис-

сии культуры у русских было выявлено, что представителям всех

трех поколений русских свойственна устойчивая тенденция на-

правленности деятельности на становление, т.е. для русской

культуры важнейшая ценность - не деятельность, не опыт. а рост

и изменение личности.

Отношение к человеческой натуре. Согласно мнению авторов,

здесь могут иметь место установки такого рода: что люди по своей

природе добрые, дурные, добрые и дурные одновременно или нейт-

ральные по отношению к добру и злу. Людей также можно считать

поддающимися изменению или неизменяемыми по природе. Комби-

нация этих 6 измерений выражается в мнениях о том, что человече-

ская натура - добрая и подверженная изменениям, добрая и неизме-

.,-

<

^

>

>

^

^ >^

-^^

няющаяся, дурная и подверженная изменениям, дурная и неизменяе-

мая, соединяющая добро и зло, нейтральная.

Исходя из этих мнений, могут быть разные стратегии поведения.

Если члены культуры уверены, что люди злы по природе, они ско-

рее предпочтут контроль за человеческой деятельностью, напри-

мер, будут опираться на репрессии, на действия полиции и т. д. Ес-

ли же они считают, что люди добры по природе, то они будут делать

упор на свободу личности и саморегуляцию. Если члены культуры

убеждены, что люди могут изменяться, то они сделают упор на обу-

чение и другие способы воздействия на личность, если же они счи-

тают, что люди неизменны, то они не будут тратить время и деньги

на обучение.

Отношение к природе. Выделяют три основных типа отношения

человека к природе: покорение природы, гармония с природой и под-

чинение природе.

Покорение природы означает такой взгляд на нее, что все при-

родные силы должны быть подчинены и поставлены на службу че-

ловеку (вспомним известный мичуринский принцип <Мы не можем

ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача>).

Гармония с природой - это отсутствие противопоставления чело-

века, природы и сверхприродного, ибо одно является продолжением

другого. Примером могут служить традиционные культуры Китая,

Кореи, Японии.

В подчинении природе заложена уверенность в том, что природа

не может быть поставлена под контроль человека. Индивиды из

культур с такой ориентацией обычно не прибегают к советам врача

на пороге смерти (традиционная испано-американская культура).

Отношение ко времени. Оно может характеризоваться ориента-

цией человека на прошлое, настоящее или будущее.

Культурные системы, в которых высоко ценятся традиции, могут

быть в большей степени ориентированы на прошлое (например,

культура старообрядцев в России, культуры народов Северного Кав-

каза и многие другие).

Культуры, ориентированные на настоящее, обращают сравни-

тельно мало внимания на прошлое и на то, что может произойти в

будущем (культуры стран Латинской Америки).

Когда в обществе высоко ценятся изменения, преобладает ориен-

тация на будущее (культура США).

Е. Холлу принадлежит разделение культур на <полихромные>

(П-время) и <монохромные> (М-время). Людям из полихромных

культур свойственно делать много дел одновременно, а люди из

монохромных культур не принимаются за другое дело, пока нс за-

кончили первого.

Так, например, <приходить вовремя> для членов данных ти-

пов культур - разные понятия. Планы на будущее в полихромных

культурах могут изменяться, если возникают <более важные де-

ла>. В монохромных культурах люди очень внимательно относят-

ся ко времени, которое координирует и обуславливает их отно-

шения с другими людьми.

Холл описывал П-культуры как ориентированные на люден,

человеческие отношения, семью, а М-культуры - на исполни-

тельность, достижение цели, наличие планов и результативность.

Например, парикмахер в П-культуре может отменить встречу с

клиентом, если кому-нибудь из семьи требуется его немедленное

внимание, а аналогичный представитель М-культуры - никогда не

сделает этого (Gudykunst et а1.. 1988).

Отношение к другим людям. Ценности культуры реализуются

также в направленности социальных отношений. Она может быть

иерархичной и означать внимание к вышестоящим и ориентацию на

их мнение; взаимной, основанной на внимании к людям, равным по

статусу (ориентация на мнение супруга, например); индивидуалисти-

ческой- ориентированной на себя (собственные цели, потребности,

взгляды или вкусы).

С. Шварц провел кросс-культурное исследование 66 ценностей

как <руководящих принципов жизни> в 20 культурах и с помощью

статистики выделил 10 наиболее универсальных ценностей

(Shwartz S., 1992):

1, Самостоятельность (свобода, творчество, смелость, неза-

' висимость, выбор собственных целей).

2. Стимуляция (разнообразие жизни, отвага, яркость впечат-

лений).

3. Гедонизм (наслаждение, удовольствие).

4. Достижение (амбиции, успех, способности, влиятель-

ность).

5. Власть ( авторитет, социальная значимость, влияние, бла-

госостояние).

6. Безопасность (социальный порядок, семейная безопас-

ность, национальная безопасность, чувство принадлежности, здо-

ровье).

7. Конформизм (долг. самодисциплина, вежливость, гор-

дость родителями и старшими).

8. Традиции (уважение традиций, скромность, принятие сво-

его места в жизни, благочестие, смирение).

9. Щедрость ( помощь, лояльность, прощение, честность, от-

ветственность, истинная дружба, зрелая любовь).

10. Универсализм (широта мышления, равенство, покло-

нение природе и прекрасному, мудрость, защита окружающей

среды).

Исследования в данном направлении еще продолжаются.

Культурное разнообразие также оказывает сильное влияние на

нормы, правила и роли в ситуациях взаимодействия, использова-

ние вербальных и невербальных средств общения, а также - на

трудности и барьеры в общении и на способы их успешного пре-

одоления.

НОРМЫ

о мнению многих специалистов, наилучшим предсказателем

поведения человека в процессе общения является ситуация обще-

ния.

Ситуация - тип или образец социального взаимодействия, при-

вычный для членов данной культуры или субкультуры.

Выделяют девять признаков, характеризующих ситуацию:

1) цели взаимодействия,

2) нормы и правила,

3) роли,

4) репертуары участников,

5) последствия поведения,

6) концепты (представления о себе и других),

7) окружающая среда,

8) язык и речевые особенности,

9) барьеры общения и навыки их преодоления.

Нормы, правила, роли - это факторы ситуации межкультурного

взаимодействия, оказывающие влияние на эффективность общения.

Они в значительной степени обусловлены культурой, к которой при-

надлежат участники взаимодействия. Данные факторы влияют, в

первую очередь, на то, как мы кодируем и декодируем вербальные и

невербальные послания, от чего зависит степень понимания собе-

седниками друг друга, а значит, и успешность самого общения.

Что такое нормы в контексте межкультурного взаимодействия?

По общему мнению, это - принципы, предписывающие поведение в

той или иной культуре, разделяемые членами данной культуры.

Нормы включают в себя :

а) коллективную оценку того, каким должно быть поведение

представителя данной культуры,

б) коллективную интерпретацию того, что значит то или иное по-

ведение,

г) частные реакции на поведение, включая попытки наложения

санкций на <нежелательные> варианты поведения.

Культуры различаются по степени жесткости норм и правил. Так,

например, открытые культуры меньше понуждают своих членов к

конформности поведения, чем закрытые.

Исследователи выделяют две основные нормы, оказывающие за-

метное влияние на поведение членов разных культур в ситуациях меж-

личностного взаимодействия - это нормы правосудия и взаимности.

Норма правосудия складывается из двух различных и в чем-то

противоположных значений: справедливости и равенства. Норма

справедливости означает, что в сознании людей существует некий

невидимый баланс между тем, что они дают и что получают взамен,

будь то материальные блага, обмен услугами, а также чувствами, на-

пример, любовью или ненавистью. Норма справедливости тесно

связана с понятием заслуженности (<что заслужил, то и получай>).

133

Иной смысл у нормы равенства. Подразумевается, что социаль-

ная награда распределяется поровну между участниками взаимодей-

ствия независимо от вклада и потребностей каждого из индивидов.

Согласно данным кросс-культурных исследований люди. принад-

лежащие к индивидуалистическим культурам, чаще соглашаются с

нормой справедливости, а члены коллективистских культур поддер-

живают норму равенства.

При исследовании норм],i правосудия в Японии и США уста-

новлено, что при распределении наград японские студенты пред-

почитают норму равенства, а американские - норму справедливо-

сти. Аналогичные исследования нормы правосудия у китайцев и

американцев обнаружили ту же тенденцию: китайцы предпочита-

ют норму равенства, а американцы - норму справедливости. При-

чем. норма равенства применялась китайцами при распределении

наград больше по отношению к членам ингруппы. чем аутгрунны.

Выявлены также и половые различия внутри культур. Так.

китайцы-мужчины чаще предпочитали норму равенства, чем ки-

тайские женщины, а те, в свою очередь, больше, чем мужчины.

ценили норму справедливости. У американских ресиондептов все

было наоборот: мужчины чаще предпочитали норму справедли-

вости, чем женщины, а женщины - норму равенства.

Похожие результаты были получены в исследовании 12-лет-

них детей в Японии и Австралии, а также в Полинезии и Европе.

В обоих исследованиях было установлено, что члены коллекти-

вистских культур (Япония и Полинезия) склопны выбирать нор-

му равенства чаще. чем норму справедливости, в то время как

члены индивидуалистических культур (Австралия и европейские

страны) чаще выбирают норму справедливости, чем равенства

(Glidyklinst el а1.. 1988).

По мнению исследователей, норма справедливости служит инди-

видуальным интересам личности, а норма равенства - общим инте-

ресам членов группы.

В культурах, ценящих норму справедливости, поощряются инди-

видуальные вклады, идеи, права и обязанности отдельной личности.

Культуры, ценящие нормы равенства, признают важность групповой

гармонии и согласия, прав и обязанностей личности по отношению к

группе.

Таким образом, культуры, ценящие нормы справедливости, по-

ощряют индивидов к развитию их индивидуальных талантов и воз-

можностей, а культуры, ценящие нормы равенства, поощряют инди-

видов к <стиранию различий>, меньшему вниманию к себе и боль-

шему - к другим.

В нашей стране также изучалось отношение к законам, понима-

ние справедливости и прав личности, мотивировки законопослушно-

сти у отечественных респондентов в контексте сравнения их мо-

рально-правовых суждений с суждениями представителей других

стран (США, Дании, Италии и др.).

134

Как показал cpanniiiriJiliiiiiiii анализ, у российских рссиои-

деитон более разшпоп оказалась способность к изменению и

нарушению законов, чем у рссиондентои из других стран. Автор

(О. Николаева) считает, что это является следствием не,цоста-

10чно сформированного понимания функции и ценности законов.

при котором они воспринимаются не как целесообразные при-

нципы устройства общества, а как аппарат репрессии и ограниче-

ния свободы.

Результаты исследования позволяют говорить о том, что в со-

знании отечественных респондентов изначально существует раз-

граничение понятий <закон> н <мораль>, что и вызвало трудно-

сти в определении <справедливого закона>, т. к. понятие <спра-

ведливости> у россиян связано с областью нравственности, а за-

коны считаются несправедливыми, бездействующими и необъ-

ективными. Данные результаты сравниваются с показателями

Д. Тапп, согласно которым в сознании респондентов стран Запа-

да понятия <закон>, <мораль>, <справедливость> на первоначаль-

ном уровне морального развития слиты воедино.

Интересные данные о понимании россиянами правды и лжи, ко-

ренящиеся в русской историко-культурноН традиции, представлены

в работах В.В. Знакова (Знаков В.В., 1997). Согласно его исследова-

ниям, не только в прошлом, но и сегодня россияне считают мораль-

но приемлемой так называемую <ложь во спасение>.

С помощью экспериментов, проведенных на различных рос-

сийских выборках, автором был выявлен феномен <нравствен-

ной лжи>, состоящий в том. что статистически значимое боль-

шинство респондентов согласились дать в суде ложные показа-

ния ради спасения невиновного обвиняемого.

Сами респондеиты объясняют это тем, что несовершенство

законов допускает возможность осуждения невиновного, поэтому

ложные показания в суде во имя спасения невиновного человека в

психологическом и нравственном плане перестают быть ложны-

ми. Такая ложь понимается как <атрибут честности, необходимое

условие справедливого отношения к людям, попавшим в беду>.

Истоки такого отношения, но мнению автора, коренятся в

различном понимании <правды> и <истины> в русской культур-

ной традиции. <Правда> в российском сознании понимается как

категория, выражающая целостное мировоззрение человека, по-

нятие, основанное на вере, традициях, представлении о справед-

ливости в отношениях между людьми (<жить но правде>), а <ис-

тина> - только <общезначимая обезличенная констатация соот-

ветствия высказывания действительности>. Как неоднократно

отмечал Ф.М. Достоевский, когда русский человек вынужден вы-

бирать между истиной и справедливостью, то он скорее предпоч-

тет ложь, чем несправедливость.

Таким образом, по мнению В.В. Знакова, <истина> и <справед-

ливость> в сознании русского человека могут быть понятиями раз-

ного порядка, и справедливость всегда будет дороже истины, даже

если для ее восстановления приходится прибегать ко лжи. Это -

один из ключевых моментов отношения к понятиям <правда>,

<ложь>, <справедливость>, <мораль>, <закон> в русском этниче-

ском сознании.

Интересно, что не только в русском. Сходная ситуация просле-

живается в культурах, где законы государства воспринимаются как

<нереалистичные> или не согласующиеся с традициями.

Например, угонщики скота в Сардинии соединяют норму ра-

венства и справедливости воедино. Они рассуждают так: <Бог хо-

чет, чтобы у всех было поровну, поэтому мы забираем скот у тех,

кто имеет много скота, тем самым следуя пожеланиям Бога>. Ко-

нечно. воровство скота противоречит итальянским законам, но

угонщики скота использовали эту норму задолго до того, как

Италия стала государством (Triandis Н.. 1994).

Было выявлено, что угон скота не считается преступлением

и во многих других культурах. В подобных ситуациях присутству-

ют как бы две нормы: одна, согласующаяся с нормами традици-

онной культуры, и вторая, отражающая государственные законы.

Особенно выпукло это проявляется в ситуации с этническими и

культурными меньшинствами (баски в Испании, ирландцы в Бри-

тании, некоторые народы Северного Кавказа в России и т. д.).

В таких случаях популяции, недостаточно интегрированные в

культуру доминирующего большинства (т. е. несогласные с тем,

что они обязаны подчиняться законам страны), находятся в перма-

нентной ситуации рабочего непонимания с правительством стра-

ны.

В случаях с субъектами федераций, основанными по националь-

но-культурному признаку, необходимо иметь в виду, что там могут

работать, как минимум, две нормативные системы (традиционная и

государственная) и понимать, что нормы, укорененные в сознании

народа вековой историко-культурной традицией, несомненно, явля-

ются более мощными регуляторами поведения, чем государствен-

ные законы. С ними не нужно воевать, их нужно умело <встраивать>

в регуляцию морально-правовых отношений в регионе.

Норма взаимности служит развитию межличностных отношений.

Она содержит два взаимосвязанных минимальных условия: необхо-

димо помогать тем, кто помогал вам; нельзя причинять вред тем, кто

оказывал вам помощь. Таким образом, норма взаимности - внутрен-

нее моральное соглашение, служащее основанием отношений меж-

ду людьми.

С. Тинг-Томи в 1986 году провела кросс-культурное исследование

членов индивидуалистических культур (Австралия, Франция и

США) и коллективистских культур (Китай и Япония). В этом иссле-

довании было выявлено, что члены коллективистских культур при-

знают важность обязательных норм взаимности, а члены индивиду-

алистических культур - важность добровольных норм взаимности.

136

^

^

Исследования родственных отношений в семьях американских

японцев в Гонолулу показало, что большинство данных семей стро-

го следует норме взаимности. Исследованные образцы поведения

включают в себя:

социоцентризм - поведение, ориентированное на других (скром-

ность, сочувствие, сострадание):

обязательное уважение родите, ki'i - поведение, выражающее

почтительность к старшим, послушание:

единство долга и благодарности - поведение, основанное на вза-

имном обмене любовью;

взаимозависимость - поведение, направленное на укрепление се-

мьи и родственных отношений.

Образцы поведения, основанного на норме взаимности в семьях

белых американцев в Гонолулу, напротив, содержат:

идеоцентризм - поведение, ориентированное на самовосприятие,

добровольное уважение родителей.

свободные формы обмена парами, любовью.

независимость в отношениях.

Итак, согласно данным исследований члены индивидуалистиче-

ских культур следуют нормам добровольной взаимности, а члены

коллективистских культур предпочитают нормы обязательной вза-

имности.

Нормы добровольной взаимности основаны на свободном выбо-

ре человека и его желании взаимного обмена в общении, а нормы

обязательной взаимности ориентируются на группу, ее потребности

и предпочтения.

А. Голднер предположил, что индивиды обычно вовлечены в два

типа взаимодействия - симметричный (равноправный) и комплемен-

тарный (дополняющий).

Комплементарный тип взаимности означает обмен материальны-

ми или духовными ресурсами между двумя индивидами, приблизи-

тельно равными по статусу, но отличающимися в могуществе (влия-

тельности) и щедрости. Симметричный тип взаимообмена предпола-

гает обмен между индивидами, равными в статусе, в могуществе и

щедрости.

Можно предположить, исходя из этого, что члены индивидуали-

стических культур (с низкой дистанцией власти) будут следовать

симметричному образцу взаимности, а члены коллективистских

культур (с высокой дистанцией власти) предпочтут комплементар-

ный тип взаимообмена.

Это подтверждает Р. Окабе, сравнивая японскую и американ-

скую культуры: <В американской модели индивид <предъ являет>

себя другим так. как будто этот другой, по предварительной оцен-

ке, равен ему. Это создает симметричные отношения, основан-

ные на сходстве или подобии. Взаимодействие <на рапных> - ос-

новная разделяемая американцами ценность.

Японская культура, наоборот, ценит образцы дополняющих

отношении, основанных на различиях, которые объединяют ;Ч!\х

индивидов и единое целое> (пит. но G>n.lykunst et а1.. 1988).

Таким образом, представители цндпнпдуалистпческих культур це-

нят равный взанмооомен. а члены коллективистских культур - изан-

модополняющнй.

Люди из культур с низкой дистанцией власти избегают формаль-

ных характеристик в общении, в то время как люди из культур с вы-

сокой дистанцией власти предпочитают, чтобы во взаимодонолнн-

тельном обмене отражались их роль. статус и атрибуты власти.

Различия между культурами в маскулинности и фемннности

влияют на различия в обмене конкретными (материальными) или

абстрактными (духовными) ресурсами. Так. маскулннные культуры

основной акцент делают на обмен конкретными ресурсами (напри-

мер. вещи и услуги), а феминные - на обмен духовными ресурсами

(например, информация, воспитание, любовь).

Считается, что Россия принадлежит к феминным культурам, по-

этому основные ценности русской культуры скорее основаны на об-

мене абстрактными или духовными ресурсами, чем материальными,

В целом, согласно данным кросс-культурных исследований, лю-

ди, воспитанные в коллективистских и маскулинных культурах, гото-

вы потратить много времени на установление разнообразных соци-

альных связей, взаимный обмен материальными ресурсами и пред-

почитают личностную <закрытость> в близких отношениях. Колле-

ктивистские и феминные культуры, напротив, ценят открытость

чувств, эмоций и обмен духовными ресурсами.

Люди из индивидуалистических и феминных культур также пред-

почитают развивать личные отношения, склонны к взаимному глу-

бокому самораскрытию, предпочитают взаимный обмен информа-

цией, чувствами и другими духовными ресурсами. Индивидуализм в

сочетании с маскулинностью вносит больший прагматизм и оттенок

<материальности> в отношения между людьми.

ПРАВИЛА

> Аргайл и М. Хендерсон определ]

Аргайл и М. Хендерсон определили правила, как предписа-

ния, говорящие, как должно вести себя в данной ситуации. Таким об-

разом, правила регулируют уровни ожидания у взаимодействующих

лиц в отношении того, какое поведение соответствует данной ситуа-

ции, а какое - нет.

В отличие от норм, в сильной степени <пропитанных культурой>

принципов, которые дети усваивают в процессе социализации, куль-

турные правила общения более индивидуализированы и зависят от

ситуации и личностных особенностей включенных в общение людей.

По мнению М. Ольсена. нарушение норм предполагает примене-

ние мер морального и этического воздействия на личность, а нару-

шение правил - нет. Правила рождаются и развиваются на основе

целесообразности и служат людям для согласования их деятельно-

CTII ii упорядочивания социальной жн^нн. Они наполняют значением

взаимные ожидания, делая поведение каждой личности предсказуе-

мым и понятным другим.

М. Мак-Лафлии выделил четыре основные характеристики пра-

вил:

1) правилам нужно следовать, но их можно и нарушить:

2) правила не имеют ценности истины:

3) правила условны, но более универсальны, чем те условия, для

которых они предназначены;

4) правила нельзя определить, но о них можно договориться.

Правила могут быть измерены по четырем параметрам:

- понятность правила,

- точность (ясность) правила,

- ранг правила,

- согласованность правил.

Чем больше потребность общества в координации деятельно-

сти людей, тем выше требования к точности и понятности правил

поведения.

Исходя из этого, можно предположить, что в коллективистских

культурах выше потребность в координации деятельности, чем в ин-

дивидуалистических, соответственно и правила в таких культурах

должны быть более четкими и ясными.

Правила также различаются степенью согласованности. Коллек-

тивистские культуры обычно более гомогенны, и их членам свойст-

венно демонстрировать более согласованное поведение, чем пред-

ставителям индивидуалистических культур.

В кросс-культурном исследовании М. Аргайла с соавторами, про-

веденном в 1986 г. в Великобритании. Японии, Гонконге и Италии

(изучалось отношение к 33 правилам в 22 ситуациях общения), бы-

ло установлено, что практически все типы социальных отношений

регулируются структурой социально-одобряемых правил, но неко-

торые правила характеризуются особой универсальностью и при-

сутствуют в большинстве исследованных ситуаций (например, в от-

ношениях мужа и жены, доктора и пациента и т. д.). Эти универсаль-

ные правила таковы:

1) следует уважать частные права другого человека:

2) следует смотреть в глаза собеседнику во время разговора;

3) не следует обсуждать с другими то, что было сказано конфи-

денциально;

4) не следует проявлять сексуальную активность в отношении с

другим человеком;

5) не следует публично критиковать другого человека;

6) следует возвращать долги, услуги, любезности, сколь бы малы

они ни были.

В исследовании в Японии. Гонконге. Италии и Великобрита-

нии, посвященном половым ролям, во всех четырех культурах

была доказана универсальность правила уважения частных прав

другого человека. Правило сохранения тайны подтвердилось в

Гонконге, Италии и Британии, но не соблюдалось в японской

культуре. Правило недопустимости публичной критики <работа-

ло> в Японии и Гонконге, а в Британии, и особенно, в Италии ча-

сто нарушалось.

Это можно объяснить тем, что в коллективистских культурах

(Япония и Гонконг) соблюдение данного правила гарантирует из-

бегание публичных столкновений и причинения ущерба <лицу>

другого, в то время как в индивидуалистических культурах вер-

бальное самораскрытие важнее сохранения групповой гармонии,

поэтому в данных культурах менее настаивают на следовании

этому правилу.

Можно предположить, что в культурах с высоким уровнем избе-

гания неопределенности (Франция. Япония и Греция) одобряется по-

ведение, согласное с правилами, в то время как культуры с низким

уровнем избегания неопределенности (Дания, Швеция) терпимы к

поведению, нарушающему правила.

Члены культур с высоким уровнем избегания неопределенности

легко теряют равновесие в ситуациях двойственности, поэтому они

нуждаются в формальных правилах и ритуалах для поддержания

чувства <социального порядка> и душевного равновесия.

Представители культур с низким уровнем избегания неопреде-

ленности, наоборот, готовы к риску в непредсказуемых ситуациях и,

соответственно, более терпимы к поведению, отходящему от фор-

мальных правил и ритуалов повседневного взаимодействия.

Правила поведения тесно связаны с исполнением той или иной

роли в конкретной ситуации взаимодействия.

РОЛИ

оль - это система ожиданий определенного поведения от субъ-

екта, связанная с его позицией в группе (примеры позиций: профес-

сор, студент, мать, отец, учитель, ученик, юрист, продавец, пассажир

и т. д.). От каждого субъекта, занимающего ту или иную позицию,

ожидается поведение в соответствии с его ролью.

Существует четыре типа измерения ролевых отношений, кото-

рые подвержены влиянию культуры:

1) степень личностной значимости отношений,

2) степень ожидаемой формальности поведения,

3) степень иерархичности отношений,

4) степень разрешаемого отклонения от <идеальной> роли.

Степень личностной значимости ролевых отношений хороню

иллюстрируется Г. Триандисом в исследовании американцев в

Греции в 1967 году. Он установил, что греки воспринимают пове-

дение американцев на службе как <бесчеловечно-законническос,

ригидное, холодное и чересчур нацеленное на производитель-

ность>. Даже несмотря на то. что греки воспринимают свои ор-

1-"

^-?^*l

^

ганизации как в высшей степени бюрократические, решения и

них часто принимаются на основе дружеских отношении и лично-

стных норм и правил. Греки не могут понять разделения между

<служебным> и <дружеским> поведением. Таким ооризом. и гре-

ческой культуре ролевым отношениям приписывается большая

личностная значимость но сравнению с американской культурой.

Р. Паскаль и А. Атос сравнивали отношении по вертикали к

США и Японии: <Американский босс хочет знать три вещи о тех.

кто с ним работает: 1) можно ли на них положиться? 2) компе-

тентны ли они? и 3) самостоятельны они или зависимы? Подчи-

ненные, в свою очередь, склонны подобным же образом оцени-

вать своего шефа : 1) честен ли он с ними? 2) компетентен ли он?

3) открыт ли он и доступен, т. е. говорит ли подчиненным все, что

им нужно знать, чтобы выполнить порученную им работу?

В Японии же вышестоящий (семпаи) ожидает, что подчинен-

ный (кохаи) будет понимать его без слов. Если семпаи не всегда

и все делает хорошо, or кохаи ожидается, что он исправит его

промахи и не будет его осуждать. От семиаи, в свою очередь, так-

же ждут проявления более широкого спектра понимания, чем это

обычно принято у западных предпринимателей. Таким образом, в

японских ролевых отношениях присутствует более высокая сте-

пень личностной включенности> (пит. по Gudykunst et а1., 1988).

Ролевые отношения в разных культурах отличаются также степе-

нью формализма, присутствующего в них.

В частности, в опросе, проводимом в Турции, одна из женщин,

отвечая на вопрос об отношениях студентов и преподавателей,

сказала: <Учителя следует бояться так же. как вы боитесь Алла-

ха. Когда учитель входит в класс, все встают. Когда вы встречае-

те его на улице, вы обязаны поклониться>.

Иранцы демонстрирунэт сходные взгляды: <Профессор, который

разрешает относиться к себе без должного уважения и почтения или ко-

торый признается в недосгаточном знании своего предмета, не посприни-

мается иранскими студентами всерьез. Обычный сгудент теряет уваже-

ние к учителю, если тог находится на <дружеской ноге> со своими сту-

дентами> (Glidykunst et а1.,1988).

Степень формализма в разных культурах, по-видимому связана с

особенностями коммуникации в коллективистских и индивидуали-

стических культурах: в коллективистских культурах общение более

формально и подчинено ритуалам, в индивидуалистических культу-

рах - менее формально, более свободно и личностно-окрашено.

Кросс-культурные исследования половых ролей. Согласно тео-

рии Хофстеда, различия в половых ролях зависят от степени поло-

ролевой дифференциации в культурах или степени маскулинности

или феминности той или иной культуры (Hofstede G., 1980).

В исследовании, проведенном в Японии и США, изучались

концепции <независимости> и <покорности> в половых ролях.

Использовался метод многофакторного шкалирования, и испы-

туемым иредлигалось определить степень близс^сти 20 понятии к

понятиям <мужчина> и <женщина>. Результаты нсслсдоиання по-

казали. что американцы ценят независимость оолыле покорно-

сти II и мужчинах, н ii женщинах, а японцы ценят незаиисимость

больше покорности только у мужчин. Любопытным (фактом япи-

лось то. что японские мужчины видят <идеальную женщину> ме-

нее покорной, чем японские жешципы. что отражает их желание

изменения женских ролей.

В ряде кросс-культурных исследований устаноплено. что фсмнн-

ные культуры с низкой дистанцией иластн (Дания. Финляндия, Нор-

вегия и Швеция) имеют личностно-ориентированные семьи, в то

время как культуры с высокой дистанцией власти и с ярко выражен-

ной маскулинностью (Греция. Япония. Малайзия. Мексика) имеют

семьи, ориентированные на жесткие полоролевые позиции.

В личностно-ориентнрованных семьях власть распределяется бо-

лее или менее равномерно, поощряется уникальность и развитие ка-

ждого члена семьи, а также - активное участие всех в принятии ину-

трисемейных решений.

В нозиционно-ориентнрованных семьях власть 061,14110 распреде-

ляется нераиномерно. родители (чаще отец) - авторитарпые фигу-

ры, которые держат под контролем процесс принятия решений в се-

мейной жизни, семья построена нерархично и младшие члены семьи

не имеют <права голоса>.

Jlii4HOCTHO-opiieiiTiipou..iHHbie семьи, в конечном результате, спо-

собствуют усвоению равенства н половых ролях, а позицпонно-ори-

ентированные - полоролевой дифференциации.

В исследовании люоовных отношении в Австралии н Бразилии

оыло найдено, что в ооеих культурах зависимость и эмоциональная

включенность считаются главными критериями люопи. Вра.111ль-

цы. тем не менее, демонстрируют более сильные нолоролепые раз-

личия и эмоциональной включенности, чем австраляНцы.

Исследуя нолоролевые различия в дружеских и романтиче-

ских отношениях в США. Франции и Японии, С'. Тиш-Чомн обна-

ружила, что в США романтические отношения нреднолагают оо-

лее высокий уровень любовных обязательств, самораскрытия.

двойственности и конфликтиости. чем дружеские отношения ме-

жду полами. Для французов романтические oi ношения предпола-

гают также более высокий уровень любовных обязательств и са-

мораскрытия, но уровень двойственности и конфлнкч -ности выше

в дружеских отношениях, чем в любовных. В японской культуре

романтические отношения между полами (как и в американской)

предполагают более высокий накал страстей, чем дружеские

(Gudykunst et а1., 1988).

Кросс-культурные исследования семейных ролей показали, что в

индивидуалистических культурах более близкими являются ролевые

отношения между мужем и женой (т. е. по <горизонтали>), а в коллек-

тивистских культурах - между родителями и детьми (по <вертикали>).

Интересное наблюдение был> сделано американской компа-

нией Бн-Бн-Сн: ньетнамский американец 21 года (сын американ-

ского солдата и ш.етнамки) ПОЛУЧИЛ разрешение нранительстна

США на эмиграции) и США. Ему разрешалось взять с собой или

свою мать. или жену с ребенком. Он выбрал мать (в согласии с

большей значимостью роднтельско-детскнх отношений в колле-

ктивистской культуре Вьетнама), позднее он обратился с хода-

тайством в правительство C'IIIA о разрешении на прие'п его же-

ны и ребенка. Он поступил абсолютно правильно: американское

правительство более симпатизировало его желанию воссоеди-

ниться с женой и сыном, чем если бы он обратился с просьбой о

разрешении приезда его матери (Ti'ianclis Н., 1994).

Китайский исследователь Хсу выделил культуры, в которых наибо-

лее значимыми отношениями являются отношения между матерью и

сыном (Индия), отцом и сыном (Китай), супругами (культуры Запада).

В культурах, где наиболее значимыми ролями являются роли

отец-сын, обычно другие роли имеют много общего с этими ролями:

например, начальник-подчиненный, учитель-ученик, правитель-на-

род. Значимость ролей муж-жена говорит о равенстве и это также

влияет на другие роли, поэтому в западных культурах вышестоящие

чувствуют потребность общаться с нижестоящими на равных.

В одном из исследований восприятия семейных ролей Триан-

дис с коллегами с помощью техники семантического дифферен-

циала изучили около 100 ролей и 120 типов поведения, связанных

с этими ролями, в Греции и США. Оказалось, что ролевые систе-

мы в обеих культурах были независимы. Так, например, исполь-

зуя 9-балльную шкалу (1-максимум. 9-минимум), на вопрос

<Сколько любви может высказать сын своей матери?> исследо-

ватели получили средний балл по греческой выборке - 1,8. а по

американской - 2,4, что отражает ценность независимости в аме-

риканской культуре. На аналогичный вопрос: <А дочь - отцу?>

был получен средний балл у греков - 2,9, а у американцев - 1,6.

Это говорит о том, что в американской культуре ролевые отно-

шения дочери и отца очень близкие, а в греческой - довольно да-

лекие, т. к. греческий отец, в согласии с нормами культуры, обя-

зан заботиться о безупречно нравственном поведении дочери до

замужества, что не способствует созданию доверительных отно-

шений между дочерью и отцом (Triandis Н., 1994).

В нашей стране, в исследованиях Петренко В.Ф. с коллегами про-

водилось сопоставление ролевых позиций (<я>, <моя мать>, <мой

идеал женщины> и т, д.) через описание характерных поступков для

азербайджанских, русских и грузинских девушек-студенток.

Во всех трех выборках выявилась высокая степень совпаде-

ния образа <Я> и идеала. У азербайджанок наблюдалась более

высокая идентификация с образом матери, чем у русских деву-

шек. Индивидуальные идеалы у обеих групп испытуемых (рус-

ской и азербайджанской) были близки к общественным.

143

Однако образы <идеала с точки 'зрения общества> существен-

но различались у русских и азербайджанских девушек. 'Гак. если

для русских <идеал с точки зрения общества> высоко коррелиру-

ет с <женщиной через 20 лет> и дает нулевую корреляции) с

<женщиной 40 лет назад>, то для азербайджанских девушек кар-

тина обратная. По их мнению, <идеал с точки зрения общества>

больше похож на женщину прошлого, чем на женщину будущего.

Эта противоположная <временная ориентация> сохраняется и

на уровне <личного идеала>. Однако при этом личный идеал рус-

ских девушек несколько сдвинут в сторону традиционного образа

женщины, а личный идеал азербайджанок - в сторону женщины

будущего. Таким образом, в своих индивидуальных идеалах рус-

ские и азербайджанские девушки дают более сходные ролевые по-

зиции, чем задаваемые их этнокультурной средой. Это может слу-

жить подтверждением более выраженного и динамично идущего

процесса изменения половых ролей у азербайджанских женщин

но сравнению с русскими (Петренко В.Ф.. Алиева Л.А.. 1987).

Также в нашей стране проводилось исследование полоролевых

стереотипов в сознании народа саха (Егорова А.И..1997).

В результате исследования было выявлено, что в женских ав-

то- и гетеростсреотипах и в образах традиционных саха преобла-

дают положительные качества, а в мужских гетеростереотипах и

образах современных саха больше присутствует отрицательных

качеств. Образы <традиционной женщины> и <современного

мужчины> саха характеризуются андрогинностью, т. е. в первом

завышены маскулинные черты, а во втором - феминные. Наибо-

лее положительно оцениваемыми у обоих полов оказались обра-

зы <идеального мужчины> и <идеальной женщины>, затем -

<традиционного мужчины> и <традиционной женщины>, а наибо-

лее негативно оцениваемым - образ <современного мужчины>.

По результатам исследования были сделаны выводы, что автосте-

реотипы женщин в целом менее консервативны и менее традицион-

ны, чем гетеростереотипы мужчин. Автор объясняет данный факт

тем, что процессы эмансипации в семейно-брачной сфере в культуре

саха осуществляются скорее через женщин, чем через мужчин.

Важным выводом исследования является то, что автор считает

не всегда оправданным формирование стереотипов под влиянием

норм традиционной культуры. Так, например, существует тенденция

завышать требования к маскулинизации мужчин со стороны обще-

ства, что может вызвать у мужчин формирование завышенных тре-

бований к себе, и вследствие этого могут появиться серьезные труд-

ности в самореализации. Поэтому, по мнению автора, мужчины ча-

ще, чем женщины, испытывают трудности в адаптации к резко ме-

няющимся социальным условиям.

Остается добавить, что данные выводы верны не только в отно-

шении представителей народа саха, но и многих народов России, в

том числе и русского.

Итак. нормы, правила и роли в межличностном взаимодействии в

значительной степени подвержены влиянию культуры и изменяются

в соответствии с культурной вариативностью.

Для понимания и объяснения разнообразия культурных норм и

правил в межличиостном иоведснии можно использовать измерения

культур по направлениям индивидуализм - коллективизм, дистанция

власти, уровень избегания неопределенности и маскулииности - феминности.