Глава 7

ЛИЧНОСТЬ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ

ОБЩЕНИИ

Наиболее интересной и важной сферой соединения культур-

ных и личностных особенностей является сфера межкультурного

общения.

Каким образом культура, усвоенная личностью в процессе соци-

ализации, влияет на процесс общения? Какое место в нем занимают

собственно черты личности - по определению Д. Гилфорда, <некото-

рые характерные, относительно прочные особенности, которыми

один индивид отличен от другого>?

Многие исследователи межлпчностного общения в разных куль-

турах считают, что черты личности влияют на восприятие в процес-

се общения и на разнообразие моделей поведения людей в процессе

общения.

Восприятие в процессе общения обусловлено действием импли-

цитных (внутренне-присущих личности) представлений или теорий

(в широком смысле - мировоззрения).

Представления личности. Данные, внутренне-присущие лично-

сти теории или представления, влияют:

1) на отбор информации о других личностях,

2) на создание этой информации,

3) на ее организацию и

4) на сочетание отдельных противоречивых частей информации

в сознании индивида.

Культурная вариативность в значительной степени влияет на

черты, которые индивиды приписывают другим людям в процессе

наблюдения. Так, например, люди из коллективистских культур об-

ращают внимание, в первую очередь, на те особенности, которые

позволяют определить происхождение и социальный статус собесед-

ника (вспомните русскую пословицу <встречают по одежке, а прово-

жают по уму>), а члены индивидуалистических культур ищут инфор-

мацию, проясняющую им индивидуальные ценности, убеждения и

другие личностные особенности собеседника.

Откуда берется информация в процессе общения?

Во-первых, информация о других создается посредством выво-

дов, основанных на наблюдении. Замечено, что потребность делать

выводы или выносить законченные суждения сильнее, когда чело-

век имеет дело с чужими людьми, чем с хорошо знакомыми.

Информация также черпается из стереотипов. Стереотипы воз-

никают в процессе категоризации, или отнесения людей к хороню

известным категориям, например, раса, этническая группа, религия.

пол II т. п. Г. Тэджфел отличал социальные стереотипы от обычных:

<Стереотипы могут стать социальными, только когда они разделя-

ются большой группой людей внутри социальной общности - разде-

ление означает процесс эффективного проникновения данных сте-

реотипов в сознание людей> (Tajfel G.. 1982).

Стереотипы обусловлены прежде всего:

а) степенью близости с оцениваемой группой.

б) количеством и качеством контактов с этой группой (Triandis Н.,

1977).

Индивидуальные стереотипы относятся к межгрупповым уста-

новкам. некоторые из которых, например предубеждения и этноцен-

тризм, могут сильно влиять па коммуникативное поведение по отно-

шению к членам аутгруппы.

Стереотипы также влияют на другие аспекты коммуникации.

Выделяют 4 основные характеристики стереотипов, влияющие па

коммуникативное поведение:

1 . Стереотипизнрованне - результат когнитивного <отклонения>.

вызванного иллюзией связи между групповым членством и психоло-

гическими характеристиками (например, англичане - консерватив-

ны. немцы - педантичны).

2. Стереотипы влияют на способ прохождения информации, ее от-

бора (например, об ингруппе обычно запоминается наиболее благо-

приятная информация, а об аутгруппе - наиболее неблагоприятная).

3. Стереотипы вызывают ожидания определенного поведения от

других, II индивиды невольно пытаются подтвердить эти ожидания

(вспомните русскую поговорку <назовут свиньей - п захрюкаешь>).

4. Стереотип).) рождают предсказания, склонные подтверждаться

(поскольку люди невольно <отбирают> модели поведения других

людей, согласные со стереотинами).

Это хорошо согласуется с выводами Д. Гамильтона о .чейстпин

стереотипов: <Стерег ипные ожидания могут n-

iиять на со-

бственное поведение воспринимающих по отношению к членам

оцениваемой группы... Это поведение, которое было порождено

стереотипными убеждениями, может также иметь влияние на по-

ведение человека, который СЛУЖИТ мишеяью стереотинной оцен-

ки... и поведение мишени может быть изменено под воздействи-

ем стереотипных ожиданий воспринимающего. Наконец, стерео-

типы, когда являются основой для осуждения других, приводят к

негативным оценкам того. кто демонстрирует контр-c'iepeo'i'iin-

чое поведение> (цит. по Gudykunst et а1.. 1988).

Довольно мало кросс-культурных исследований посвящено лич-

ностным переменным. Большинство их было выполнено с помощью

техники семантического дифференциала, разработанной Ч. Осгудом

(Осгуд Ч. и др., 1972).

Согласно данным Остуда, все разнообразные оценки объек-

тов объединяются и три незаипсимых фактора: оценки (xopoiiiiiH-

нлохой). сила (сильнын-слабыН) и античность (быстрый-медлен-

ный). Сравнительное исследопанис с помощью этой техники бы-

ло проведено и АНГЛИИ и Японии. Цсе три фактора были выделе-

ны при оценке как англичан, так и японцев, отличия наблюдались

лишь в факторе активности: активность англичан оценивалась

как острая и живая, а японцев - как податливая и толкая.

У. Норман выделил пять папранлепий измерения личности

при исследовании в США: экстранерсия. добродушие, совестли-

вость. эмоциональная стабильность и <культурность> (г. е. нали-

чие хороших манер).

Д. Гуфри и А. Беннет пропели сравнительные исследования

на Филиппинах, в Японии и Гонконге. Первые три фактора согла-

суются во всех культурах, по порядок факторов изменяется. Ис-

следователи считают что эти фактор>>) согласуются с классиче-

скими. выделенными Осгудом: экстраверсия - с активностью, до-

бродушие и эмоциональная стабильность - с фактором оценки, а

совестливость и <культурность> - с фактором силы. Впоследст-

вии Г. Айзенк нашел, что сходные факторы (психотизм. экстра-

версия, нейротизм) существуют, согласно данным его онросиика.

во всех обследованных им 24 культурах.

При исследовании личностных черт у китайцев М. Бонд вы-

делил первый фактор (с самым большим весом) и назвал его <со-

циальная моральность>. Он включал такие характеристики, как

ответственность, доброта и скромность по отношению к другим.

Эти качества обеспечивают поддержание гармонии в межлично-

стных отношениях и согласуются с коллективистской ориентаци-

ей (Gudykunst et а1..1988).

Один из важных вопросов - как противоречивая информация о

других согласуется в сознании личности и перестает быть противо-

речивой.

Триандис. делая обзор нескольких кросс-культурных исследо-

ваний когнитивной согласованности, пришел к заключению, что

<люди используют для суждений множество шкал, которые сог-

ласуются друг с другом так же, как внутренне согласованы все

оцениваемые культуры. Представители различных культур ком-

бинируют простые стимулы, чтобы получить сложные суждения

похожими способами. С другой стороны, они придают различный

вес разным характеристикам, поэтому их суждения так отлича-

ются друг от друга внешне, внутренне же все они согласованы

между собой> (Triandis Н.. 1977).

Черты личности, влияющие на межлнчностное поведение и ис-

следованные кросс-культурно - это самоконтроль (Снайдер М.,

1974), самосознание (Фенигстейн А.. 1975). понимание в общении

(Мак-Кроски Д., 1978), стиль общения (Нортон P.. 1983) и локус

контроля (Роттер Д., 1966).

Самоконтроль. Снайдер характеризует самоконтроль как <само-

наблюдение II самоотслежнванис, проводимое в ситуации общения

для достижения социальной адекватности>. Контролирующий себя

человек - это тот, кто заботится о социальном соответствии своих

поступков, особенно восприимчив к самопредъявленпю других в си-

туации общения и использует это для контроля собственной само-

презентации.

Ряд исследователей связывает самоконтроль со стремлением

снизить неопределенность. Для людей с низким самоконтролем наи-

более информативными являются формальные ситуации, а для лю-

дей с высоким самоконтролем, наоборот, неформальные. Считается,

что высокий самоконтроль больше стимулирует и лучше регулирует

общение, чем низкий.

Так. например, в исследованиях японо-амсриканского обще-

ния выяснилось, что высокий самоконтроль обеспечивает боль-

шую гибкость в процессе самораскрытия, чем низкий, и влияет

на две главные коммуникативные стратегии: стремление к само-

раскрытию и стремление узнать и понять собеседника. Это же

относится и к третьей стратегии взаимодействия: распознаванию

обмана - люди с высоким самоконтролем более точны в опреде-

лении фальши и обмана в общении.

Снайдер разработал 25-темный опросник для измерения само-

контроля, который включает ложные и правдивые дескриптивные

предложения. Он выявил, что люди с высоким самоконтролем хоро-

шо обучаемы и социально адаптивны в новых ситуациях, хорошо

контролируют свои эмоциональные выражения и способны произ-

водить то впечатление, которое хотят произвести.

В индивидуалистических культурах знание контекста общения

необязательно для предсказания поведения других, т. к. индивидуа-

лизм - направленность на себя. В коллективистских культурах зна-

ние контекста существенно для предсказания поведения других.

Поэтому можно предположить, что в индивидуалистических куль-

турах поощряется поведение, основанное на низком самоконтроле,

а в коллективистских - поведение, основанное на высоком само-

контроле.

Однако это не подтверждается данными исследований: так, на-

пример, в исследовании У. Гудикунста в 1981г. было найдено, что

американцы (индивидуалистическая культура) демонстрируют более

высокий уровень самоконтроля, чем японцы и корейцы (коллекти-

вистские культуры).

Это связано с тем, что члены индивидуалистических культур

стремятся сохранить свою самотождественность, поэтому ведут се-

бя в разных ситуациях наиболее типичным для себя способом. Чле-

нам же коллективистских культур, чтобы решить, как себя вести,

необходимо знать контекст, иметь представление о конкретных ин-

дивидах, участвующих в общении, иметь данные об их статусе и от-

ношениях. Эта информация не всегда доступна, тогда люди из колле-

KTHBIICTCKHX культур могут вести себя согласно нормам своей куль-

туры, что может привести к социальному несоответствию (взаимно-

му непониманию).

Например, в коллективистских и индивидуалистических куль-

турах разное отношение ко времени, и опоздание или. наоборот.

затягивание процесса общения членами коллективистских куль-

тур может вызвать недоумение и раздражение у представителей

индивидуалистических культур.

Таким образом, можно сделать вывод, что самоконтроль в колле-

ктивистских культурах зависит от знания ситуации общения, а и ин-

дивидуалистических - от знания самого себя.

Самосознание личности. Самосознание, согласно определению А. Фс-

нигстейна, - это <устойчивая тенденция личности направлять внима-

ние на свои внутренние или внешние проявления>. Самосознание име-

ет три измерения:

а) личное самосознание - но сути близко к концепции Юнга об ин-

троверсии и означает внимание к своим мыслям и чувствам (<Я мно-

го думаю о себе>);

б) публичное самосознание - включает общую осведомленность

о себе как о социальном субъекте и объекте восприятия другими (<Я

очень забочусь о том, что я собой представляю>):

в) социальная тревожность - определяется как дискомфорт в

присутствии других (<Я чувствую тревогу, когда говорю с другими>).

В публичном и личном самосознании фокус внимания нацелен на

себя, а социальная тревожность включает также реакцию на процесс

общения. В исследованиях выявлено, что все три указанных измерения

влияют на общение. В частности, установлено, что люди с высоким

уровнем личного самосознания склонны реагировать более эмоцио-

нально и лучше осведомлены о своих отношениях с другими людьми.

Культурная вариативность влияет на эти три измерения самосоз-

нания. Так, У. Гудикунст установил, что тенденция к избеганию неоп-

ределенности тесно связана с социальной тревожностью.

В своем кросс-культурном исследовании он высказал предпо-

ложение, что японцы и корейцы продемонстрируют более высо-

кую социальную тревожность. чем американцы. Избегание неоп-

ределенности означает неприятие двойственности, что неминуе-

мо приводит к высокому уровню социальной тревожности в

культурах с высоким уровнем избегания неопределенности. По

данным Хофстеда, Япония и Корея находятся на самом верху

шкалы избегания неопределенности, а США - сравнительно низ-

ко. Эти предположения оправдались. Действительно, японцы и

корейцы более социально тревожны, ощущают больший диском-

форт в межкультурном общении, чем. например, американцы. С

другой стороны, социальная тревожность тесно связана со спо-

собностью к более полному пониманию в общении. Японцы и ко-

рейцы демонстрировали более высокий уровень понимания в об-

щении, чем американцы.

Публичное самосознание означает концентрацию внимания на

себе как независимом от контекста социальном объекте. У. Гуди-

кунст предположил, что нндипндуализм поощряет развитие публич-

ного самосознания, и предсказал, что v американцев оно будет более

развито, чем у японцев и корейцев.

А. Фенигстейн и его коллеги писали о том, что публичное самосо-

знание включает общую осведомленность о себе как о социальном

объекте, который имеет влияние на других. Это означает, что фок\'с

внимания в публичном самосознании нацелен на себя, но без учета

контекста и социальных отношений. Таким образом, индивидуалисти-

ческие культуры способствуют развитию более высокого уровня

публичного самосознания у своих членов, чем коллективистские.

Личное самосознание включает интроспективное внимание к се-

бе. Культурное измерение, наиболее тесно с этим связанное, - маску-

линность. Маскулинные культуры ценят исполнительность и амби-

ции. которые требуют представления о своих личных возможностях.

Д. Хофстед также считал, что члены маскулинных культур - по-

ленезависимы, а члены феминных культур - полсзависимы.

Так как полезависимость связана со степенью конформизма в

культуре (культуры с высоким уровнем избегания неопределенно-

сти), Д. Де-Вое доказал в своем исследовании, что японцы не со-

ответствуют данному представлению: они скорее поленезависи-

мы. Это согласуется и с данными Д. Хофстеда, который отмечал.

что японская культура имеет высокий уровень маскулинности.

Как уже отмечалось, маскулинность влияет на личное самосоз-

нание. Этим объясняется тот факт, что японцы имеют более разви-

тое личное самосознание по сравнению с корейцами и американца-

ми. Культуры с высокой степенью маскулинности ценят мотивацию

достижения и исполнительность, а с низкой - услужливость и взаи-

мозависимость. Мотивация достижения требует внимательности к

своим мыслям, чувствам и отношениям, т. е. высокого личного само-

сознания, а услужливость и взаимозависимость требуют меньшей

интроспекции.

На этих примерах можно видеть, как культурная вариативность

способствует развитию разных форм самосознания.

Понимание в общении. Д. Мак-Кроски дал такое определение

коммуникативному пониманию - относительно постоянная, типич-

ная для данной личности ориентация на определенный способ обще-

ния в разнообразных ситуациях.

Согласно данным исследований, коммуникативное понимание

имеет позитивные корреляции с одиночеством, публичным самосоз-

нанием, социальной изоляцией, догматизмом, утратой самоконтро-

ля. нетерпимостью к неопределенности и негативные - с самоуваже-

нием, индивидуальностью, самораскрытием, самоконтролем, ответ-

ственностью II восприимчивостью.

Это объясняет такой, казалось бы, парадоксальный факт, что

люди, склонные к самоизоляции, замкнутые и консервативные, мо-

гут понять чувства собеседника вернее и тоньше, чем люди социаль-

но успешные, уверенные в себе, с ярко выраженной индивидуально-

стью, т. к. именно опыт неудач в общении развивает повышенную

чувствительность к внутренним состояниям другого, обеспечивая

более глубокое и верное понимание другого человека (Gudyklin.st et

а1., 1988).

В одном из кросс-культурных исследований коммуникатишю-

го понимания было выявлено, что японцам свойственен более

высокий уровень понимания и общении, чем членам индивидуа-

листических культур США и Австралии. В коллективистских

культурах Японии и Корен ценится поведение, характеризующе-

еся высоким уровнем понимания в общении.

Эти данные указывают на то. что высокая способность к понима-

нию в общении более характерна для представителей коллективист-

ских культур, чем для индивидуалистических.

Стиль общения. В процессе коммуникации люди воспринимают

не только содержание вербальной и невербальной информации, но и

способ, которым она передается. Это в очень большой степени по-

могает интерпретации содержания сообщений.

Стиль общения, согласно определению Р. Нортона, являет собой

способ выражения сообщения, указывающий на то, как смысл по-

слания должен быть подан, интернрсгчрокан и понят.

Было выделено 10 основных коммуникативных стилей, которые

представляют собой способы взаимодействия с другими людьми в

процессе общения:

1) доминантный (стратегия, направленная на снижение роли дру-

гих в коммуникации).

2) драматический (преувеличение и эмоциональная окраска со-

держания сообщения).

3) спорный (агрессивный или доказывающий).

4) успокаивающий (стратегия, направленная на снижение тре-

вожности, расслабляющая),

5) впечатляющий (стратегия, нацеленная на то, чтобы произве-

сти впечатление на собеседника).

6) точный (нацеленный на точность и аккуратность сообщения),

7) внимательный (высказывание интереса к тому. что говорят

другие),

8) воодушевленный (частое использование невербального пове-

дения: контакт глаз, жестикуляция, движение тела и т. д.),

9) дружеский (тенденция поощрения других и заинтересован-

ность в их вкладе в общение),

10) открытый (тенденция выражать свое мнение, чувства, эмо-

ции, личностные аспекты своего Я).

На формирование коммуникативного стиля оказывают влияние два

рода ожиданий: культурные и индивидуально-характерологическис.

Культурные ожидания формируют стиль в зависимости от куль-

турных норм или общих тенденций, присущих времени, а индивиду-

ально-характерологические основаны на личном опыте общения и

придают неповторимый индивидуально-личностный оттенок пред-

почитаемым стилям общения.

Известно одно кросс-культурное исследопапие стилей обще-

ния, проведенное в Японии и США. Согласно его результатам, в

8 из 10 стилен наблюдаются значительные межкультурные раз-

личия: так, в США более развиты такие стили коммуникации -

внимательный, спорный, гюмннаитныи. впечатляющий, а и Япо-

нии более выражены успокаивающий, драшатпческии и откры-

тый стчпн общения (Gudykunst et al., 1988).

Эти данные не противоречат измерениям культурной вариатив-

ности по Д. Хофстеду. Вполне ожидаемо и предсказуемо то, что чле-

ны культур с высоким уровнем избегания неопределенности (Япо-

ния) будут более открыты и драматичны в общении, чем члены куль-

тур с низким уровнем избегания неопределенности (США). Также

можно предсказать, что члены индивидуалистических культур будут

внимательны в общении, будут стремиться доказать свою правоту

(спорный стиль) и оставить впечатление о себе в ходе вербальной

коммуникации, т. к. члены данных культур в большем степени ориен-

тированы на Я-идентичность и самораскрытие.

Локус контроля. Основное положение создателя данной теории

Д. Роттера можно сформулировать таким образом: если человек

воспринимает себя ответственным за все с ним происходящее, то по-

зитивные последствия его поведения усиливают, а негативные - ос-

лабляют возможность подобного поведения в сходных ситуациях в

будущем. Если же он воспринимает последствия поведения как неза-

висящие от его контроля, а зависящие от судьбы, случая или других

людей, тогда предшествующий способ поведения не получает ни по-

зитивного, ни негативного подкрепления.

Когда поведение рассматривается индивидом как зависящее от

него самого - это свидетельствует об ннтернальном (внутреннем)

локусе контроля, когда поведение рассматривается как независящее

от воли индивида - это свидетельство экстернального (внешнего)

локуса контроля.

Локус контроля, являясь, несомненно, глубокой личностной чер-

той, тем не менее зависит от культуры, к которой принадлежит че-

ловек. Данные кросс-культурных исследований по локусу контроля

довольно противоречивы.

В ряде исследований было выявлено, что японцы и китайцы

обладают более выраженным экстернальным локусом контроля.

чем американцы. В другом исследовании - что респонденты из

Таиланда и Японии также более экстернальны. чем респонденты

из США и Мексики.

Исследователи приписали эти расхождения различиям между

Востоком и Западом. Однако многие не согласились с этим упро-

щением. Так, в исследовании О. Парсонса и Д. Шнейдера две вос-

точные культуры - Япония и Индия - оказались на двух разных

полюсах: Япония - наиболее экстернальная, а Индия - наиболее

интернальная. а все другие обследованные культуры, западные и

ближневосточные, расположились между ними.

В исследованиях Е. Мак-Гиннеса было обнаружено, что экс-

тернальный локус контроля сильнее всего выражен в Швеции, по-

том - Японии, Австралии, США и Новой Зеландии. Согласно из-

мерениям культурной вариативности Хофстеда, следует ожидать,

что члены коллективистских культур более экстернальны. чем

члены индивидуалистических культур. Мнение эмпирические ис-

следования согласуются с этим предположением, а некоторые -

нет (Gudykunst et а1., 1988).

Когда встречается такое противоречие, необходимо ввести еще

одну переменную, в данном случае - уровень избегания неопределен-

ности. Тогда несоответствие можно объяснить так: в коллективист-

ских культурах с низким уровнем избегания неопределенности экс-

тернальный локус контроля <не работает> (т. е. не обеспечивает луч-

шей адаптированности и безопасности), в этом случае более эффек-

тивным (и более распространенным) является интернальный локус

контроля.

При объяснении случаев экстернальности в индивидуалистиче-

ских культурах можно ввести другую переменную - маскулинность.

Если индивидуалистическая культура является феминной, ее членам

будет свойственно считаться с другими, и это может способствовать

формированию экстернального локуса контроля.

К сожалению, специальных кросс-культурных исследований на

эту тему нет, все это - умозрительные логические построения, одна-

ко становится очевидным на этом примере, сколь сложной и тонкой

должна быть интерпретация кросс-культурных различий в личност-

ных проявлениях.

Далее мы остановимся на наиболее культурно-окрашенном кон-

структе - самоконцепции, или представлении о самом себе.