2. Антропологические учения

Тот идеал гармонии души и тела, которым грезили гуманисты, в XVI! веке постепенно утрачивает свой эстетический пафос, и на смену ему приходит концепция человека как природного "физического существа". Два обстоятельства способствовали этому.

Первое состояло в том, что рыночные отношения плохо согласо­вывались с личной зависимостью. Но личная зависимость поддержива­лась феодальными правовыми и государственными институтами. По­этому развитие рыночного хозяйства требовало разрушения феодаль­ного государства, уничтожения, другими словами, определенных общественных связей и зависимостей. Вместе с тем сам буржуазный уклад возникал стихийно, как бы естественным образом, и экономические от­ношения, навязываемые этим укладом, долгое время оставались вне всякого контроля со стороны втянутых в эти отношения индивидов. По­этому самим этим индивидам буржуазные отношения представлялись естественными. Естественными казались и те человеческие качества, которые определялись этими отношениями. Вот почему идеологи XVII века считали природными такие сугубо социальные характеристики лю­дей, как разум, свобода, собственность, право и т.д.

Второе обстоятельство непосредственным образом связано с со­стоянием науки. Ведущей научной дисциплиной того времени была ме­ханика. Она первой достигла уровня теоретической зрелости. Ее подхо­ды и методы стали образцом для прочих наук. Но аналогия методов вела к аналогии предметов. Ориентация на механику побуждала обще­ствоведов рассматривать человека как пассивное, инертное существо, меняющееся исключительно под воздействием внешних сил, будь то уве­щевания педагогов, призывы политиков или требования законодателей. Разницу составляла лишь природа этих сил. Сама же схема мыслилась во всех случаях одинаковой. Указанные обстоятельства привели к тому, что ведущим стало понимание человека как природного существа.

2.1. Человек как природное существо

Один из основоположников новоевропейской философии Рене Декарт (1596-1650) приходит к идее человека как природного существа с помощью рационалистических принципов. Рационалисты полагают, что все знания могут быть выведены из неких самоочевидных базисных по­ложений. Эти положения должны быть ясны и отчетливы. Поэтому что­бы их найти, нужно сомнение. Усомнившись, мы отбросим все выводное знание и придем к тем истинам, в которых сомневаться бессмысленно Такие истины образуют фундамент знания. Декарт назвал их интуициями.

Применив затем принцип методологического сомнения к знани­ям о человеке, Декарт приходит к выводу, что люди и животные - это своего рода природные механизмы, действующие на основе условного рефлекса. Таким образом, он отказался от понятия души, или энтеле­хии, с помощью которого Аристотель и средневековые схоластики объяс­няли поведение животных.

В понимании организма как особой машины Декарт близок англи­чанину Томасу Гоббсу (1588-1679). Хотя в теории познания эмпирик Гоббс занимал позицию, противоположную картезианству (от de Karte), в ант­ропологии он продолжил механистическую логику французского рацио­налиста. Он вовсе отказывает человеку в разумной душе и, объясняя поведение человека, уподобляет сердце пружине, нервы - нитям, а сус­тавы - колесам, сообщающим движение. Учение Гоббса является пос­ледовательно натуралистическим. Он не останавливается перед самы­ми крайними выводами. Декарту последовательности не хватило, и он допускает, что человек в отличие от животных все-таки обладает душой Это допущение противоречило исходным установкам Декарта, и поэтому его философию справедливо считают дуалистической. Но допу­щение помогло Декарту высказать немало новых идей. Его понимание души почти завершило процесс разграничения духовных и материаль­ных явлений, начатый в древней философии еще Платоном. Декарт по­ставил важнейшую психофизиологическую проблему и своим дуализмом стимулировал размышления еще одного представителя рационализма Баруха Спинозы (1632-1677).