7.4. Обезвреживание оппонентов

В науке часто приходится доказывать ложность суждений или неправильность доказательств других исследователей, т.е. делать опровержение их доводов.

Опровержение направлено на разрушение ранее данного доказательства. В зависимости от того, что в доказательстве является уязвимым, критика его возможна нижеследующими способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой де­монстрации.

Первый способ — критика (опровержение) тезиса. Его цель — по­казать несостоятельность (ложность или ошибочность) критикуемого тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым или косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получив­шего «название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность критикуемого положения и выводят логически вытекаю­щее из него следствие.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несо­стоятельными. На этой основе делают заключение о несостоятель­ности и тезиса, из которого вытекают неверные выводы.

Косвенное опровержение строится иным путем. Опровергающий может прямо не анализировать тезис противоположной стороны, его аргументы и демонстрации. Он сосредоточива­ет внимание на тщательном и всестороннем обосновании собствен­ного тезиса, несовместимого с критикуемым.

Если аргументация основательна, то опровержение тезиса противной стороны достигнуто.

Второй способ опровержения ранее состоявшегося доказательства называется «критика аргументов».

При нем необходимо показать ложность или сомнительность аргументов, что докажет необоснованность основанного на них тезиса.

Критика аргументов может выражаться в том, что критикующий ука­зывает на неточное изложение критикуемым фактов, неточность обработки статистических данных и т.п.

Третий способ опровержения тезиса – критика вывода. При ней показывают, что в рассуждениях критикуемого нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.

Таковы основные правила аргументирования.

Ф. А. Кузин [Кузин Ф. А., 2001] дает еще не­сколько практических советов, часть из которых мы можем поддержать в следующих формулировках:

• В ходе аргументации добейтесь от оппонента одинакового с Вами понимания Ваших аргументов.

• Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противника, объективно оценивая их важность и демонстрируя свое правильное понимание.

• Если ваш аргумент не принимается, найдите причину этого и далее на нем не настаивайте, если не найдете способ его усиления.

—Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил противник, приводите после того, как вы ответили на его доводы.

• Говорите не только о плюсах своих доказательств или предложений, но и о минусах. Этим вы придадите своим аргументам большую объективность, так как обзор плюсов и минусов лишает их легковесности.

• Используйте в качестве аргумента только то, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения.

• Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции. Помните, что «друга» убедить легче, чем «врага».

• Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают возможности ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им.

• Не отвергайте доводы оппонента, если не можете доказать их несостоятельность, а, признавая их правомерность, попытайтесь переоценить их силу и значимость. Демонстрируйте по возможности значимость потерь в случае принятия позиции противной стороны, или уменьшение значимости выгод, ожидаемых ею.