Место гражданского процесса и арбитража.

Каково место международного гражданского процесса и арбитража? Эти отрасли решают вопрос о подсудности, о процессуальном положении иностранцев, об исполнении иностранных судебных решений. С одной стороны, они коренным образом отличаются от проблем выбора материальной нормы права, так как коллизионная проблема здесь не возникает. Кроме того, процессуальное право – это публичное право, поэтому суд не будет учитывать нормы иностранного государства. Но и из данного принципа есть исключение. Речь идет о судебных поручениях. С другой стороны, процесс и МЧП переплетаются и проблемы у них общие. Англо-американские курсы МЧП начинаются с вопросов подсудности. Логически вопросы решение вопроса о подсудности и коллизионность норм взаимосвязаны. В литературе по-разному относились к международному гражданскому процессу. Некоторые включают его в гражданского процессуального права. Другие авторы включают нормы в состав МЧП или создавать отдельную отрасль права. В итоге возобладала компромиссная точка зрения. Она высказана Лунцем. Он предложил: вопросы международного гражданского процесса должны относиться к гражданскому процессуальному праву как отрасли права, однако изучать международный гражданский процесс лучше изучать в МЧП.

Место мчп в системе права.

Существует несколько теорий, определяющих место МЧП в системе права.

1) «международники». Они считают, что МЧП должно входить в систему МП в широком смысле слова. Во-первых, у МЧП и МП есть общие принципы, например, принцип равенства государств. Во-вторых, подчеркивается, что основной источник МЧП – международный договор. В-третьих, в тех правоотношениях, которые возникают, сложно разделить публичные элементы и частные. В-четвертых, спор между частными лицами может перерасти в публичный спор.

2) «цивилисты». МЧП относится не к системе МПП, а относится к системе внутреннего права. Аргументы: да, есть общие принципы построения, но не значит, что все нужно все объединять в одну науку (по аналогии: принципы КП пронизывают все право страны, но это не значит, что существует только одно КП). Кроме того, пусть и общие источники – например международный договор. Однако, с тем же успехом международные договоры являются источниками внутреннего права, однако при этом внутренне право никто не относит к МПП. Насчет переплетения правоотношений: при правильном подходе всегда очень легко разделить, где правоотношения публичного права и где правоотношения частного права. Здесь необходимо действовать с помощью субъектного и предметного критериев (публичные отношения или частные отношения). Если же брать ситуацию, когда спор перерастет в межгосударственный, то здесь имеет место нарушение норм публичного права, именно поэтому в действие вступает МЧП. В этой же группе есть мнение, что МЧП – подотрасль гражданского права, некоторые – что МЧП самостоятельная отрасль права.

3) теория полистистемного комплекса. Здесь авторы хотят найти золотую средину. МЧП включает как элементы публичного права, так и элементы частного права. Данная точка зрения не является значительной, так как на практике никаких изменений нет.

МЧП – совокупность правых норм, регулирующее частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, с помощью особых способов разрешения коллизионной проблемы, представляющее собой сочетание коллизионных и материально-правовых норм.