Методы мчп.

Как определяется национальное право? Сложность: коллизионная проблема может быть разрешена совершенно различными приемами. Это по традиции называется методами МЧП (хотя метод не совсем верно, так как здесь метод ГП)

I)коллизионный метод: формулирование специальных норм, содержащих критерии, с помощью которых суд может определять применимое право. В чем специфика? Коллизионная норма, взятая сама по себе, еще не регулирует правоотношение. Коллизионная норма лишь говорит о том, в национальном праве какого государства следует искать ответ на вопрос. Поэтому иногда противопоставляют коллизионные нормы материальным, так как первые только отсылают, а не регулируют. Например, права и обязанности по договору купли продажи действуют по месту нахождения продавца. В данном случае коллизионная норма разрешена, однако само правоотношение не урегулировано. Если продавец в Германии, то смотрим национальное немецкое право. Существует два вида коллизионных норм. Во-первых, это внутренние нормы, которые приняты на уровне отдельно взятых стран. Содержание уже самих коллизионных норм различаются в зависимости от воли законодателя. Поэтому подчеркнем, что нельзя говорить об общем МЧП. Правильно определять страну, к которой относится МЧП: японское МЧП, российское МЧП. В итоге международные вопросы решаются с помощью национальных норм. Особо: понятие форум шоппинг.

Продавец Германия Участник Венской Конвенции Национальная норма: по месту продавца

Покупатель Япония Не участвует в Венской Конвенции. По месту совершения сделки.

Таким образом, коллизионные нормы различаются. Появляется право на подачу иска по обеим коллизионным нормам. Однако, в зависимости от того, в какой суд пойдет истец, решение суда будет различным. У судов разные нормы! Немецкий суд сначала определит, что по национальному праву необходимо обратиться к Венской Конвенции. Японский суд обратиться также к национальному законодательству, но так как в Конвенции не участвует, то может применять нормы национального законодательства, которые могут различаться с нормами германского права.

В настоящее время МЧП с этим борется. Однако, устранить такое противоречие невозможно. Кроме того, надо иметь в виду исполнимость решения.

Во-вторых, это унифицированные коллизионные нормы, которые закрепляются в международных договоров. Существует ряд Гаагских Конвенций. К сожалению, Россия не участвует в большинстве Конвенций.

Для России особо важна Минская Конвенция 1993 года «По гражданским, семейным и уголовным делам». Вот здесь присутствует много коллизионных норм.

II) Метод материальной унификации. Государства могут договориться о материальных нормах. Это происходит с помощью международных договоров. Это, например, Венская Конвенция 1980 года. Здесь унифицированы материальные нормы. Нам уже не нужно решить вопрос о коллизионном праве.

1186 статья ГК. Например, есть договор между РФ и Беларусью, заключенный на территории Великобритании. Есть унифицированная норма: нужно применять право место совершения сделки (Минская Конвенция), то есть Великобритания, а она не участвует в Конвенции, следовательно, надо применять право Великобритании. Но это не правильно: согласно Конвенции для стран участниц не важно, на чьей территории заключен договор.

Этот метод имеет преимущества:

А) уже нет места форум шоппингу.

Б) в данном случае, нормы внутреннего права не применяются к решению международных вопросов. Законодатель при их конструировании не думает о возможности их применения в отношении международных вопросов, потому что конструирует их именно для внутреннего пользования. Действуют нормы международных договоров.

В) большая определенность и предсказуемость для участников гражданского оборота.

Минусы:

А) существуют трудности в унификации норм внутреннего права

Б) даже если и унифицировали, то коллизионный метод остается запасным: в международных договорах вполне могут быть пробелы и недопонимания.

Лекция № 2. 20.09.2007.

III) Метод прямого внутринационального регулирования: это материально правовые нормы и национальные по своему происхождению, а не нормы, которые образуются в результате согласования норм между государствами. Лунц: если эти нормы относить к МЧП, то сотрется граница между МЧП и ГП. Поэтому оспаривается выделение такого метода. Кроме того, еще пример. У нас в ГК: внешне-правовая сделка должна быть в письменной форме. Немецкие ученые: здесь помимо материальной нормы есть еще коллизионная норма, именно по ней применяем МЧП.