сийского Законодательства на уровне Федеральной службы. Именно такой Центр должен будет на первом этапе провести всю аналитическую работу, и дать рекомендации по устранению законодательных противоречий, ошибок и т.п. Далее, возможно такой Центр должен стать единым правовым институтом власти, заключение которого должно присут­ствовать при принятии любых Федеральных Законов, правительственных постановлений и других нормативных актов.

Раздел 7. Об экономической политике правительства и путях повышения ее

эффективности

Российское Правительство некомпетентно и безответственно. Его деятельность направлена против интересов России.

7.1. Об экономической политике правительства

Главная задача правительства в области управления экономикой - создание в нашей стране благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата. Без этого все остальные меры не будут эффективными. Климат, в свою очередь, определяется процеду­рами, обеспечением прав собственности, судебной системой, проводимой правительством экономической и, в частности, антимонопольной, налоговой, таможенно-тарифной, кре­дитной и финансово-бюджетной политикой. При этом приоритет должен быть отдан налогово-бюджетной политике.

Между тем, Минфин от налогового регулирования отказался и согласно «Основным направлениям налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый пе­риод 2011 и 2012 годов» «в ближайшие годы антикризисные меры будут реализовываться

85

путем осуществления бюджетной политики» . Минфин строго следует своим «Направле­ниям...». Результат - те самые «откаты» размером в один триллион рублей в год, которые зафиксировала Счетная Палата и о которых говорил Президент. Можно предположить, что Счетная Плата выявила не все «откаты» и ситуация еще хуже.

Тем не менее, даже такой критик российской власти, как Е.Г.Ясин, политику Прави­тельства и, в частности, Минфина одобряет. Вот что он говорил на передаче радиостанции «Эхо Москвы» 27 июня 2006 года:⁸⁶ «Я полагаю, что колоссальную, полезную работу де­лает Алексей Леонидович Кудрин, которого все критикуют и ругают за Стабфонд, за все остальное. Но он делает, действительно, важную и полезную работу. Мне также нравится работа господина Грефа.». И Ясин не один. Журнал «Euromoney» назвал главу Минфина России Алексея Кудрина лучшим министром финансов 2009 года. А.Кудрин «был отме­чен наградой в первую очередь за создание Стабилизационного фонда и использование

87

сверхдоходов от продажи нефти на борьбу с финансовым кризисом». ⁸⁷ Иностранцев мож­но понять. Ведь с их точки зрения, деньги, которые наша страна не прячет за границей, все равно будут разворованы. Они знают, что по уровню коррупции Россия впереди всей планеты (подробности см. выше в разделе 2). Кроме того, награду А.Л.Кудрину можно рассматривать как благодарность заемщиков крупному инвестору. Российские деньги За­паду очень кстати особенно во время кризиса.

Экономическая политика нашего Правительства заслуживает специального исследова­ния. Но общую оценку этой политике дать можно, не вдаваясь в подробности. Если оце­нивать по пятибалльной шкале, это - двойка. Могло быть и хуже: могли бы разворовать и

⁸⁵ Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Одобрено Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 года, http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88298

⁸⁶ Экономическая программа с Евгением Ясиным, «Эхо Москвы», 27 июня 2006 г.

⁸⁷ Лента-Ру, 11 октября 2010 г., http://lenta.rU/news/2010/10/11/koudrin/

то, что находилось и находится в фондах. Тогда бы была бы единица. А так - двойка. По­ложительную оценку ставить нельзя. Достаточно посмотреть на итоги десяти последних лет работы Правительства. Именно в последнее десятилетие завершен вывод, практиче­ски, всех активов за пределы России (более подробно см. выше раздел 4).

О неэффективной работе Минфина свидетельствует и то, как он управляет российски­ми (нашими) финансовыми ресурсами - Резервным фондом (июль 2011 - 26,6 млрд. долл. США) и Фондом национального благосостояния (март 2011 - 90,94 млрд. долл. США). Совокупная доходность от размещения средств Резервного фонда (РФ) составила за 2010 г. 1,51% годовых, а Фонда национального достояния (ФНБ) - 2,55% годовых . Для срав-

89

нения , по итогам 2010 г. объем Государственного пенсионного фонда Норвегии, состоя­щего из Государственного пенсионного фонда-Глобал и Государственного пенсионного фонда-Норвегия, достиг $544,4 млрд. или 131,7% ВВП страны. Притом, что Норвегия до­бывает нефти в 4,1 раза меньше по сравнению с Россией! В 2010 г. доходность от инве­стиций «Глобала» (95,8% всех активов Государственного пенсионного фонда Норвегии) в иностранные акции и облигации (внутри страны средства «Глобала» не размещаются) за­фиксирована на отметке 9,6% годовых. И это не самый высокий результат - в 2009 г. при­быль Фонда составила 25,6% годовых. Почувствуйте разницу!

Именно проводимой экономической политикой можно объяснить разрушение про­мышленного потенциала нашей страны и катастрофический рост издержек на производ­ство всего, что у нас еще осталось (конкретные цифры см. выше в разделе 2). И откуда у нас возьмется разумная политика, если за экономику отвечают Минэкономразвития и Минпромторг, а важнейший инструмент развития экономики - налоги, находятся в руках Минфина, который при проведении налоговой политики руководствуется лишь фискаль­ными соображениями.

Видимо, проблема неэффективности проводимой экономической политики беспокоит и В.В. Путина, который дал поручение корректировать концепцию долгосрочного соци­ально-экономического развития до 2020-го года в связи с тем, что России нужна модель роста, учитывающая современные реалии. Необходимость существенной корректировки экономической политики сомнений не вызывает. Но есть сомнения, что это смогут сде­лать те, кому это поручено и кто ее формировал до настоящего времени - Академия народного хозяйства и Высшая школа экономики. Именно они вместе с Институтом эко­номической политики имени Гайдара и Экономической экспертной группой Минфина разрабатывали и разрабатывают для правительства экономический курс. Им нравится су­ществующая в России налоговая система, включая «плоскую» шкалу подоходного налога, регрессию ЕСН, отказ от налогового стимулирования отдельных отраслей и т.д. Нет осно­ваний сомневаться в теоретической подготовке экспертов указанных организаций. Но од­но дело - учить студентов, и совсем другое дело - практически решать стоящие перед страной задачи. На это обратил внимание общепризнанный и часто цитируемый нашими экономистами авторитет Дж. Стиглиц. Вот что он говорил о причинах неудач при перехо­де России от социализма к капитализму: «Отчасти проблема состоит в чрезмерном дове­рии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удоб­ны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правитель­ств, пытающихся воссоздать рыночную экономику. Нельзя отделять "принципы" в чистом виде от того, как они реализуются, или должны реализовываться на практике. Западные консультанты предписывали свои рецепты реформ в условиях конкретного общества: с собственной историей, достигнутым уровнем социального капитала, совокупностью поли­тических институтов, политическими процессами, на которые влияли (если не определяли их) те или иные политические силы. Экономисты не могут так просто отмахнуться от то­го, как эти рекомендации используются. Докторам пора пересмотреть свои рецепты».⁹⁰

⁸⁸ Минфин. Официальная информация.http://www.mLnfш.ru/ru/official/index.php?id4=12005

⁸⁹Н.А.Кричевский, «Воздушные замки ИНСОРовой экономики», Агентство политических новостей, 28.03.2011

⁹⁰ Дж. Стиглиц. Куда ведут реформы. Журнал «Вопросы экономики», № 7, Изд. РАН, 1999