торые свободно кочуют по всему миру, расшатывая денежные системы и подрывая фон­довые рынки. Эти же деньги и создают питательную почву для формирования капиталов организованной преступности. Эти же «горячие деньги» и стали катализатором разразив­шегося сейчас мирового финансового кризиса.

Эти деньги - лишние, с точки зрения потребностей мировой финансовой системы. При правильном ее функционировании они вообще не должны были возникать. На самом деле, несмотря на все заявления экономистов монетаристского толка, ни в какой «монети­зации» мировая экономика вовсе не нуждается.⁶⁵ Наоборот, именно усиленная долларовая «монетизация» международных финансовых отношений и вызвала современный кризис всей этой системы - включая и ее общую криминализацию.

Покажем это на примере Аргентины, которая долгое время была объектом «помощи» со стороны МВФ и МБРР. Вначале эти две организации дают этой стране скромный кре­дит «на развитие» и присваивают им соответствующий кредитный рейтинг. Таким обра­зом, открывается дорога для кредитования частными американскими банками, которые «вкачивают» в эту страну многомиллиардные средства. Там эти средства банально разво­ровываются и очень скоро попадают на частные счета членов военной хунты в тех же американских банках. Поскольку, эти деньги - «грязные», то банки остерегаются вклады­вать в легальные американские активы и начинают «прокручивать» их через оффшорные финансовые центры - на фондовые и валютные спекуляции, финансирование незаконной торговли оружием, перевозок наркотиков, и т.д. Затем Аргентина впадает в долговой кри­зис, кредиты американских банков этой стране списываются за счет американских и не­американских налогоплательщиков, а в мировой финансовой системе появляется допол­нительный массив неконтролируемых ни одной страной или международной организаци­ей «вненациональных» долларовых активов.

Если бы развернуть эту ситуацию назад - изъять деньги у генералов, вернуть их кре­диты аргентинским предпринимателям, которые затем погасили бы их американским бан­кам, то этого долларового «навеса» на мировом финансовом рынке вовсе не появилось (правда, с «монетизацией» криминального бизнеса возникли бы некоторые проблемы).

Таким образом, можно считать установленным, что причины современного финансо­вого кризиса заключаются в том, что:

а) США и ЕС под видом необходимости формирования международных валютных резервов обеспечивают себе бесплатное и бессрочное кредитование со стороны других стран мира;

б) спусковым крючком для лавины международных платежей являются внешние дол­ги США, покрываемые неконтролируемой эмиссией наличных и безналичных долларов;

в) с подачи США для недобросовестных долларовых должников на международной арене открывается возможность произвольно сокращать суммы своих долговых обяза­тельств, используя для этого «отвязку» стоимостного значения доллара США не только от золота, но и вообще от любого объективного показателя.

В результате возникает уникальная ситуация, когда международные валютные активы и международные валютные резервы формируются за счет прироста долговых обяза­

⁶⁵ Приведем пример двух хозяйствующих субъектов, которые осуществляют между собой встречный обмен товарами. Если после этого некоторого цикла деятельности они рассчитываются между собой «ров­но», то им деньги в обороте вообще не нужны (однако деньги нужны как средство соизмерения стоимостей обмениваемых товаров). Аналогичным образом дело обстоит и с торговлей между странами. Проблема воз­никает только тогда, когда один из контрагентов уклоняется от оплаты приобретенных товаров, предостав­ляя вместо этого свои долговые расписки. Если получатель этих расписок затем пускает их в денежный обо­рот, то возникает несоответствие между сумой денежных инструментов в обороте и объемом товарооборота. Это несоответствие устраняется, когда эмитент долговой расписки выносит на рынок свой товар и изымает долговую расписку. Если же этого не происходит, то расписка может функционировать в обороте ровно до тех пор, пока рынок сохраняет доверие к ее эмитенту, и как только кредит такого доверия исчерпывается, возникает первая заминка в денежном обороте, которая затем может вызвать цепочку неплатежей и всеоб­щий кризис.

тельств частных банков (ФРС) и наращивания суверенного долга одной страны - и при том, что ни эти банки, на правительство этой страны открыто и официально заявили о снятии с себя какой-либо ответственности за стоимость денежной единицы, в которой ис­числяется абсолютный объем этих долговых обязательств.

Таким образом, отсюда можно заключить, что любые эффективные меры по выходу из мирового финансового кризиса должны быть направлены на устранение именно этих при­чин, а не на показную борьбу с их непосредственными или более отдаленными послед­ствиями. Среди них нужно выделить меры и действия в международных финансовых отношениях, в регулировании кредитно-денежной системы и в налоговом законода­тельстве.

5.3.4. Необходимость реформирования международных финансовых отношений.

Особенностью современной сложной ситуации в мировой экономике является нало­жение друг на друга сразу двух кризисов: кризиса международных кредитно-денежных отношений и кризиса в финансовом секторе США. Оба эти кризиса некоторым образом связаны между собой, их совпадение во времени - случайность, но развитие и обострение каждого из них вполне закономерно и, более того, даже неизбежно. Причины, лежащие в основе каждого из этих кризисов, вполне очевидны и загадок для беспристрастного наблюдателя не составляют (никаких «мозговых штурмов» и спешных консультаций со всякими гуру, шерпами и прочими экзотическими прорицателями для этого вовсе не надо).

Первый кризис «созрел» на двух подрывных зарядах, заложенных в нынешний меха­низм международных кредитно-денежных отношений.

Первый - это возведение в статус «международных валютных резервов» денежной единицы одного государства (и при этом - единицы, эмитируемой даже не государством, а просто сообществом частных банков-акционеров ФРС США). Второй - отказ американ­ского государства каким-либо образом обеспечивать товарную основу этой денежной единицы (через отмену гарантированного золотого содержания доллара).

В результате желание всякого государства накапливать свои валютные резервы требо­вало дополнительной эмиссии американских долларов (можно сказать - независимо от желаний самих США, но точнее - к их скрытому удовлетворению). В самом этом явлении нет ничего страшного; так любые два лица (или государства) могут выпустить в пользу друг друга по векселю на сумму, например, в 1 млрд. доллара, и затем оба они могут вы­пустить эти векселя в свободный коммерческий оборот (в оплату своих закупок, как залог для приобретения имущественных активов, и т.д.). Денежный и товарный оборот от этих двух лишних миллиардов долларов ни как не пострадают - при условии, что ни у кого не возникнет сомнений в: а) готовности и способности эмитентов погасить эти векселя в срок; б) в неизменности стоимостной величины каждого из этих векселей.

Но США как раз именно это и сделали - сняли с себя и со своих банков всякие обяза­тельства за эмитируемые ими доллары. В итоге все страны - владельцы долларовых «ва­лютных» резервов принуждены были иметь в своем обороте и рассчитываться по свои долгам неденежными (и нетоварными) долговыми обязательствами некоторой неопреде­ленной группы лиц (деньги, как известно, представляют товар - универсальный эквива­лент (меритель) стоимости, а банкиры с Уолл-стрита, контролирующие деятельность ФРС, как единое сообщество никак себя не идентифицируют).

Однако и в этом еще не было бы ничего страшного, если бы все страны хранили свои «резервы» в виде долларовых бумажных банкнот в своих сейфах. На самом же деле полу­чалось так, что эти страны взялись помещать свои доллары на счета в тех же американ­ских банках, которые эти доллары и эмитировали (впрочем, осуждать их трудно, посколь­ку они стремились как-то минимизировать свои потери от снижения товарного «наполне­

ния» американского доллара).⁶⁶ Американские же банки в этом случае столкнулись с про­блемой размещения этих лишних долларов (изначально американским рынком никак не востребованных). Вот эти банки и пустились во все тяжкие: финансирование «пузырей» на фондовом рынке, льготное кредитование диктаторских режимов во всем мире, раздача дешевых ипотечных кредитов практически без всякого контроля за заемщиками, и т.д.

Но - что самое негативное - именно за счет этих средств американские банки и другие финансовые институты стали формировать международные «горячие деньги», которые начали кочевать по фондовым и валютных рынкам разных стран, раскачивая и ввергая в постоянные подъемы и кризисы. И, кстати, эти же «горячие деньги», как неконтролируе­мые никаким государством денежные фонды, явилось и источником, и средством финан­сирования незаконной торговли оружием, наркотиками, деятельности террористических организаций (в международной прессе уже немало писалось о неких анонимных органи­зациях и фондах, совершающих невероятно успешно биржевые операции в привязке к да­там совершения особенно громких террористических актов).

Следует подчеркнуть, что на всем протяжении развития капитализма такой ситуации никогда не возникало - и даже возникнуть не могло, поскольку по взаимным долгам стра­ны всегда платили (либо товарными поставками, либо универсальным денежным товаром

• золотом, серебром, и т.д.) и ни одной стране никогда не позволялось финансировать свои потребности за счет бесконтрольного и беспредельного наращивания своих долгов.

Далее, с течением времени, лишние долларовые «валютные резервы» действительно стали лишними - как только страны - владельцы этих «резервов» поняли, что предъявлять эти «резервы» им просто некому, и что сама товарная ценность этих «резервов» зависит от них самих: как только они попытаются теми или иными способами избавиться от них, их обменная ценность (валютный курс доллара США) будет прогрессивно падать. Сейчас основные кредиторы США стремятся обменять свои бессрочные долларовые активы на долговые бумаги правительства США (казначейские обязательства), которые имеют ко­роткий срок действия и по которым США должны платить проценты. Кроме того, часть своих резервов они начинают переводить в другие валюты (евро, фунты стерлингов). Од­нако - это только временные меры, далее вновь встает проблема трансформации этих ре­зервов в реальные ценности в условиях их ускоренного обесценения.

И сейчас становится очевидным, что основная проблема современных финансовых отношений состоит в том, что применяемые «мировые деньги» приватизированы частным банковским капиталом США, а национальные деньги других стран полностью зависят от произвольных действий политиков и государственных банкиров этих стран. Между тем, вся современная система капиталистического товарного хозяйства строилась и развива­лась на основе рыночных инструментов и средств обращения (золото, серебро, коммерче­ские векселя, банкноты частных банков, и т.д.), независимых от публичной власти любого

• национального или международного - уровня. Иначе говоря, весь процесс общественно­го производства осуществлялся на строго товарной, возмездной основе и деньги - как товарный эквивалент стоимости - принадлежали всем (или - никому, что тоже самое) и никому не было позволено ни портить деньги, ни присваивать себе монопольные права на выпуск денег (в обороте, особенно в расчетах между банками или государствами, в равной степени могли использовать как чеканенные кем-то монеты, так и просто весовые количе­ства денежного металла).

Монополия государства на выпуск заменителей денег (и последующий запрет на ис­пользование в расчетах настоящих денег) в современных условиях фактически преврати­лась в монополию на порчу денег и, соответственно, весь процесс товарного производства оказался в зависимости от добросовестности и порядочности государственной власти, от

⁶⁶«Надежность» долларовых «валютных резервов» видна из того факта, что только за последние 40 лет товарная ценность доллара США упала: по отношению к золоту - примерно в 20 раз и по отношению к нефти - примерно в 15 раз.

того, насколько ее фискальные аппетиты (стремление получать дополнительные доходы от эмиссии своих денежных знаков) могут быть сдержаны процедурами демократического устройства современного общества. Как показывает опыт, практически во всех странах фискальные интересы власти фатально преобладают. Национальные валюты становятся объектом регулирования, а точнее - манипулирования со стороны государственных вла­стей, как на внутринациональном, так и на международном уровне.

Претензии монетаристов на регулирование экономического развития методами накач­ки «деньгами» товарного оборота, основанные на якобы «острой потребности» экономи­ки в «дополнительной ликвидности», представляют собой редкий случай полного отрыва от реальной действительности. На самом деле, современная экономика абсолютно не нуждается в деньгах как средстве обращения,⁶⁷ но претерпевает неисчислимые трудности из-за отсутствия денег как универсальной меры стоимости.

Основой всякого развития и экономического роста вообще являются накопления насе­ления и реализация долгосрочных инвестиционных проектов, но при неопределенной бу­дущей «ценности» денежной единицы (а точнее - при большой уверенности в падении ее «ценности», но и при сохранении неуверенности в отношении скорости этого падения) стимулы к накоплению таких «денег» резко снижаются, а окупаемость вложений в «длин­ные» проекты не может быть просчитана даже приблизительно, что фактически исключа­ет возможность использования на эти цели банковских или межгосударственных креди­тов. Поэтому всякое манипулирование товарной стоимостью денежных единиц и создание возможностей для накопления непогашаемых денежных долгов как во внутринациональ­ном обороте, так и в международных отношениях, закономерно создает предпосылки для сползания в хронические финансовые кризисы, разрушительно отражающиеся на эконо­мическом развитии. Это стало отличительной особенностью современного механизма государственного регулирования экономики.

Единственной возможностью устранения этой угрозы является возврат к товарной ос­нове денег и переход к такому механизму регулирования товарных отношений, который

⁶⁷ Действительно, представим себе случай с двумя экономическими субъектами (производителями), которые договорились обменивать один трактор на 100 т зерна. Нужны ли им для такого обмена деньги как средство обращения? Очевидно, что нет. Далее, эти субъекты договорились на следующий год произвести и обменять в той же пропорции, соответственно, 4 трактора и 400 т зерна. И опять у них нет нужды в какой-либо «лик­видности». Предположим далее, что к этому обороту присоединяются другие экономические агенты - про­изводители металлов, химудобрений, и т.д. И опять же для обеспечения всех расчетов между ними никакой «ликвидности» не требуется. Нужно лишь, чтобы некоторое третье лицо (банк или любой простой учетчик) вело записи взаимных расчетов между этими экономическими субъектами в некоторых единых расчетных единицах (подойдет, например, и зерно, и трактор).

Возьмем далее ситуацию, когда расчеты осуществляются не одномоментно, а с отсрочкой (на условиях кре­дитования). Если такая отсрочка имеет место по взаимному согласию сторон, то опять никакой нужды в дополнительной «ликвидности» не возникает - просто одно лицо воздерживается от потребления продукта, производимого другим лицом в течение согласованного периода времени (производитель трактора не ест хлеб, обходясь картофелем, или производитель зерна пока пашет землю на волах). Но острая нужда в «лик­видности» возникает тогда, когда некоторый ловкач решает просто пользоваться продуктами труда других лиц, не оплачивая их никакими своими товарами (в порядке принудительного использования кредита дру­гих лиц в свою пользу - как это и практикует сейчас американское правительство). В этом случае, действи­тельно, производитель не оплаченного нашим ловкачом товара испытывает серьезные трудности, поскольку ему нечем оплачивать затраты на производство новой партии товара. И он должен либо остановить произ­водство - если у него есть какие-то возможности протянуть это время на старых накоплениях, либо обра­титься за кредитом - например, в банк. И если банк согласится предоставить ему кредит, то здесь действи­тельно образуется дополнительная «ликвидность» - некоторое количество денежных единиц, не обеспечен­ных новой товарной массой. А поскольку эти дополнительные денежные единицы выводятся на прежний, не увеличенный товарный рынок, то товарная «ценность» всех обслуживающих расчеты денежных единиц уменьшается пропорционально доле излишне выпущенных денежных единиц. Т.е, происходит обесценение (инфляция) «денег», которое невозможно при обращении, основанном на настоящих, товарных деньгах (зо­лото входит и выходит из обращения, но его «ценность» в отношении всех других товаров не меняется - если только случается, по каким-то причинам, резкий прирост весовой массы золота на данном товарном рынке).

бы исключал в принципе возможность для отдельных экономических субъектов и госу­дарств существовать за счет накопления долгов перед другими субъектами хозяйственно­го оборота. Этих целей можно добиться путем создания региональной (и позднее - миро­вой) валюты, основанной на реальных товарных ценностях, не зависящих от воли или произвола любых сторон и участников региональных (международных) отношений.

Следует признать, что международные финансовые отношения вполне закономерно оказались в такой кризисной ситуации: рынок, как и любой другой общественный или технический механизм не может существовать без твердого и надежного мерительного эквивалента (достаточно попробовать представить себе строительство дома с помощью метровой линейки, число сантиметров в которой постоянно уменьшается). И действитель­но, и в науке и среди экономистов-практиков давно распространено мнение, что судьбу мировой финансовой системы нельзя оставлять в руках правительства одного государства (любого, пусть даже и не столь безответственного, как правительство США). Ими разра­ботаны целый ряд достойных рассмотрения предложение, включая «приватизацию» денег (вывод денег из-под ведения правительства, предлагаемый экономистами австрийской школы), возврат к золотому стандарту, введение региональных валют, и т.д.). Рассмотрим эти предложения.

Первое. Создание мирового центрального банка и введение реальных мировых денег.

Среди всех вышеизложенных предложений интересам России, как страны, богатой естественными ресурсами, более всего соответствует предложение Дж. Сороса, который предлагает создать систему мирового центрального банка и ввести мировую валюту, ос­нованную на нефти. В этом случае любая страна может создавать свои валютные резервы в нефтяных запасах определенных мировым банком нефтедобывающих стран и эти запасы будут контролировать мировым банком на международной основе, что гарантирует соб­ственнику такого валютного нефтяного резерва неограниченные права в его использова­нии (продажи, передачу в виде залога, и т.д.).

Такой резерв в нефтяных активах однозначно лучше долларового резерва (за послед­ние 20 лет, при всех последних ценовых колебаниях, нефть выросла против доллара не менее чем в 10 раз), обеспечивает стране-собственнику такого резерва определенный уро­вень энергетической безопасности и - что самое главное - полностью устраняет возмож­ности манипулирования стоимостью нефтяной валютой в интересах какой-либо одной страны (если спекуляции с тем же долларом будут оказывать негативное влияние на нефтяной рынок, то страна-собственник такого резерва может просто использовать как производственный ресурс). И, кроме того, поскольку деньгам будет возвращена их изна­чальная товарная форма, то всякое государство (и даже любое частное лицо) сможет на абсолютно законной основе самостоятельно «делать» деньги - т.е., разведывать, добывать и накапливать нефть как законный денежный актив (кстати, США так и поступают: поку­пают арабскую нефть и закачивают ее в подземные хранилища).

Другим вариантом может быть создание искусственной денежной единицы, основан­ной на корзине основных стратегических продуктов (нефти, газа, золота, некоторых дру­гих цветных металлов, составляющих набор с определенными фиксированными «весами» для каждого из этих компонентов). Для такой валюты остаются те же преимущества: твердое товарное содержание и независимость от произвольного вмешательства какого- либо одного государства или международной организации.

Предлагаемый ниже проект такой региональной валюты основывается, в первую оче­редь, на интересах России, как собственника значительной доли мировых природных ре­сурсов. Основными моментами реализации этого проекта являются следующие (все сум­мы и объемы относятся к начальной стадии проекта, которая осуществляется силами и возможностями двух первоначальных его участников - России и Китая).

Первое. Расчетно формируется совместный базовый товарный фонд на сумму в 500 млрд. дол. США, составляемый из реальных товарных ресурсов в пропорции: 50 % - нефть, 30 % - золото, и по 5 % - медь, алюминий, никель, титан.

Второе. Стороны на паритетных началах (50:50) договариваются о внесении своих до­лей фонда путем передачи конкретных ресурсов или средств в управление этого совмест­ного фонда: Россия - вносит нефть в виде передачи законсервированного месторождения легкодобываемой нефти, уже подключенного к магистральному трубопроводу с прямым выходом за рубеж и согласованные количества золота и других металлов; Китай вносит 250 млрд. дол. США либо полностью деньгами (на приобретение у России или на миро­вом рынке соответствующих запасов металлов), либо частично непосредственно в опре­деленных количествах металлов.

Третье. Стороны размещают активы в виде металлов в согласованных местах хране­ния под международным контролем (в портовых зонах РФ и Китая или других хранили­щах). Расходы на хранение этих активов погашаются за счет доходов фонда от операций с руанями (в виде комиссионных или процентов).

Четвертое. Фонд выпускает свои собственные региональные (мировые) деньги - руа- ни - полностью обеспеченные вышеуказанной товарной массой в согласованной пропор­ции - безналичные или в виде банкнот для межбанковских расчетов стандартным номина­лом в 10 млн. дол. США (в эквиваленте). Фонду вменяется по первому требованию и бес­препятственно как оплачивать руани соответствующими количествами товарных активов, так и выдавать руани в обмен на вносимые в его ресурсы товарные активы.

Пятое. Каждая сторона получает руани на сумму ее вклада в свое полное пользование.

Далее руани могут использоваться как для взаимных расчетов между РФ и Китаем, так и в отношениях РФ и Китая с другими странами, по желанию последних, а также как залог при привлечении кредитов. Кроме того, всякая страна может создавать свои валют­ные резервы, накапливая руани, причем преимущество последних состоит в том, что по­следние не обесцениваются и, всегда могут быть обращены в необходимые данные стране товарные ценности (или обменены на товары других стран, пожелавших хранить свои ва­лютные резервы в руанях).

Далее может быть определена заинтересованность в участии в данном фонде других стран группы БРИК (Индии, Бразилии) или любых других стран. В этом случае первона­чальный размер фонда может быть увеличен, и места хранения его материальных активов соответственно изменены.

Позднее может быть поставлен вопрос о дроблении руаня на более мелкие единицы, с возможностью использования его в обычном коммерческом обороте или для целей част­ного накопления.

В целом, как нам представляется, внедрение руаня в систему международных финан­совых отношений и расчетов поможет избавить Россию от необходимости финансировать своими ресурсами экономику США и других западных стран, обеспечит надежное сред­ство кредитования для участников мировой торговли и в дальнейшем может заложить ос­нову для оздоровления национальной денежной системы (путем привязки курса рубля к руаню).

Что же касается более длительной перспективы, то, на наш взгляд, назрел переход к единой общемировой энергетической валюте (через которую по твердой формуле будет выражаться энергетическая ценность нефти, газа, угля, торфа, и т.д.). Такой вариант наиболее соответствует существующей экономической ситуации, когда фактическим ограничителем и мерой стоимости многих товаров служат энергетические затраты на ее производство. Другое преимущество такого варианта состоит в том, что он автоматически переводит проблему экономии энергии в разряд накопления денег, что резко повысит привлекательность всех действующих и будущих программ энергосбережения.

Второе. Другой серьезной проблемой, как уже отмечалось выше, является бескон­трольное накопление государственных (суверенных) долгов, при том, что значительная часть их формируется как «мировые валютные резервы», без даже и формальной обязан­ности стран-должников (США и ЕС) по их погашению.

Для решения этой проблемы можно предложить следующее: