10.2. Ревизия и внутренний аудит

(внутрихозяйственный контроль)

Практика аудиторской фирмы «Ин-Аудит» свидетельству­ет о том, что лишь небольшое количество российских компаний имеют в составе своего совета директоров комитеты по внутрен­нему аудиту.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционер­ных обществах» (далее — Закон) не содержит ни указаний на существование каких-либо подразделений в составе совета ди­ректоров, ни прямого запрета на их создание. То есть Закон не является препятствием для формирования комитета по аудиту в рамках совета директоров (хотя было бы весьма желательным внесение в текст Закона поправки, содержащей прямое указа­ние на возможность создания такого комитета). Закон, однако, содержит специальную статью, предусматривающую обязатель­ное создание в акционерном обществе ревизионной комиссии в качестве органа контроля финансово-хозяйственной деятель­ности общества. В соответствии со ст. 85 Закона ревизионная комиссия обязана проводить ревизию финансово-хозяйствен­ной деятельности акционерного общества не реже одного раза в год по итогам годовой деятельности. Внеочередные проверки (ревизии) могут быть инициированы ревизионной комиссией общества, решением общего Собрания акционеров, советом ди­ректоров или акционером (акционерами) общества, владеющим в совокупности не менее чем 10 % голосующих акций общества. Ревизионная комиссия является лишь одной из форм внутрен­него аудита, как сказано в российских стандартах аудиторской деятельности.

Хотя члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться членами совета директоров общества, а также занимать иные должности в органах управления обществом, на них возло­жен ряд функций, сходных с теми, которые выполняют внутрен­ние аудиторы.

Вместе с тем основная цель и фактическое содержание дея­тельности ревизионной комиссии являются более узкими, чем функции и полномочия внутреннего аудита, и заключаются лишь в осуществлении контроля за соответствием финансово-хозяй­ственной деятельности общества требованиям российского зако­нодательства.

Составляя план своей работы или на год, или же на несколько лет вперед, внутренние аудиторы должны определить, где нахо­дятся основные области риска проверяемого предприятия. Поняв это, данные специалисты должны распределить имеющееся в их распоряжении время таким образом, чтобы основные зоны риска были покрыты.

Работники контрольно-ревизионной службы, составляя план проверок, обычно не учитывают риски деятельности предприятия.

Анализ сравнительных аспектов двух форм внутреннего аудита — деятельности ревизионных комиссий (ревизоров) и деятельности сотрудников отделов (групп, бюро и т.п.) внутрен­него аудита (внутренних аудиторов) представлен в табл. 12.

Однако, несмотря на различия, и ревизия, и внутренний кон-.троль имеют.четкую взаимосвязь. Ревизия использует систему внутреннего контроля, а система внутреннего контроля получа­ет независимую оценку о степени ее эффективности и надежнос­ти при проведении ревизии.

К тому же и ревизия, и внутренний контроль используют одинаковые приемы и способы сбора данных, их анализа, одни и те же аналитические процедуры и систему доказательств, имеют рабочую документацию, используют одну нормативную базу.

10.3. Ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза

Ревизия — это первичный и неотъемлемый элемент судеб­ной бухгалтерии. В сущности, он преобладал множество столе­тий и дожил до наших дней, сохраняя все свое значение.

Тем не менее, до 1935 г. не было разграничений между ре­визией и экспертизой. Только в 1935 г. Институт уголовной по­литики при Прокуратуре СССР и Верховный суд СССР приняли решение по этому вопросу. Приказом прокурора СССР от 07.10.1936 г. № 61/19 это разграничение было проведено: «Экс­пертиза — самостоятельное исследование, проводимое в целях установления тех существенных обстоятельств, для выяснения которых нужны специальные познания, а не контрольные дей­ствия по отношению к выводам ревизии. Посредством экспер­тизы проверяется следственная версия, а не утверждения реви­зора как таковые».

Эта последняя фраза имеет огромное значение: эксперт вы­полняет задание, а не ищет дополнительные доказательства, как это ему предписывали в 30-40-х гг.

В систему судебно-экспертных учреждений Министерства юс­тиции РФ входят федеральные центры судебной экспертизы, регио­нальные центры судебной экспертизы, расположенные в крупных административных центрах РФ. йсударственные судебно-эксперт­ные учреждения не являются коммерческими организациями. Они выполняют специфические функции по оказанию содействия пра­воохранительным органам и обладают особым правовым статусом.

Низшим звеном в системе Минюста РФ являются лаборатории судебной экспертизы, в которых проводится большинство тради­ционных криминалистических экспертиз, а также экономичес­кие — судебно-бухгалтерские экспертизы.

Судебно-бухгалтерской экспертиза — это исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.

Основаниями производства судебной экспертизы в государ­ственном судебно-экспертном учреждении являются определе­ние суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается на­значенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, пред­ставляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Заключение эксперта или комиссии экспертов — письмен­ный процессуальный документ, который является доказатель­ством и отражает ход и результаты исследований, проведенных по вопросам, поставленным лицом, ведущим производство по делу, или сторонами.

В заключении эксперта или комиссии экспертов излагаются основания проведения экспертизы, ход и результаты экспертно­го исследования обстоятельств, установление которых потребо­вало применения специальных познаний, а также описание при­мененных научно обоснованных методик.

Содержание заключения эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части должны быть указаны:

У наименование произведенной судебной экспертизы;

У дата, месяц, год и место производства судебной эксперти­зы и составления заключения; •/ сведения об органе или о должностном лице, назначив­ших судебную экспертизу; / сведения о государственном судебно-экспертном учреж­дении, фамилия, имя и отчество, занимаемая должность, образование, специальность, ученая степень и ученое звание, квалификация по определенной специальности, стаж работы эксперта либо членов комиссии экспертов, производивших экспертизу; J основания для назначения и проведения судебной экс­пертизы и краткое изложение обстоятельств дела, обус­ловивших необходимость использования специальных познаний; / предупреждение эксперта об ответственности за заведо­мо ложное заключение, а также за разглашение материа­лов предварительного следствия, если это имело место в момент назначения судебной экспертизы; </ присутствовавшие при производстве экспертизы и иссле­дования, в которых принимал участие эксперт (эксперты); J дата начала и окончания экспертизы (число, месяц, год); У вопросы, поставленные на решение эксперта или комис­сии экспертов следователем либо судом; / основные и дополнительные объекты и материалы, а так­же экспериментальные образцы, представленные и ис­пользованные экспертом при проведении исследований; <f методики, на основе которых произведены исследования; / поставленные вопросы, которые, по мнению эксперта, вы­ходят за пределы его специальных познаний. Исследовательская часть судебного заключения должна со­держать описание предмета и объектов экспертизы, раскрывать характер, последовательность и полноту проведенных исследо­ваний, надежность использованных методик, анализ полученных результатов, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

В обоснование выводов эксперта в исследовательской части заключения должно быть указано, основаны ли они на собствен­ных исследованиях, на экспериментальных данных участников процесса или на результатах исследований, проведенных други­ми экспертами.