Краткие выводы

Одним из важнейших условий успешного познания и практического преобразования объективного мира является наличие правильного, научного метода познания. Единственным научным методом в современную эпоху является марксистская диалектика, правильно отражающая объективные законы движения, изменения, развития, присущие всем явлениям природы и общества.

Марксистский диалектический метод принципиально противоположен метафизическому методу и качественно отличается от всех ранее существовавших исторических форм домарксистской диалектики. Основными историческими формами домарксистской диалектики являются: 1) античная диалектика, носившая наивный характер, поскольку она не могла ещё опереться на развитие наук о природе и обществе и исходила непосредственно из данных чувственного созерцания мира; 2) идеалистическая диалектика Гегеля, содержавшая в себе “рациональнее зерно”, которое было выделено и критически переработано Марксом и Энгельсом в процессе создания ими материалистической диалектики в корне противоположной идеалистической гегелевской диалектике; 3) диалектика революционных демократов, в особенности классиков русской материалистической философии XIX в., вплотную подошедших к диалектическому материализму, но остановившихся перед историческим материализмом, т. е. оставшихся на позициях идеалистического понимания истории, вследствие чего они не могли слить материализм и диалектику в единое мировоззрение.

Марксистский диалектический метод - высшая историческая форма диалектики, качественно отличающаяся от всех предшествующих. Марксистская диалектика - единственно научный метод познания и революционного преобразования мира. Марксизм доказал всеобщий характер диалектики, вскрыл всеобщие законы взаимосвязи, движения, изменения, развития всего существующего. Именно поэтому марксистский диалектический метод является всеобщим методом познания, одинаково обязательным для всех наук. Марксизм доказал, что материалистическая диалектика является теорией познания и логикой, что она всесторонне вооружает науку в решении самых сложных и трудных задач познания.

¹ Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 10

² М. В. Ломоносов, Избранные философские произведения, Госполитиздат, 1950, с. 396-397.

³ Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 23

⁴ Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Госполитиздат, 1952, с. 21

⁵ “О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII - начала XIX в. ”, “Большевик ” № 7-8, 1944 г., с. 15

⁶ К. Маркс, Капитал, т. I, 1952, с. 19

⁷ А. И. Герцен, Письма об изучении природы, 1946, стр. 37.

⁸ Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения, т. II, 1950, стр. 492.

⁹ В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 10

¹⁰ В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 299

¹¹ Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, стр. 165.

¹² В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 207

¹³ В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 215

¹⁴ В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 38

¹⁵ Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, стр. 22.

¹⁶ В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 66