- •1. Сущность и структура мировоззрения
- •2. Исторические типы мировоззрения
- •3. Философия как мировоззрение, ее роль и место в культуре
- •1. Проблема генезиса философии
- •2. Философия Древней Индии
- •3. Философия Древнего Китая
- •1. Ранняя греческая философия
- •2. Классический период древнегреческой философии
- •3. Эллинистическая и римская философия
- •1. Период патристики
- •2. Возникновение схоластической философии в Западной Европе
- •3. Арабская и еврейская философия средневековья
- •4. Период расцвета схоластики
- •5. Поздняя схоластика
- •1. Основные особенности эпохи Возрождения
- •2.Гуманизм в Италии
- •3. Северный гуманизм
- •4.Натурфилософия Ренессанса и новое естествознание
- •5. Социальные теории
- •6. Реформация
- •1. Формирование нового метода познания: эмпиризм и рационализм
- •2. Развитие эмпиризма в Англии
- •3. Европейский рационализм XVII века
- •4.Субъективно-идеалистическое завершение сенсуалистской философии
- •5. Французская философия XVIII в.
- •6. Социальные теории Нового времени
- •1.Основные особенности немецкой классической философии
- •2. Философия и.Канта
- •3. Наукоучение и. Фихте
- •4. Натурфилософия ф.Шеллинга
- •4. Абсолютный идеализм г.В.Ф. Гегеля
- •1. Основные особенности отечественной философии
- •2. Философская мысль Древней Руси
- •3. Петровские реформы и просветительская философия в России
- •4. Русская философия хiх века
- •5. Русская религиозная философия начала хх века. Метафизика всеединства и русский религиозный ренессанс
- •6. Русский марксизм. Философия советского периода
- •Лекция 9 Современная западная философия
- •1. Основные особенности постклассической философии
- •2. Основные направления неклассического рационализма
- •3. Иррационализм в западной философии хix-XX веков
- •1. Проблема бытия
- •2. Основные формы бытия
- •3. Учение о субстанции
- •4. Материя и её системная организация
- •5. Движение, пространство, время как атрибуты материи
- •6. Негативные категории онтологии
- •1. Развитие как философская категория
- •2. Диалектика как учение о развитии
- •3. Законы диалектики
- •4. Основные категории развития. Структурные связи бытия
- •5. Детерминизм и индетерминизм. Связи детерминации
- •6. Синергетика как современная альтернатива диалектики
- •1. Проблема человека в истории философии
- •2. Проблема антропогенеза
- •3. Биологическое и социальное в природе человека
- •4. Деятельность как способ существования человека
- •5. Проблема смысла жизни человека
- •1. Социальная философия и ее проблематика
- •2. Общество как система
- •3. Основные подходы к структурированию общества
- •4. Теории исторического процесса
- •1. Общая теория ценностей
- •2. Мораль и нравственность
- •3. Эстетические ценности
- •4. Динамика религиозных ценностей
- •1. Происхождение и сущность сознания
- •2. Структура сознания
- •3. Мышление и язык
- •4. Проблема идеального
- •1. Познание как проблема
- •2. Познавательные способности человека
- •3. Проблема истины
- •4. Научное познание и его методы
- •1. Проблема будущего человечества в философии
- •2. Социальный прогноз в истории философии
- •3. Глобальные проблемы современности
- •4. Основные сценарии будущего
- •I. Основная литература:
- •II. Дополнительная литература:
- •III. Электронные учебники:
2. Мораль и нравственность
В системе человеческих ценностей нравственность занимает совершенно особое место. Моральное сознание детерминирует поведение людей и их взаимоотношения – межличностные, трудовые, социальные. Нравственный критерий применим в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности.
Появление морали трудно переоценить: любая активная форма человеческой деятельности нуждается в нравственных критериях оценки, отсутствие таких критериев или несоответствие им может свести на нет самые грандиозные успехи практической и научной деятельности.
Формирование моральных норм, принципов, традиций знаменует собой переход от стихийных форм регулирования поведения и взаимоотношений к упорядоченным, сознательно регулируемым. Нравственные представления человека, формировавшиеся на протяжении веков, нашли отражение в таких категориях, как добро, зло, справедливость, совесть, долг, смысл жизни, счастье, любовь, в моральных нормах и принципах, регулирующих отношения людей.
Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от аффектов как свойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх — природный аффект, память — свойство ума, а умеренность, мужество, щедрость — свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».
Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores —мн. число) — латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».
Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность»— разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) — изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью — сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль — то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность — то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью — приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя — моральными.
В общекультурной лексике все три слова продолжают употребляться как взаимозаменяемые. Например, в живом русском языке то, что именуется этическими нормами, с таким же правом может именоваться моральными нормами или нравственными нормами. В языке, претендующем на научную строгость, существенный смысл придается главным образом разграничению понятий этики и морали (нравственности), но и оно не до конца выдерживается.
Мораль предстает в двух взаимосоотнесенных, но тем не менее различных обличьях: а) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость, честность, доброта; б) как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради», «не убий». Соответственно этому мы сведем общий анализ морали в две рубрики: моральное измерение личности и моральное измерение общества.
Понимание морального совершенства (добродетельности) личности как такого взаимоотношения разумного и неразумного начал в индивиде, когда первое господствует над вторым, показывает, что мораль является сугубо человеческим качеством . Она не свойственна животным, ибо они лишены разума. Она не свойственна богам, если вообще допустить их существование, так как они мыслятся совершенными существами, лишенными неразумного начала. Она присуща только человеку, в котором представлено и то, и другое вместе. В этом смысле, будучи мерой разумности человека, мораль является также мерой его человечности.
Разумное поведение является морально совершенным тогда, когда оно направлено на совершенную цель, — цель, которая считается безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага.
Моральное измерение общества можно приблизительно выразить следующим образом. Мораль есть такая нацеленность людей друг на друга, которая мыслится существующей до каких-либо конкретных, многообразно расчлененных отношений между ними и делает возможными сами эти отношения.
Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Она как бы связывает людей до всех связей, очерчивает тот идеальный универсум, внутри которого только и может разворачиваться человеческое бытие как человеческое. Человеческие отношения и человечность отношений — очень близкие понятия. Мораль и есть та самая человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера.
Мораль является сложным образованием, в котором можно выделить, в частности, высшие нравственные ценности и нормы. К высшим нравственным ценностям обычно относят добро, счастье, справедливость и другие. Особое место в системе нравственных ценностей занимает моральный идеал.
В специфически этическом смысле идеал предполагает некоторый универсальный, т.е. не изменяющийся в зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов стандарт. Идеал — это, во-первых, наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, образ совершенства в отношениях между людьми или — в форме общественного идеала — такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство, в-третьих, безусловный высший образец нравственной личности.
Независимо от того, каковы реальные истоки высших ценностей и идеала, они функционируют автономно по отношению к действительности — как действительности частных интересов, социальных групп, ситуативно меняющихся ролей личности, различных профессиональных, статусных или функциональных обязанностей и т.д. Аристотель, Фромм или религиозные мыслители существенно расходятся в своих теоретических идеях. Но все они утверждают, что содержание идеала обусловлено тем, что есть человек как человек. Они указывают, что ценностный мир человека в самом деле автономен — по отношению к социальной реальности, или реальности, воспринимаемой практическим, эмпирически ориентированным сознанием, что бы ни говорили на этот счет исторические материалисты.
Высшие ценности представляют собой часть духовного мира. Даже обусловленные эмпирически в своем становлении и развитии, они — безусловны в своем ставшем и развитом виде. Для того чтобы выделить некоторый частный случай в качестве морального примера, необходимо иметь критерий, по которому мы оцениваем что-то как хорошее или дурное. А это значит, что само положительное или отрицательное значение примера зависит от принятых общих положений. В ценностном плане общее приоритетно по отношению к частному. Высшие ценности воспринимаются как закон, которому должен соответствовать эмпирический мир, как должное, которое вменяется сущему.
Идеал — наиболее отвлеченное и общее нравственное представление. Его императивная и ценностная сила несомненна. Проблема заключается в том, какую роль он играет в жизни индивида. В отличие от большинства других нравственных понятий, в идеале дан завершенный и абсолютный образ добра — абсолютный в том смысле, что его противопоставленность злу только предполагается, но никак (на уровне самого идеала) не раскрывается. Если можно согласиться с циничным суждением о том, что идеалы безжизненны, то только в том смысле, что они провозглашают лишь добро, между тем как действительная жизнь складывается не иначе, как через переплетение добра и зла. Частные принципы и нормы морали отражают эту взаимоопределенность добра и зла.
В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще.
Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае — это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся., обстоятельствах. и т.д., а в другом — есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради индивидуальной цели
Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности — к идеалу. Зло есть протии воположностьдобра.
Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.
Итак, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д.
Наконец, в-третьих, добро и зло как моральные понятия связаны с душевным и духовным опытом самого человека и существуют через этот опыт. Как бы ни определялись философами источники добра и зла — творятся они человеком по мерке его внутреннего мира.
По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра. Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы.
Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:
а) Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними.
б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобность, — во враждебности, насилии.
Роль морали в жизни общества и человека проявляется через ее функции, которые можно определить следующим образом:
-гуманизирующая, утверждающая в людях образ «должного», приподнимающая людей над конкретными ситуациями;
-регулятивная, устанавливающая принципы саморегуляции личности и общества;
-ценностно-ориентирующая, ставящая нравственные ориентиры развития личности и общества; познавательная, дающая возможность понимания мира и общества сквозь призму нравственных ценностей;
-воспитательная, позволяющая морали стать основой социализации личности.