2. Диалектика как учение о развитии

Приступая к изучению этого вопроса, следует отметить, что за многовековую историю философии содержание понятия «диалектика» пре­терпело ряд изменений.

Первоначально «диалектика» (греч. «беседую», «веду разговор») использовалась как метод беседы и рассуждения для поиска исти­ны. Стоит обратить внимание на семантику слова «диалектика». Оно происходит от слова «диалог», буквальным переводом которого является русское слово «разговор». Греческая приставка «диа-», как и русская «раз-», означает, что в процессе говорения (греч. «легейн») происходит размежевание значений и смыслов, сталкиваются противоположные точки зрения на предмет. Таким образом, в понятии «диалектика» изначально заложен особый стиль мышления, основанный на выявлении противоречий в бытии и познании.

Первый период развития диалектики – это Античность и Средние века. Противоречивость бытия впервые продемонстрировал Гераклит Эфесский, сформулировавший принцип единства и борьбы противоположностей, а противоречивость познания – Парменид и его ученик Зенон, оценившие противоречие как признак неистинности знания о мире. В качестве особого метода философского диалога диалектика была разработана Сократом – в форме т.н. «майевтики». Его уче­ник Платон утверждал, что «диалектик тот, кто умеет ставить вопросы и да­вать ответы», а Аристотель называл диалектикой науку о вероятных мнени­ях. Платоновское понимание диалектики стало определяющим для философии Средних веков. Как видно, в это время ещё не произошло осознание всеобщности диалектических принципов познания мира, диалектика развивалась в ограниченных формах.

Второй период развития диалектики – Новое время, которое завершается становлением идеалистической диалектики в рамках немецкой классической философии. Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель формулируют и применяют все основные принципы, законы и категории диалектики в качестве универсальных. Специфика их понимания диалектики в том, что первичной они считают всё же диалектику мышления, познания, онтологизируют её, приписывая сознанию субстанциальный статус.

Важные изменения в естество­знании, а именно: возникновение новых наук - геологии, установившей раз­личные стадии истории Земли; биологии, определившей историческое развитие её живой оболочки; палеонтологии, доказавшей сменяемость видов растений и животных; эмбриологии, установившей виды и последовательность изменений в челове­ческом организме; наконец, дарвинизм – потребовали развития диалектического взгляда на природу. Поэтому постклассическая философия предложила целый ряд моделей диалектики.

Градуалистская модель. (Г.Спенсер, Ф.Ле Дантек). Она провозгласила положение о всеобщей постепенной эволюции всей природы. В основе всеобщей эволюции лежит процесс механического перераспределения частиц материи, а сама эволюция идет в направлении от однородности ко все нарастающей разнородности. «Формула эволюции» по Спенсеру: дифференциация и интеграция материи и движения, происходящие согласно механическим законам направления движения по линии наименьшего сопротивления и группировки. Важными частями градуализма были идея сводимости высших форм движения материи к низшим, а также теория равновесия. Главные недостатки градуализма - это абсолютизирование постепенного характера эволюции и признание главным внешнего источника изменения и развития материальных систем.

Эмерджентистская модель или концепция творческого эволюционизма (Л.Морган, А.Бергсон). «Творческая эволюция» строится на признании факта возникновения нового качества, несводимого к исходному; признается взрывообразный, быстрый скачок. Новое качество выступает результатом «внутренней творческой силы», по разному называемой и истолковываемой эмерджентистами (Л.Морган сводил ее к богу, Р.В. Селларс толковал ее материально). Несводимые друг к другу более высокие ступени не могут быть предсказаны исходя из начальных качеств. Благодаря творческой эволюции в действительности образуется система уровней эволюции, сформировавшихся в итоге внезапных скачков). Как видно, эмерджентизм является полной противоположностью градуализма и абсолютизирует другую крайность в трактовке процесса развития. Получается, что оба направления едины в отказе от представления об имманентных материальных противоречий как источника развития природы и общества.

Диалектико-материалистическая модель (К.Маркс, Ф.Энгельс). Эта модель, в отличие от предыдущих, не отвергает достижений идеалистической диалектики, а ставит ее на материалистическую основу, используя сформулированные Гегелем законы и категории. Главная ее особенность в том, что она удерживает и развивает представление об имманентных противоречиях как источнике развития, избегая тем самым абсолютизации крайностей и обеднения модели развития, в которой одинаковое значение имеет и постепенная эволюция, и революционные перерывы постепенности. Важно также, что эта модель не сводит высшие формы движения материи к низшим и в тоже время раскрывает их закономерные связи. Но в то же время в диалектическом материализме универсальный характер диалектики привёл к вытеснению онтологии и гносеологии в их классическом понимании, диалектика подменила собой и учение о бытии, и учение о познании.

В постклассической философии не всегда признавался универсальный статус диалектики. Так, Ж.-П. Сартр отрицал возможность «приписывания» диалектики природе. Природа, по Сартру, есть сфера действия «аналитического разума», в ней действует механистичность. Диалектика же – только во всеобщности человеческого духа, в его противоречивом динамизме. Диалектическая необходимость связана с такими «экзистенциальными измерениями бытия», как цель, выбор, проект, свобода, ответственность. Диалектика синтетична, природа аналитична. Хотя явления природы и могут быть внутренне противоречивыми, их нельзя рассматривать как целостности. «Диалектику нужно искать в отношениях людей с природой, с «исходными условиями» и в отношениях людей между собой. Именно здесь ее источник как результирующей силы столкновения процессов» (Ж.-П. Сартр).

Кроме того, в рамках естественно-научных исследований часто происходила абсолютизация законов развития природы, которые в мировоззрении естествоиспытателей переносились на общество. Так, например, на основе дарвинизма был создан социал-дарвинизм – учение о естественном отборе как о главном источнике развития общества.

Наконец, в религиозной философии ХХ века возникло особое понимание диалектики как учения об отношения человека к богу. Здесь источником бытия и познания выступал непреодолимый для человека «диастаз», т.е. разрыв, между ним и богом. Жизнь в условиях этого «диастаза» - главная проблема, например, диалектической теологии Карла Барта.

Кроме множества моделей диалектики можно выделить также т.н. альтернативы диалектики, то есть противоположные ей подходы, ме­тоды исследования бытия.

Прежде всего, это - метафизика. Дан­ный термин также не всегда понимался одинаково. Буквальный перевод его - «то, что следует после физики». Это условное название дал трактату Аристотеля о «первой философии» Андроник Родосский. Как говорит легенда – лишь потому, что эта книга комментировалась им после трактата «Физика». Однако надо заметить, что для античной и средневековой мысли слово «метафизика» имело определённый смысл: это было учение о сверх-природном («мета-фюзис»), непреходящем бытии, скрытом от человека существованием природного мира.

Впервые проти­вопоставил метафизику и диалектику как два различных метода Гегель, однако метафизический взгляд на бытие уходит корнями в Древнюю Грецию. Элеаты, а за ними Платон, утверждали, что единая основа мира находится в вечном покое. Только неизменное достойно внимания фи­лософа. То, что изменяется, является предметом мнения необразованных лю­дей. Эта мысль стала господствующей в средние века, и даже научные от­крытия XVI-XVII веков, которые нанесли удар по авторитету богословия, ничего не говорили о происходящих в природе обновлениях. Ограниченность знаний утвердила взгляд на абсолютную неизменяемость природы. Этот взгляд был перенесен в философию. Следует подчеркнуть, что метафизиче­ский метод был исторически оправдан и необходим: от простого созерцания мира в целом перешли к изучению отдельных его частей. В период система­тизации накопленных знаний метафизика уступает место другому методу. Таким образом, особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем. В своем классическом проявлении метафизика отрицает взаимосвязь и внутренний источник движения явлений действительности, признавая в процессе движения только количественные изменения.

Другой альтернативой диалектики является софистика (греч. - уловка, хитрость). Софистика – это альтернатива диалектики в её античном понимании, т.е. особый метод философского диалога, не предполагающий чёткой и разработанной картины мира. В её основе – поиск существенных противоречий в категориальном мышлении, которые позволяют оспаривать объективную истинность каких-либо положений. Софистика проявлялась в сознательном использовании для доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят правильными, а по существу являются ложными. Например, на обвинение во лжи софист отве­тит так: «Кто - лжет, говорит то, чего нет. Но того, чего нет, нельзя сказать. Следовательно, никто не может лгать». На первый взгляд такие высказывания безобидны и забавны, но применяемые в научной, экономической, поли­тической областях знаний становятся по-настоящему опасным феноменом для общества, так как вводят в заблуждение.

Еще одна альтернатива диалектики - эклектика (греч. - выбирающий), соединяющая различные, зачастую противоположные взгляды, идеи, прин­ципы, теории. Эклектика формально сочетает различные признаки предмета, не выясняя их подлинной взаимосвязи, не выделяя главные, определяющие. Еще один момент следует иметь в виду; в логике говорят, что противоречие является носителем лжи. С этой точки зрения, человек, мыслящий противо­речиво, сознательно или бессознательно оперирует ложными высказывания­ми, а передача их другим людям является дезинформацией.