5.3. Специфические театральные жанры

Помимо жанров, роднящих театральную критику с журналистикой и литературной критикой, публикации на театральную тематику облекались в специфические жанры, присущие только ей. Специфика таких жанров заключалась в особенностях театра и оперы как видов искусства. В «Отечественных записках» специфические театральные жанры были представлены, например, театральной статьей, обзором сезона, актерским портретом, а также синкретическими жанровыми формами.

Тексты, написанные в специфических жанрах, требовали накопления большого количества материала, так как предполагали наличие элементов анализа. В теоретической статье это выражалось в теоретическом обосновании накопленного за довольно большое количество времени материала; в обзоре сезона охватывался обширный временной пласт; актерский портрет требовал хорошего знания профессиональных способностей и репертуара актера. Что касается синкретических жанровых форм, то обзорная статья содержала в себе рассмотрение нескольких позиций и точек зрения; и только расширенная заметка может быть отнесена к информационным жанрам, так как в ней элементы анализа отсутствуют, содержится только информация, разбавленная комментариями критика.

Теоретическая статья, в которой живая практика русского театра рассматривалась в свете определенных общетеоретических взглядов, содержала сведения о специфике работы в театре, отличалась использованием научных оборотов и специальных терминов, принятых в театральных кругах.

Так, Ф.М. Толстой в «Кратком обзоре и оценке деятельности и таланта исполнителей на итальянской нашей сцене», характеризуя вокальные данные оперных певцов и певиц, прибегает к музыкальным терминам: «Г-жа Скальки одарена природою звучным контр-альтовым голосом, но по случаю современного стремления растягивать диапазон голоса,.. вынуждена была выработать по возможности и верхний регистр голоса, что почти всегда делается в ущерб мягкости и бархатности нижнего регистра. Однако же г-жа Скальки сохранила еще в нижней октаве своего голоса ту задушевность звука, которою отличаются обыкновенно кровно-контр-альтовые голоса... Г. Николини пользуется неоцененным достоинством в глазах наших любительниц итальянской оперы; наружностью он поразительно напоминает Марио в молодости… Голос нового нашего тенора далеко не имеет бархатистости и задушевности тембра прежнего Марио; скажем больше, он (т.е. голос), по-видимому, сфорсирован, потому что в среднем регистре (в особенности la и si benol) звуки тверды, хотя несколько жидковаты»¹⁵⁷.

В теоретической статье, несмотря на ее тяготение к научному обоснованию теоретических позиций, обнаруживаются резкие полемические или критические суждения. Критик мог вести анализ, строить рассуждения, сопровождая их замечаниями и оценками, обладающими экспрессией и показывающими неоднозначно его отношение к одному из предметов статьи: «Из конкурентов г-жи Паска…, а именно г-жа Напталь, сделалась для текущего сезона совершенно бесполезна. Она держится остатками своей наружности и той рутиной, которая позволяла ей до сих пор занимать видное место в труппе…с появлением г-жи Паска песенка ее окончательно спета».¹⁵⁸

Таким образом, в теоретической статье сплав научного метода исследования со средствами публицистики делал текст ярким и выразительным. Важно, однако, чтобы при этом экспрессия не подменяла доказательность и не выступала как основной прием убеждения.

Обзор сезона – это описание, подведение итогов, рассмотрение театральных постановок в целях дать представление о прошедшем сезоне. Этот жанр имел цель ознакомить читателя со всей картиной театральных представлений, в которой были бы видны эстетические тенденции и настроения прошлого сезона. Как правило, это был перечень театральных произведений с комментариями критика. Примером этого жанра может служить обзор Л.И. Розанова «Обозрение 1868 года. Литературные и театральные произведения»: «На сцене занимали и просвещали публику: «Говоруны», комедия г. Манна, «Петербургские коршуны», комедия г. Дьяченко; «Пробный камень» его же…Еще более посчастливилось русской «Прекрасной Елене», комической оперетке, и балету «Царь Кандавл»; они давались по два раза в неделю и театры были всегда полны. – К просвещению это, впрочем, не относится!»¹⁵⁹

По объему обзор сезона, как правило, занимал не больше одной страницы в силу компактности и краткости содержания. Сухой, нейтральный характер материала «разбавляли» комментарии критика, которые, как правило, явно показывали его отношение к той или иной пьесе. Обзор сезона не ставил целью анализ содержания постановок, более важным для этого жанра являлось проинформировать читателя о том, какое количество пьес было поставлено за прошедший сезон.

Актерский портрет – жанр, в содержательном плане которого преобладает критическое соотношение личности самого актера или певца с теми героями, которых он воплощает. Весь материал сфокусирован на персоне как на профессиональной творческой единице, практически не касаясь биографических характеристик исполнителя. Так, героиней материала П.Д. Боборыкина под названием «Этюд второй», написанного в жанре актерского портрета, стала оперная певица Паска: «Г-жа Паска доиграла теперь свои дебюты, и ее физиономия совсем выяснилась двумя ролями в комедиях: «Demimonde» и «Seraphine»... Г-же Паска приходится… играть видоизменения почти одного и того же женского типа: умной, себялюбивой, рассудочно-страстной, энергической француженки. Впечатление ума – преобладающее, в связи с впечатлением особой женской силы, заключающейся в выдержке, такте, внутренней энергии. После ума привлекают зрителя значительность и благородство манеры г-жи Паска. Она совсем не смотрит актрисой на сцене. Если бы у г-жи Паска не было никаких других талантов, то и тогда следовало бы причислить ее к замечательным исполнительницам только за одно свойство: быть на сцене настоящей женщиной, а не подготовившейся к публичному смотру актрисой»¹⁶⁰.

В данном конкретном примере, критик обращает внимание не только на профессиональные способности оперной певицы, но и на ее психологические качества, помогающие ей вживаться в роль и дополняющие психологические характеристики ее героини. Из биографических данных в материалах, написанных в данном жанре, критики приводят только те, которые непосредственно соприкасаются с профессиональной деятельностью (образование, место работы).

Жанр актерского портрета за счет необходимости дать разностороннюю характеристику творческой личности тяготеет к художественности, что отражается на манере письма: использование критиком таких изобразительно-выразительных средств как эпитеты, сравнения.

Синкретические жанровые формы в журнале Н.А. Некрасова представляли собой смешанные жанровые образования. Их особенность заключалась в том, что они либо были производными от какого-либо жанра, но более сложными по структуре, либо соединяли в себе элементы двух жанров. К таким синкретическим жанровым формам можно отнести развернутую заметку и обзорную статью.

Развернутая заметка, по сути, являлась расширенной формой обыкновенной заметки. Отличие ее состояло в усложненной структуре: она содержала элементы комментария, личное мнение критика по поводу описываемого им факта, в то время как обычная заметка являлась безличной.

Примером этого жанра может служить публикация Ф.М. Толстого «Обидное недоверие к собственным силам»: «В 1844г…так мало оказалось посетителей русской оперы, что русскую труппу стали мало-помалу распускать, и первое время почти единственным представителем прежней русской оперной труппы оставался О.А. Петров, создавший монументальный тип Сусанина. В 1853г. одному из членов театральной дирекции пришла счастливая мысль попробовать возобновить понемногу почти совершенно состав русской оперной труппы. С этой целью ангажирован был г.Сытов».¹⁶¹

На данном примере можно увидеть, что развернутая заметка в меньшей степени, чем заметка обыкновенная тяготела к передаче свежей, актуальной информации. Критик «Отечественных записок», готовящий текст в этом жанре, позволял себе ретроспективный взгляд, сопоставляя прошлое и настоящее того явления (в данном примере – информация об обновлении состава русской оперной труппы), о котором он хотел проинформировать читателей журнала.

Развернутая заметка по объему была существенно больше обычной за счет более сложной структуры. Личное мнение, высказываемое критиком, лишало ее главной особенности информационной жанра – безличности, но через него можно было увидеть позицию критика, как представителя демократического органа печати. В целом, увеличение объема и, как следствие, усложнение структурной организации было основным отличием развернутой театральной заметки от обычной.

Появлению синкретических жанровых форм способствовало не только усложнение структуры жанра (как в случае с развернутой заметкой), то и слияние основных особенностей двух жанров.

Примером этой синкретической жанровой формы, использующейся в театральной критике журнала Н.А. Некрасова, была обзорная статья. Обзорная статья соединяла в себе вопросы развития сценического искусства и анализ репертуара или состава труппы в контексте современной им ситуации на театральной или оперной сцене. Примером может служить статья Л.И. Розанова «Тип новейшей русской драмы»: «Пантеон российских муз вовсе еще не так безнадежен, если правду сказать, он действительно позагажен…Там теперь происходят по-видимому презабавные вещи. Прежде всего оказывается, что героями нынешнего сезона были двое: царь Иван Васильич и г-н Нильский…Как всю зиму в одних пьесах представляли Ивана Васильича, так же точно всю зиму в других пьесах представляли Нильского с той только разницею, что Ивана Васильича представляли попеременно два актера: Васильев и Самойлов, а Нильского представлял Нильский без перемены». ¹⁶²

Иными словами, в ней давалась сводная характеристика одного или нескольких вопросов, основанная на использовании информации, собранной критиком за определенный промежуток времени.

Обзорная статья могла иметь проблемный характер, освещая и сталкивая противоречивые критические отзывы. Эти противоречия возникали между различными оценками одних и тех же фактов (постановок пьес, выступлений различных актеров). Кроме того, в ней иногда объединялись несколько точек зрения. Автор публикации мог приводить в качестве примера мнения критиков из другого издания в противовес или, наоборот, в качестве подтверждения своего собственного. Так, в обзорной статье по поводу постановки «Лоэнгрина» Ф.М. Толстой приводит несколько противоположных мнений: «Г. Фаминцын (в №№273-275 г. «Голос»)…превозносит и теорию Вагнера и оперу «Лоэнгрин»… Господин П.М. в «Биржевых Ведомостях» говорит, что в опере Вагнера все вообще представляется продуктом глубокого музыкального ума и знакомства с силами оркестра (№270)… В разрез этим восхвалениям, в №278 «Санкт-Петербургских Ведомостей» является статья, в которой рецензент под тремя звездочками объявляет…, что «Вагнер – художник совершенно бездарный»»¹⁶³.

В таком случае наибольшую информационную ценность имели содержащиеся в ней выводы и обобщения, сводные данные.

Обзорная статья опиралась на обширную информацию, относящуюся к одному предмету или группе предметов исследования, объединенных различными взаимосвязями: единством темы, временем действия, взаимоотношениями между рассматриваемыми предметами (например, сравнение разных критических суждений по одному вопросу), общностью целевого назначения и т.д. Назначение обзорной статьи в некрасовском журнале заключалось в том, чтобы не только показать различные события театральной и оперной жизни, но и в том, чтобы проанализировать их, сопоставить, выявить их сходство или различие.

Структурной особенностью «Отечественных записок» являлось то, что театрально-критические материалы, объединяясь в общем разделе, внутри него не разграничивались. Разделы, посвященные театральному и оперному искусству, не были постоянными, не имели определенного месторасположения. Материалы на эту тему публиковались в разделах «Петербургские театры», «Современные заметки» и «Театральные новости». Названия материалов давались в начале, под названием раздела, после чего сразу же печатался текст. Материал, написанный в одном жанре, перетекал в другой, таким образом, происходило взаимодействие жанров внутри театрального раздела, что приводило к невозможности разграничить различные публикации, а также к смешению жанровых форм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Журнал «Отечественные записки» не занимался повседневной практикой театра. Состояние русской сцены его не удовлетворяло, пьесы-однодневки служили критикам главным образом материалом для горькой иронии по поводу современного положения драматического искусства, тем не менее, в журнале существовал постоянный раздел «Петербургские театры».

«Отечественные записки» являлись «толстым» журналом, не имеющим узкой специализации, поэтому в нем затрагивались совершенно разные по тематике и проблематике вопросы. Тем не менее, являясь демократическим органом печати, они имели определенную позицию по общественным вопросам. Театральная критика в этом журнале также служила демократическим целям. Подчиняясь общей идеологической направленности, разные критики в своих статьях выказывают недовольство или высмеивают одни и те же явления, если речь идет о политической направленности пьесы или цензурном запрете на постановку. Все материалы печатались анонимно либо под псевдонимами, что давало возможность критикам писать рецензии и статьи с явной сатирической направленностью.

«Отечественные записки» некрасовского периода ставили перед собою не только идеологические, но и культурно-просветительские, а также дидактические цели. В связи с этим выделяют три типа театрально-критического дискурса: социально-публицистический, философско-эстетический и оценочно-прагматический.

Социально-публицистический уровень критического текста подвержен влиянию экстралингвистических факторов в силу того, что он непосредственно связан с актуальными, требующими немедленного решения проблемами настоящего. Исходя из этого, можно указать на такие атрибутивные признаки социально-публицистического дискурса в театральной критике «Отечественных записок» как актуальность, полемичность и диалогичность.

Рассматривая театральную критику в качестве части периодического издания, следует учитывать, что любой критический текст представлял собой фрагмент «корпоративного» текста. Таким образом, формально в роли субъекта, производящего социально-публицистический дискурс, выступал весь коллектив журнала. Социально-публицистический дискурс помогал работать театральной критике «Отечественных записок» в одном направлении с публицистикой и беллетристикой журнала, позволяя через критику театральной жизни выявлять и критиковать проблемы и недостатки современной журналистам данного журнала действительности. Социально-публицистический дискурс театральной критики выходил на первый план, оттесняя философско-эстетический, так как критика журнала была против «искусства ради искусства».

Философско-эстетический дискурс представлял собой совокупность эстетических категорий и представлений, вовлекаемых в процесс оценочной квалификации конкретных явлений театральной жизни. Философско-эстетический дискурс по своему содержанию соотносился с философско-эстетическим дискурсом всего «толстого» журнала. Однако способ его репрезентации носил преимущественно эксплицитную форму, явственнее всего проявляясь в теоретических статьях, где авторы представляли свою аргументированную манифестацию отдельных программных положений эстетической доктрины всего издания. Особенностью философско-эстетического уровня театральной критики журнала Н.А. Некрасова, отличающего его от социально-публицистического и оценочно-прагматического, являлось то, что он в гораздо меньшей степени был связан с актуальными проблемами настоящего. Напротив, он базировался на устойчивом фундаменте определенных категорий, которые не поддаются переоценке с течением времени.

Для каждого конкретного критического материала использовался определенный набор оценочных критериев, однако в целом в театрально-критическом дискурсе можно выделить общие для всех критических материалов критерии. В совокупности это составляло оценочно-прагматический дискурс театральной критики некрасовского журнала. Оценивание представляло собой специфичную операцию. С одной стороны, критик не просто передавал определенную информацию об объекте, но и «транслировал» определенные модусы отношения к предмету, выражаемые через имплицитное или эксплицитное высказывание (например, экспрессивные оценочные выражения). Такое оценивание предполагало размещение объекта оценки на некоей оценочной шкале: то есть происходила категоризация предмета критики в системе устойчивых в определенном дискурсе (в данном случае «толстого» журнала) оценочных отношений. С другой стороны, критик не просто категоризировал, но и интерпретировал объект критики согласно общим положениям издания, а также в свете определенных объективных предпочтений. Оценочная деятельность воплощаелась в конкретных текстах критиков сообразно их индивидуально выстроенной критической системе.

Все три типа дискурса нашли отражение в различных жанрах театрально-критических публикаций. Подчиняясь общей для журналистики жанровой классификации, театральная критика в журнале «Отечественные записки», тем не менее, имела ряд особенностей. В частности, появление специфических жанров было обусловлено особенностью театра как вида искусства, заключающейся в том, что театральный спектакль или опера существует только «здесь и сейчас», поэтому критик брал на себя ответственность ознакомить читателей с тем, что они, возможно, никогда не будут иметь возможности увидеть. Большинство же других видов искусства (в том числе литература, живопись) фиксировали свои произведения в том виде, в котором они были созданы их автором и любой желающий может обращаться к ним вновь и вновь, не опасаясь того, что они подвергнутся изменениям.

На специфику жанров театральной критики влияла и структура «Отечественных записок». Журнал состоял из двух отделов: в первом публиковалась преимущественно литература, во втором, названном «Современное обозрение», наряду с публицистикой, научными статьями, литературной критикой публиковалась и критика театральная. Таким образом, последняя входила в публицистический отдел в качестве его органической части, что позволяет говорить о том, что публикующиеся в журнале авторы имели возможность влиять на читателя не только через публицистику, но и через критику. Структурной особенностью «Отечественных записок» являлось то, что театрально-критические материалы, объединяясь в общем разделе, внутри него не разграничивались. Разделы, посвященные театральному и оперному искусству, не были постоянными, не имели определенного месторасположения. Материалы на эту тему публиковались в разделах «Петербургские театры», «Современные заметки», «Хроника парижской жизни», «Театральные новости». Названия материалов давались в начале, под названием раздела, после чего сразу же печатался текст. Материал, написанный в одном жанре, перетекал в другой, таким образом, происходило взаимодействие жанров внутри театрального раздела, что приводило к невозможности разграничить различные публикации, а также к смешению жанровых форм.

Соотношение философско-эстетического, оценочно-прагматического и социально-публицистического дискурсов театральной критики «Отечественных записок» показывает, что критиков в театральном искусстве волновало именно соответствие актуальным потребностям, соотнесенность в общественной жизнью. На этом, в основном, выстраивалась оценочная шкала. Интерпретация драматического текста давалась преимущественно в идейно-тематическом ключе. Эстетическим достоинствам постановки, драматического произведения критики уделяли меньшее внимание.

В ходе нашего исследования мы выявили специфику театрально- критического дискурса «Отечественных записок» некрасовского периода, изучив проблемно-тематическую направленность текстов, их жанровые особенности, а также особенности функционированиях трех компонентов литературно-критического дискурса: социально-публицистического, философско-эстетического и оценочно-прагматического. Представляется, что полученные результаты имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как они дают представление об особенностях функционирования театральной критики в журнальном контексте «Отечественных записок».

Список источников

1. Боборыкин, П. Д. Петербургское театральное искусство. (Признания западника). Этюд первый [Текст] // ОЗ. – 1871. – № 11. – Отд. II. – 64-75.

2. Боборыкин, П. Д. Петербургское театральное искусство. Этюд второй [Текст] // ОЗ. – 1871. – № 12. – Отд. II. – С. 297-304.

3. Вейнберг Петр, Новые книги. Сборник пьес. Том четвертый. Изд. Виктора Александрова [Текст] // ОЗ. – 1879. – №8. – Отд. II. – С. 264-267.

4. Вейнберг, Петр Иностранная литература. «Торквемада». Новая трагедия Виктора Гюго [Текст] // ОЗ. – 1882. – № 8. – Отд. II. – С. 170-187.

5. Демерт, Н. А. Наши общественные дела и безделицы. Московские скандалы в театре, на театральной площади иных местах [Текст] // ОЗ. – 1869. – № 12. – Отд. II. – С. 404-432.

6. Ковалевский, П. М. Петербургские театры. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 5. – Отд. II. – С. 132-138.

7. Ковалевский, П. М. Театральные новости [Текст] // ОЗ. – 1870. – № 10. – Отд. II. – С. 304-308.

8. Ковалевский, П. М. Петербургские театры. Итальянская опера в Питере [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 1. – Отд. II. – С. 115-129.

9. Ковалевский, П. М. Петербургские театры. Василиса Мелентьева, новая драма г. Островского и *** [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 1. – Отд. II. – С. 130-134.

10. Курочкин, В. С. Русский театр в Петербурге. (Статья первая) [Текст] // ОЗ. – 1872. – № 10. – Отд. II. – С. 217-235.

11. Курочкин, В. С. Русский театр в Петербурге. (Статья вторая) [Текст] // ОЗ. – 1872. – № 11. – Отд. II. – С. 139-149.

12. Курочкин, В. С. Русский театр в Петербурге. (Статья третья) [Текст] // ОЗ. – 1872. – № 12. – Отд. II. – С. 396-410.

13. Курочкин, В. С. Русский театр в Петербурге. (Статья четвертая и последняя) [Текст] // ОЗ. – 1874. – № 3. – Отд. II. – С. 77-99.

14. Михайловский, Н. К. Литературные и журнальные заметки. Пуанты г-жи Вазем, икры г-жи Андреани и «Петербургские ведомости» [Текст] // ОЗ. – 1874. – № 2. – Отд. II. – С. 319-345.

15. Михайловский, Н. К. Литературные и журнальные заметки. «Московские ведомости» об опере г. Мусорского «Борис Годунов» [Текст] // ОЗ. – 1874. – № 3. – Отд. II. – С. 186-222.

16. Михайловский Н.К. Житейские и художественные драмы [Текст] // ОЗ. – 1879. – № 2. – Отд. II. – С. 81-98.

17. Розанов, Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 328-333.

18. Розанов, Л. И. Тип новейшей русской драмы // ОЗ.– 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 317-328.

19. Розанов, Л. И. Современные заметки. В «кутузку» за усердные аплодисменты [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 4. – Отд. II. – С. 242-262.

20. Розанов, Л. И. Современные заметки. Народный театр – слухи о нем, и пойдут ли мужики в театр [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 6. – Отд. II. – С. 242-262.

21. Розанов, Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 114-144.

22. Розанов, Л. И. Обозрение 1868 года. Литературные и театральные произведения [Текст] // ОЗ. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 195.

23. Салтыков-Щедрин, М. Е. Петербургские театры. «Золотая рыбка». Балет в 3-х актах и семи картинах [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 3. – Отд. II. – С. 91-106.

24. Салтыков-Щедрин, М. Е. Гражданский брак. Комедия в 5-ти действиях Н.И. Чернявского. [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 8. – Отд. II. – С. 144-152.

25. Салтыков-Щедрин, М. Е. Петербургские театры. Русская драма (Перемелется – мука будет. Комедия в пяти действиях И.В. Самарина) [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 108-119.

26. Салтыков-Щедрин, М. Е. Говоруны. Комедия в четырех действиях. И.А. Манна [Текст] // ОЗ. – 1869. – № 2. – Отд. II. – С. 344-346.

27. Салтыков-Щедрин, М.Е. Петербургские театры. Мещанская семья. Комедия в четырех действиях М.В. Авдеева. (бенефис г-жи Жулевой 17 января) [Текст] // ОЗ. – 1869. – № 2. – Отд. II. – С. 362-269.

28. Скабичевский, А. М. Драма в Европе и у нас. Статья первая [Текст] // ОЗ. – 1873. – № 1. – Отд. II. – С. 1-39.

29. Скабичевский, А. М. Драма в Европе и у нас. Статья вторая [Текст] // ОЗ. – 1873. – № 3. – Отд. II. – С. 31-58.

30. Скабичевский, А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя [Текст] // ОЗ. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 24-43.

31. Скальковский, К. А. Балет, его история и место в ряду изящных искусств [Текст] // ОЗ. – 1882. – № 2. – Отд. II. – С. 228-231.

32. Толстой, Ф. М. Русская опера. Своенравие публики. Комитет, учрежденный для обсуждения вопроса: что более по вкусу публики – итальянская, русская или французская (комическая) опера? – Г-жа Лавровская. – Вагнер. – Обзор статей, написанных по поводу постановки «Лоэнгрина» на нашей сцене [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 119-140.

33. Толстой, Ф. М. Петербургские театры. Музыкальное обозрение. – Не совсем приличное, но довольно верное сравнение. – Подразделение музыки на крепкую или солидную, на столовую и шипучую. – Kladeradatch, положенный на музыку. – Классицизм. – Характеристика трех прекрасных Елен: французской, немецкой и русской. – Смерть Россини. – Краткий биографический справочник знаменитого маэстро. – Полный список его произведений. – Новый способ ужения. – Марио и римский коллизеум. – Несколько слов о г-же Фриччи, Вольпини и Требелли. – Г-н Стеллер. – Список исполненных опер с начала итальянского сезона [Текст] // ОЗ. – 1868. – № 12. – Отд. II. – С. 340-359.

34. Толстой, Ф. М. Петербургские театры. – Доморощенный фонарь. – Бенгальские огни, швермеры и ракеты итальянской оперы. – Возобновившееся поветрие. – «Аз-ангел-ангельский, архангел-архангельский» из старинной азбуки. – Вспышка стремления к национальному в деле искусства. – Торжественная встреча г. Берлиозу в Москве в прошлом 1867 году. – Речь князя Одоевского. – Обидное недоверие к собственным силам. – Заря новой вспышки. – «Нижегородцы», новая опера г. Направника. – Псевдоним Минина. – Краткий очерк значения и достоинств и недостатков новой оперы. – «Дон Карлос», опера Верди. – Описание блистательной постановки одной из картин этой оперы. – Дебют Патти [Текст] // ОЗ. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 156-175.

35. Толстой, Ф. М. Музыкальное обозрение. – Несколько слов об участии оперы «Вильям Ратклиф» и причинах устранения г. Балакирева от звания капельмейстера Русского музыкального общества [Текст] // ОЗ. – 1869. – № 6. – Отд. II. – С. 257-269.

36. Толстой, Ф. М. Петербургские театры. Несколько слов о мнимом антагонизме г. Балакирева против концертов «Русского музыкального общества». – Разбор «Пророка» Мейербера. – Замечательное совпадение мнений рецензента «С.-Петерб. ведомостей» с мнениями старинного рецензента пятидесятых годов. – Не менее замечательная разноголосица, когда дело доходит до теории музыки. – Новые роли г-жи Патти [Текст] // ОЗ. – 1870. – № 1. – Отд. II. – С. 188-206.

37. Толстой, Ф. М. Петербургские театры. Музыкальное обозрение. Незамысловатое, но остроумное средство, придуманное Колумбом для убеждения своих оппонентов. – Новый русский Христофор Колумб. – «Sic transit Gloria mundi», г. Морелли и многочисленное артистическое войско, ему подчиненное. – Похождения тенора г. Нодена. – Краткий обзор и оценка деятельности и таланта исполнителей на итальянской и нашей сцене. – Затишье на русской оперной сцене. – Несколько слов о ратклифистах и о влиянии их на консерваторию [Текст] // ОЗ. – 1871. – № 12. – Отд. II. – С. 277-297.

38. Шассен, Ш. Л. Хроника Парижской жизни [Текст] // ОЗ. – 1874. – № 8. – Отд. II. – С. 157-163.

39. Шассен, Ш. Л. Хроника Парижской жизни [Текст] // ОЗ. – 1874. – № 10. – Отд. II. – С. 286-290.

40. Шассен, Ш. Л. Хроника Парижской жизни [Текст] // ОЗ. – 1874. – № 11. – Отд. II. – С. 127-133.

41. Шассен, Ш. Л. Хроника Парижской жизни [Текст] // ОЗ. – 1874. – № 12. – Отд. II. – С. 373-391.

42. Шассен, Ш. Л. Концерт театрального сезона: «Драма при Филиппе II». – «Кромвель», запрещенный и разрешенный. – «Бабушка». – «Граф Костя». – «Дело Коверли». – «Машекульские разбойники». – «Последняя кукла». – «Прохождение Венеры» и т.д. II. Окончание музыкального сезона. – «Алиса Неверская». – «Жучки». – «Дон-Мюкарад». – «Королева Индиго». – «Африканская любовь». – Концерты Ребера и Рубинштейна [Текст] // ОЗ. – 1875. – № 6. – Отд. II. – С. 231-243.

43. Шассен, Ш. Л. Закрытие театров. – Концерт-прогулка. – Музыка в провинции. – «Илот» на сцене театра Французской комедии [Текст] // ОЗ. – 1875. – № 7. – Отд. II. – С. 59-64.

44. Шассен, Ш. Л. Театры: представления в «Опере» и на других музыкальных театрах; дебют в театре французской комедии и возобновление старой комедии «Философ по природе». – Г-жа Делапорт в «Фру-фру» и г-жа Талландиера в «La Dame aux camelias». – «Жан Босой» Дельпи. – Les «Muscadins» Кларети [Текст] // ОЗ. – 1875. – № 10. – Отд. II. – С. 201-206.

45. Шассен, Ш. Л. Театральные новости: «Мать Рубенса», «Барон де-Вальжоли», «Крестница короля», «Богатая булочница», «Разбитый кувшин», «Пиф-паф!», «Дамы Тампльского квартала», «Le panache» и «Путешествие на луну» [Текст] // ОЗ. – 1875. – № 11. – Отд. II. – С. 64-68.

46. Шассен, Ш. Л. Театр и музыка. – «Дядя, лакомый для наследников» и «Старые приятели» на сцене театра Гимназии. – «Poste restante», «Муж мой в Версали» и «Лулу» - в театре Палэ-Рояля. – «Король почиватель» в «Varietes».- «Первый ковер», «Гололедица» и «Разъезд в бала» на театре Водевиля. – Огромный успех «Розовых домино». - «Les Mirlitons» в Folies Drammatiques. - «Le roi d’Yvetot» в театре улицы Тэтбу. – «Мельница Вер-Галан» в Буффах. – Успех «Пикколино» Жиро в Комической Опере. – Замечательное падение «Жанны д’Арк» в Большой Опере. – Открытие итальянского лирического театра. – Духовные концерты [Текст] // ОЗ. – 1876. – № 5. – Отд. II. – С. 76-90.

47. Шассен, Ш. Л. Музыкальная хроника: открытие Лирического Театра «Димитрием» де-Жонсьера; балет «Сильвия» в Большой Опере и т.д. – Драматическая хроника: «Королевский шпион», «Отель Годело», «Петля на шее», «Стрекоза у муравья» и т.д. [Текст] // ОЗ. – 1876. – №7. – Отд. II. – С. 91-93.

48. Шассен, Ш. Л. Театры: «Обыватели города Понтарси» Викторьена Сарду на сцене театра Водевиля. – Жалкая заоблачная фантазия Фердинанда Дюге. – Неудача Дюма на сцене «Одеона». – «Les Miserables» Шарля Гюго на сцене театра Сен-Мартенских Ворот и отзыв об этой пьесе Вакери. – «Старые общественные слои» комедия Гондинэ. – «Maite Peronilla» Оффенбаха. – Оперные новости [Текст] // ОЗ. – 1878. – №4. – Отд. II. – С. 273-281.

49. Шассен, Ш. Л. Музыкально-драматический вопрос и правительственная субвенция. – продажа театра Вантадур. – Текущие музыкальные новости. – Участь «Полiевкта» Гуно и «Свадьбы Фернанды». – Процветание опереток и близость конца этому процветанию: новые опереточные сцены. – Увенчание ораторий Теодора Дюбуа и Бенжамэ на Гадарда. – Концерт-monstre в гипподроме и овации Массенэ. – Драматические новости: возобновление «Побочного сына» Александра Дюма-сына на сцене Французской комедии. – «Княгина Боровская» Пьера Невского в Ambigu и «Неблагодарный возраст» Эдуарда Пальерона в театре «Гимназии» [Текст] // ОЗ. – 1879. – № 1. – Отд. II. – С. 30-41.

50. Шассен, Ш. Л. Современное обозрение. Хроника Парижской жизни. IV. Театр и музыка: «Королева Берта», опера де-Жонсьера, и «Иедда», балет Метра. – «Сусанна», комическая опера де-Паладиля. – Две новые оперетки Оффенбаха. – «Дети капитана Гранта», географическая пьеса Денери и Верна. – «Великий Казимир». – Успех «Гоша». – «Похождения Больскаго» Виктора Шербюле и Огюста Макэ. – «L’assommoir», переделка из романа Золя Гатино и Бюснаха [Текст] // ОЗ. – 1879. – № 2. – Отд. II. – С. 173-179.

51. Шассен, Ш. Л. Возобновление «Рюи Блаза» Виктора Гюго, на сцене театра французской комедии; натурализм и романтизм. – «Маркиз Кенелис» Ломона в Одеоне. – Графиня Монсоро на сцене театра Сен-Мартенских ворот и два слова о реализме в исторической драме. – Новые фарсы: «Les Tapageurs»на сцене театра Водевиля. – «La petite Mademoiselle» Лекока на сцене театра «Renaissance». – Концерты [Текст] // ОЗ. – 1879. – № 5. – Отд. II. – С. 68-76.

52. Шассен, Ш. Л. Открытие французского театра. – Дебюты в большой опере [Текст] // ОЗ. – 1879. – № 9. – Отд. II. – С. 57-58.

53. Шассен, Ш. Л. Музыкальные и театральные новости. – Скудность этих новостей. – Возобновление «Немой из Портичи» на сцене Большой Оперы. – Ничтожество новых пьес и возобновление драмы Жорж-Занда «Клоди» [Текст] // ОЗ. – 1879. – № 10. – Отд. II. – С. 177-181.

54. Шассен, Ш. Л. Театральные новости: недостаток хороших новых пьес и изобилие посредственных. – «Жонатан», комедия гг. Гондинэ, Освальда и Жиффара. – «Кукушечки» Адольфа Бело и Эмиля Нюса. – «Страдания матери» альфонса де-Лонэ. – «Лолотта» и «Аббатик» на сцене театра Водевиля. – «Мельница Рупейрака» Фалье. «Винценгеорикс», историческая хроника Анри Мартена. – «Крошка» Мориса Драке. – «Les Paques fleuries», оперетка Лакомба. – Концерт Патти в Трокадерском Дворце [Текст] // ОЗ. – 1879. – № 11. – Отд. II. – С. 32-38.

55. Шассен, Ш. Л. Литературные и театральные новости. – принятие герцога д’Одиффре-Пакье в члены академии. – Сарду и его неудачная комедия-памфлет: «Даниэль Роша». – Другие новые пьесы: «Набоб», «Тюреннь», «Национальный конвент» и «Инквизиция». – Самоубийство директора театра Наций Бертрана. – Патти и музыка Вагнера [Текст] // ОЗ. – 1880. – № 3. – Отд. II. – С. 85-93.

56. Шассен, Ш. Л. Театральные новости и новые пьесы [Текст] // ОЗ. – 1880. – № 10. – Отд. II. – С. 184-187.

57. Шассен, Ш. Л. Театральные новости. – Изобилие новых пьес. – «Галатея» Базилиадиса. – «Разведемся!» Сарду и де-Нажака. – «Жак» Додэ и Лафонтена. – «Рабочий Сент-Антуанского предместья», «Паскаль Фаржо» и «Мать рабочих». – «La Mascotte» и «Жано». – Мольеровский «Влюбленный лекарь» в переделке Монселэ. – Два слова о музыке и первое представление «Нана» в переделке Бюзнака [Текст] // ОЗ. – 1881. – № 2. – Отд. II. – С. 200-205.

58. Шассен, Ш. Л. Театральные новинки: «La vente de Tata», «Catherine la Batarde», «Malheur aux pauvres», «Le duc de Kandos» [Текст] // ОЗ. – 1881. – № 10. – Отд. II. – С. 188.

59. Шассен, Ш. Л. Новости парижских театров. «La Taverne des Trabans» в Комической опере. – «Le Petit Parisien», «Lili» в театре «Varietes». – «Serge Panine» в театре Gymnase. - «Claude Fer» в театре des Nations [Текст] // ОЗ. – 1882. – № 2. – Отд. II. – С. 215-216.

60. Шассен, Ш. Л. Музыка, театр, живопись и разные известия. – Вагнеровский «Лоэнгрин» на концертах в «Chateau d’Eau». – Опера. – Мелодрама Мелвиля. – «La Marchande des quatre saisons» в «Ambigu». «la grande Iza» в «Nations». – «la Perle» в «Comedie parisienne» [Текст] // ОЗ. – 1882. – № 3. – Отд. II. – С. 70-74.

61. Шассен, Ш. Л. Литература, театры, искусство: «Торквемада», драма Виктора Гюго. – «Denis Papin» Фигье. – «C’est la loi!» Кликэ. – Возобновление представлений пьесы Жорж-Занда «Le Pressoir» [Текст] // ОЗ. – 1882. – № 7. – Отд. II. – С. 101-103.

62. Шассен, Ш. Л. Театр. Литература. – Второе представление «Le roi s’amuse» Виктора Гюго. – Новая драма Мендеса: «Les meres enemies». –Жюль-Верн. – Возобновление драм Феликса пия. – «Simon l’enfant trouve» Жонатана. – «Le crime du Pecq». – Новая оперетка Одрана в Bouffes. – «La bonne Aventure» Жонаса на сцене театра «Renaissance». – Две оперетки Лакома и Дютака [Текст] // ОЗ. – 1882. – № 12. – Отд. II. – С. 199-204.

63. Шассен, Ш. Л. Театральные новости. «Les Corbeaux» на сцене театра «Французской комедии». – «Ecran du Roi», «Mariage d’Andre» и «Rotten Row» в «Одеон». – «La Criminelle» и «Le Juif polonaise» в театре «Gaite». – «La Fille-Mere»в Шато Д’О. – «Lydie», «La Vicomtesse Alice» в театре «Des Nations». - «Tete de Linotte» в «Водевилль» [Текст] // ОЗ. – 1882. – № 10. – Отд. II. – С. 215-225.

64. Шассен, Ш. Л. Театр и музыка: Драма из жизни древних галлов. – Новая пьеса Сарду из русской жизни. – Театральные новинки. – «Сарданапал», опера Альфонса Дювернуа. – «Лорлей», симфоническая легенда Гилльмахера [Текст] // ОЗ. – 1883. – № 1. – Отд. II. – С. 69-73.

Список использОВАННОЙ литературы

1. Алперс, Б. В. Актерское искусство в России [Текст] : в 2 т. Т. 1 / Б. В. Алперс. – М. ; Л. : Искусство, 1945. – 552 с.

2. Аникст, А. А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова [Текст] / А. А. Аникст. – М. : Наука, 1972. – 643 с.

3. Анисимов, А. В. Театры Москвы [Текст] / А. В. Анисимов. – М. : Московский рабочий, 1984. – 176 с.

4. Ансберг, О. Н. К истории изучения журнала «Отечественные записки» (1868-1884 гг.) [Текст] / О. Н. Ансберг // Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 8, История, яз., лит. Вып. 22. – 1983. – С. 94-97.

5. Барт, Ролан Введение в структурный анализ повествовательных текстов [Текст] / Ролан Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. – М. : ИГ Прогресс, 2000. – C. 196-238.

6. Барт, Ролан Дискурс истории [Текст] / Ролан Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова // Система моды. Статьи по семиотике культуры. – М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. – С. 427-441.  

7. Барт, Ролан Что такое критика? [Текст] / Ролан Барт; пер. с фр. С. Н. Зенкина // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М. : Прогресс, 1989. – С. 189-192.

8. Бахтин, М. М. Автор и герой в эстетической деятельности [Текст] / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. – М. : Художественная литература, 1986. – С. 5-26.

9. Бахтин, М. М. Проблема речевых жанров [Текст] / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. – М. : Искусство, 1979. – С. 237-280.

10. Берковский, Н. Я. Литература и театр [Текст] / Н. Я. Берковский. – М. : Искусство, 1969. – 640 с.

11. Боград, В. Э. Журнал «Отечественные записки», 1868-1884: указатель содержания [Текст] / В. Э. Боград. – М. : Книга, 1971. – 735 с.

12. Бочаров А. Г. Жанры литературно-художественной критики: лекции [Текст] / А. Г. Бочаров. – М. : Изд-во МГУ, 1982. – 51 с.

13. Брюховецкий, В. С. Критика как мышление и деятельность [Текст] / В. С. Брюховецкий // Русская литература. – 1984. – № 4. – С. 70-84.

14. Бурсов, Б. И. Критика как литература [Текст] / Б. И. Бурсов. – Л. : Лениздат, 1976. – 319 с.

15. Виноградов, В. В. О языке художественной литературы [Текст] / В. В. Виноградов. – М. : Изд-во худ. лит-ры, 1959. – 656 с.

16. Гадамер, Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики [Текст] / Г. Г. Гадамер;  пер. с нем. Б. Н. Бессонова. – М. : Прогресс, 1988. – 704 с.

17. Гаранина, Н. С. Стиль русской театральной критики XIX–XX вв. [Текст] / Н. С. Гаранина. – М. : Изд. МГУ, 1970. – 289 с.

18. Гвоздев, А. А. Театральная критика [Текст] / А. А. Гвоздев. – Л. : Искусство, 1987. – 230 с.

19. Гин, М. М. Некрасов – драматург и театральный критик [Текст] / М. М. Гин, В. В. Успенский. – М. ; Л. : Искусство, 1958. – 148 с.

20. Говорухина, Ю. А. Структура литературно-критической деятельности [Текст] / Ю. А. Говорухина // Критика и семиотика. – 2009. – Вып. 13. – С. 192-203.

21. Гозенпуд, А. А. Русский оперный театр XIX века [Текст] : в 3 т. / А. А. Гозенпуд. – Л. : Музыка, 1969-1973. – 3 т.

22. Григорьев, А. А. Театральная критика [Текст] / А. А. Григорьев. – Л. : Искусство, 1985. – 407 с.

23. Григорьев, Ап. Литературная критика [Текст] / Ап. Григорьев. – М. : Художественная литература, 1967. – 631 с.

24. Данилов, С. С. Очерки по истории русского драматического театра [Текст] / С. С. Данилов. – М. ; Л. : Искусство, 1948. – 584 с.

25. Дейк, ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация [Текст] / Т. А. ван Дейк;  пер. с англ. В. В. Петрова. – М. : Прогресс, 1989. – 312 с.

26. Дмитриев, Ю. А. Очерки по истории русского драматического театра от истоков до 1898 года [Текст] / Ю. А. Дмитриев. – М. : Изд-во ГИТИС, 2002. – 190 с.

27. Дмитриевский, В. Н. Театральная критика и театральный зритель [Текст] / В. Н. Дмитриевский. – Л. : Знание, 1973. – 225 с.

28. Евгеньев-Максимов, В. Е. Некрасов и театр [Текст] / В. Е. Евгеньев-Максимов. – М. ; Л. : Искусство, 1948. – 279 с.

29. Егоров, Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль [Текст] / Б. Ф. Егоров. – Л. : Современный писатель, 1980. – 380 с.

30. Емельянов, Н. П. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова (1868-1884) [Текст] / Н. П. Емельянов. – Л. : Художественная литература, 1986. – 345 с.

31. Зельдович, М. Г. Уроки критической классики. Вопросы теории методологии критики [Текст] / М. Г. Зельдович. – Харьков : Вища школа, 1976. – 320 с.

32. История русского драматического театра [Текст]. В 7 т. Т. 5. 1862-1881 / редкол. Е. Г. Холодов (гл. ред.) и др. – М. : Искусство, 1980. – 551 с.

33. Ким, М. Н. Жанры современной журналистики [Текст] / М. Н. Ким. – СПб. : Изд. Михайлова В. А., 2004. – 336 с.

34. Кирпотин, В. Я. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина [Текст] / В. Я. Кирпотин. – М. : Госполитиздат, 1957. – 592 с.

35. Корман, Б. О. Изучение текста художественного произведения [Текст] / Б. О. Корман. – М. : Просвещение, 1972. – 110 с.

36. Кормилов, С. Мировая литература, литературные ряды и их история [Текст] / С. Кормилов // Вопросы литературы. – 1997. – № 2. – С. 32-42.

37. Королева, Н. В. История русской театральной критики [Текст] : учеб. пособие в 5 вып. Вып 2 / Н. В. Королева, Г. А. Лапкина. – Л. : Изд. ЛГИТМиК, 1976. – 112 с.

38. Красовская, В. М. Русский балетный театр второй половины XIX века [Текст] / В. М. Красовская. – Л. ; М. : Искусство, 1963. – 551 с.

39. Кройчик, Л. Е. Система журналистских жанров [Текст] / Л. Е. Кройчик // Основы творческой деятельности журналиста. – СПб. : Знание, 2000. – С. 125-168.

40. Кугель, А. Р. Профили театра [Текст] / А. Р. Кугель. – М. : Теакинопечать. 1929. – 276 с.

41. Лебедев, А. А. Драматург перед лицом критики: Вокруг А. Н. Островского и по поводу его. Идеи и темы русской критики. Очерки [Текст] / А. А. Лебедев. – М. : Искусство, 1974. – 192 с.

42. Лотман, Ю. М. Семиотика сцены [Текст] / Ю. М. Лотман //  Об искусстве. – СПб. : Искусство-СПБ, 1998. – С. 583-602. 

43. Лотман,  Ю. М. Структура художественного текста  [Текст] / Ю. М. Лотман //  Об искусстве. – СПб. : Искусство-СПБ, 1998. – С. 14-287.

44. Лотман, Ю. М. Язык театра [Текст] / Ю. М. Лотман //  Об искусстве. – СПб. : Искусство-СПБ, 1998. – С. 603-607. 

45. Любимов, Б. Н. Театральная критика: история и теория [Текст] / Б. Н. Любимов. – М. : Изд. ГИТИС, 1989. – 270 с.

46. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса [Текст] / М. Л. Макаров. – М. : ИТДГК Гнозис, 2003. – 280 с.

47. Мамардашвили, М. К.  Картезианские размышления [Текст] / М. К.  Мамардашвили. – М. : Прогресс, 1993. – 352 с.

48. Мокульский, С. С. Изучение специфики театра [Текст] / С. С. Мокульский // Наука о театре. – Л., 1975. – С. 44-57.

49. Овсянников, М. Ф. История эстетической мысли [Текст] : учеб. пособие / М. Ф. Овсянников. –  2-е изд., перераб. и доп. – М. : Высш. шк., 1984. – 336 с.

50. Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века [Текст] / под ред. А. Я. Альтшуллера. – Л. : Искусство, 1976. – 344 с.

51. Павлова, В. Е. Библиотека для чтения: русская театральная критика 30-х годов XIX века [Текст] : автореф. дис. ... канд. искусствоведения / В. Е. Павлова. – М. : Изд. ГИТИС, 2009. – 26 с.

52. Песочинский, Н. О природе театральной критики [Текст] / Н. Песочинский // Петербургский театральный журнал. – 2001. – № 23. – С. 4-6.

53. Петровская, И. Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра [Текст] / И. Ф. Петровская. – Л. : Искусство, 1971. – 199 с.

54. Петровская, И. Ф. Театральный Петербург. Начало XVIII века-окт.1917 года: Обозрение-путеводитель [Текст] / И. Ф. Петровская, В. В. Сомина. – СПб. : РИИИ, 1994. – 450 с.

55.  Пушкин, А. С. Мои замечания об русском театре [Текст] / А. С. Пушкин // Полн. собр. соч. : в 16 т. – М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1937-1959. – Т. 11. Критика и публицистика, 1819—1834. – 1949. – С. 9-13.

56. Ревзина, О. Г. Дискурс и дискурсивные формации [Текст] / О. Г. Ревзина // Критика и семиотика. – 2005. – Вып. 8. – С. 66-78.

57. Смелкова, З. С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты [Текст] / З. С. Смелкова. – М. : Флинта, 2002. – 320 с.

58. Смирнов, В. Б. Беллетристическая школа некрасовских «Отечественных записок» как историко-литературное явление [Текст] / В. Б. Смирнов // Литература некрасовских журналов: Межвузовский сборник научных трудов. – Иваново : Изд-во ИГУ, 1987. – С. 7-19.

59. Смирнов, В. Б. Литературная история «Отечественных записок» (1868-1884) [Текст] / В. Б. Смирнов. – Пермь. : Изд. ПГПИ, 1974. – 315 с.

60. Смирнов, В. Б. Методологические проблемы комплексного изучения отечественной журналистики [Текст] / В. Б. Смирнов // Журналистика и литература. Методологические и историко-литературные проблемы. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. – С. 11-40.

61. Смирнов, В. Б. Салтыков-Щедрин и литературная школа «Отечественных записок» [Текст] / В. Б. Смирнов // Русские писатели и народничество : межвуз. сб. – Горький : Изд-во ГГУ, 1977. – Вып. 2. – С. 35-41.

62. Теплинский, М. В. «Отечественные записки» 1868-1884. История журнала. Литературная критика [Текст] / М. В. Теплинский. – Южно-Сахалинск : Дальневост. кн. изд-во, 1966. – 399 с.

63. Тертычный, А. А. Жанры периодической печати [Текст] / А. А. Тертычный. – М. : Аспект-Пресс, 2000. – 312 с.

64. Троицкая, Т. Б. Тактики реализации полемической стратегии в публицистическом дискурсе [Текст] / Т. Б. Троицкая // Вестник Башкирского государственного университета. – 2008. – Т. 13, № 3. – С. 530-534.

65. Тынянов, Ю. Н. О литературной эволюции [Текст] / Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино. – М. : Наука, 1977. – С. 270-281.

66. Федорова, В. Ф. Русский театр XIX века [Текст] / В. Ф. Федорова. – М. : Знание, 1983. – 160 с.

67. Фуко, М. Археология знания [Текст] / М. Фуко; пер. с фр. С. Митина, Д. Стасова. – Киев : Ника-Центр, 1996. – 208 с.

68. Фуко, М. Порядок дискурса [Текст] / М. Фуко; пер. с фр. С. Табачниковой // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. – М. : Магистериум-Касталь, 1996. – С. 49-96.

69. Хализев, В. Е. Интерпретация и литературная критика [Текст] / В. Е.  Хализев // Проблемы теории литературной критики. М. : Изд-во МГУ, 1980. – С. 49-92.

70. Шильникова, О. Г. Литературная критика как предмет историко-журналистского исследования [Текст] / О. Г. Шильникова // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2007. – Вып. 6. – С. 113-121.

71. Шильникова, О. Г. Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе [Текст] / О. Г. Шильникова // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2006. – Вып. 5. – С. 80-87.

72. Шильникова, О. Г. Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе [Текст] / О. Г. Шильникова // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2005. – Вып. 8. – С. 79-88.

73. Шильникова, О. Г. Типологический алгоритм «толстого» журнала в России XIX-XX веков [Текст] / О. Г. Шильникова // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2008. – Вып. 7. – С. 65-77.

74. Щерба, Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании [Текст] / Л. В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. – Л. : Наука, 1974. – С. 24-39.

75. Щукина, Т. С. Теоретические проблемы художественной критики [Текст] / Т. С. Щукина. – М. : Мысль, 1979. – 144 с.

76. Dijk, T. A. van Discourse and Context. A sociocognitive approach [Text] / T. A. van Dijk. – Cambridge : Cambridge University Press, 2008. – 267 p.

77. Fairclough, N. Critical discourse analysis [Text] / N. Fairclough. – L. : Longman, 1995. – 347 p.

78. O’Keeffe, A. Investigating media discourse [Text] / A. O’Keeffe. – L. ; N.Y. : Routledge, 2006. – 192 p.

79. Talbot, M. Media Discourse: Representation and Interaction [Text] / M. Talbot. – Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. – 198 p.

1 Павлова В. Е. Библиотека для чтения: русская театральная критика 30-х годов XIX века : автореф. дис. ... канд. искусствоведения. – М. : Изд. ГИТИС, 2009. – 26 с.

2 Данилов С. С. Очерки по истории русского драматического театра. – М. ; Л. : Искусство, 1948. – 584 с.

3 Дмитриевский Ю. А. Театральная критика и театральный зритель. – Л. : Знание, 1973. – 225 с.

4 Петровская И. Ф. Источниковедение истории русского дореволюционного драматического театра. – Л. : Искусство, 1971. – 199 с.

5 Смирнов В. Б. Беллетристическая школа некрасовских «Отечественных записок» как историко-литературное явление // Литература некрасовских журналов: Межвузовский сборник научных трудов. – Иваново : Изд-во ИГУ, 1987. – С. 7-19.

6 Смирнов В. Б. Литературная история «Отечественных записок» (1868-1884). – Пермь. : Изд. ПГПИ, 1974. – 315 с.

7 Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н.А. Некрасова (1868—1884). – Л. : Художественная литература, 1986. – 345 с.

8 Теплинский М. В. «Отечественные записки» 1868—1884. – Южно-Сахалинск : Дальневост. кн. изд-во, 1966. – 399 с.

9 Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине. – М. : Магистериум-Касталь, 1996. – С. 49-96.

10 Барт Ролан Дискурс истории // Система моды. Статьи по семиотике культуры. – М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. – С. 427-441.  

11 Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. – Л. : Наука, 1974. – С. 24-39.

12 Макаров М. Л. Основы теории дискурса. – М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. – 280 с.

13 Дейк ванн Т. А. Познание. Коммуникация. – М. : Прогресс, 1989. – 312 с.

14 Шильникова О. Г. Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2006. – Вып. 5. – С. 80-87.

15 Шильникова О. Г. Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2005. – Вып. 8. – С. 79-88.

16 Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Литературно-критические статьи. - М., 1986. - С. 5-26.

17 Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. – М. : Просвещение, 1972. – 110 с.

18 Виноградов В. В. О языке художественной литературы. – М. : Изд-во худ. лит-ры, 1959. – 656 с.

19 Гаранина Н. С. Стиль русской театральной критики XIX–XX вв. – М. : Изд. МГУ, 1970. – 289 с.

20 Смелкова З. С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. – М. : Флинта, 2002. – 320 с.

21 Тертычный А. А. Жанры периодической печати. – М. : Аспект-Пресс, 2000. – 312 с.

22 Ким М. Н. Жанры современной журналистики. – СПб. : Изд. Михайлова В. А., 2004. – 336 с.

23 Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров. // Основы творческой деятельности журналиста. – СПб. : Знание, 2000. – С. 125-168.

24 Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / под ред. А. Я. Альтшуллера. – Л. : Искусство, 1976. – 344 с.

25 История русского драматического театра [Текст]. В 7 т. Т. 5. 1862-1881 / редкол. Е. Г. Холодов (гл. ред.) и др. – М. : Искусство, 1980. – 551 с.

26 Емельянов Н. П. «Отечественные записки» Н.А. Некрасова (1868—1884). – Л. : Художественная литература, 1986. – 345 с.

27 Смирнов В. Б. Салтыков-Щедрин и литературная школа «Отечественных записок» // Русские писатели и народничество : межвуз. сб. – Горький : Изд-во ГГУ, 1977. – Вып. 2. – С. 35-41.

28 Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / под ред. А. Я. Альтшуллера. – Л. : Искусство, 1976. – С. 4.

29 Алперс Б. В. Актерское искусство в России : в 2 т. Т. 1. – М. ; Л. : Искусство, 1945. – С. 55.

30 Пушкин А. С. Мои замечания об русском театре // Полн. собр. соч. : в 16 т. – М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1937-1959. – Т. 11. Критика и публицистика, 1819—1834. – 1949. – С. 9-13.

31 Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века / под ред. А. Я. Альтшуллера. – Л. : Искусство, 1976. – С. 323.

32 История русского драматического театра. В 7 т. Т. 5. 1862-1881 / редкол. Е. Г. Холодов (гл. ред.) и др. – М. : Искусство, 1980. – С. 21.

33 Там же. – С. 15.

34 Григорьев А. А. Театральная критика. – Л. : Искусство, 1985. – С. 56.

35 Там же. – С 56.

36 История русского драматического театра [Текст]. В 7 т. Т. 5. 1862-1881 / редкол. Е. Г. Холодов (гл. ред.) и др. – М. : Искусство, 1980. – С. 65.

37 Кугель А. Р. Профили театра. – М. : Теакинопечать, 1929. – С. 135.

38 Теплинский М. В. «Отечественные записки» 1868-1884. История журнала. Литературная критика. – Южно-Сахалинск : Дальневост. кн. изд-во, 1966. – 399 с.

39 Смирнов, В. Б. Литературная история «Отечественных записок» (1868-1884). – Пермь. : Изд. ПГПИ, 1974. – 315 с.

40 Емельянов, Н. П. «Отечественные записки» Н. А. Некрасова (1868-1884). – Л. : Художественная литература, 1986. – 345 с.

41 Боград, В. Э. Журнал «Отечественные записки», 1868-1884: указатель содержания. – М. : Книга, 1971. – 735 с.

42 Там же. – С. 6.

43 Толстой Ф. М. Торжественная встреча г. Берлиозу в Москве в прошлом 1867 году. Обидное недоверие к собственным силам // Отечественные записки. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 168.

44 Толстой Ф. М. Торжественная встреча г. Берлиозу в Москве в прошлом 1867 году. Обидное недоверие к собственным силам // Отечественные записки. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 162.

45 Толстой Ф. М. Возобновившееся поветрие // Отечественные записки. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 158.

46 Розанов Л. И. Тип новейшей русской драмы // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 319.

47 Боборыкин П. Д. Петербургское театральное искусство. Этюд второй // Отечественные записки. – 1871. – № 12. – Отд. II. – С. 297.

48 Розанов Л. И. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 329.

49 Деметр Н.А. Московские скандалы в театре, на театральной площади и в иных местах // Отечественные записки. – 1869. – № 12. – Отд. II. – С. 415.

50 Ковалевский П. М. Театральные новости // Отечественные записки. – 1870. – № 10. – Отд. II. – С. 305.

51 Розанов Л. И. Тип новейшей русской драмы // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 319.

52 Ковалевский П. М. Театральные новости // Отечественные записки. – 1870. – № 10. – Отд. II. – С. 305.

53 Там же. – С. 308.

54 Ковалевский П. М. Петербургские театры. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки. – 1868. – № 5. – Отд. II. – С.133.

55 Ковалевский П. М. Петербургские театры. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки. – 1868. – № 5. – Отд. II. – С. 132.

56 Толстой Ф. М. Вспышка стремления к национальному в деле искусства // Отечественные записки. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 170.

57 Толстой Ф. М. Краткий обзор и оценка деятельности и таланта исполнителей на итальянской нашей сцене. – Затишье на русской оперной сцене // Отечественные записки. – 1871. – № 12. – С. 277-297.

58 Там же. – С. 281.

59 Там же. – С. 283.

60 Толстой Ф. М. Петербургские театры. Вспышка стремления к национальному в деле искусства// Отечественные записки.– 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 175.

61 Ковалевский П. М. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки.– 1868. – № 5. – Отд. II. – С. 136.

62 Демерт Н. А. Наши общественные дела и безделицы. Московские скандалы в театре, на театральной площади иных местах // Отечественные записки. – 1869. – № 12. – Отд. II. – С. 414.

63 Ковалевский П.М. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки.– 1868. – № 5. – Отд. II. – С. 134.

64 Там же. – С. 137.

65 Салтыков-Щедрин М. Е. Петербургские театры. Русская драма (Перемелется – мука будет. Комедия в пяти действиях И.В. Самарина) // Отечественные записки.– 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 109.

66 Там же. – С. 115.

67 Ковалевский П.М. Русская опера. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки.– 1868. – № 5. – Отд. II. – С. 135.

68 Розанов Л. И. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна; «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки.– 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 329.

69 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки.– 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 141.

70 Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. – Л. : Современный писатель, 1980. – С 5.

71 Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. – М. : Магистериум-Касталь, 1996. – С. 69.

72 Ревзина О. Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. – 2005. – Вып. 8. – С. 76.

73 Рассмотрение проблемы атрибуции СПД театральной критики проводится на примере работы О.Г. Шильниковой «Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом тексте» // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2005. – Вып. 8. – С. 79-88.

74 Термин Р. Барта

75 Демерт Н. А. Наши общественные дела и безделицы. Московские скандалы в театре, на театральной площади иных местах // Отечественные записки, СПб. – 1869. – № 12, отд. II. – С. 404-432.

76 Расшифровку анонимных и псевдонимных подписей можно посмотреть в книге Боград, В.Э. Журнал «Отечественные записки», 1868-1884. Указатель содержания / В.Э. Боград. – М.: Книга, 1971. – 735 с.

77 Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. – М. : Магистериум-Касталь, 1996. – С. 49-96.

78 Розанов Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 328.

79 Салтыков-Щедрин М. Е. Петербургские театры. Русская драма (Перемелется – мука будет. Комедия в пяти действиях И.В. Самарина) // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 108.

80 Барт Ролан Дискурс истории // Система моды. Статьи по семиотике культуры. – М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. – С. 428.

81 Термин Ролана Барта.

82 Розанов Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 333.

83 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 141.

84 Там же. – С. 143.

85 Там же. – С. 144.

86 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 141.

87 Там же. – С. 143.

88 Троицкая Т. Б. Тактики реализации полемической стратегии в публицистическом дискурсе // Вестник Башкирского государственного университета. – 2008. – Т. 13, № 3. – С. 530-534.

89 При составлении классификации, мы опирались на классификацию полемических стратегий в публицистическом дискурсе, предложенной Т.Б. Троицкой.

90 Макаров М. Л. Основы теории дискурса. – М. : ИТДГК Гнозис, 2003. – 280 с.

91 Розанов Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 333.

92 Толстой Ф. М. Разбор «Пророка» Мейербера. // Отечественные записки. – 1870. – № 1. – Отд. II. – С. 191.

93Боборыкин П. Д. Петербургское театральное искусство. Этюд второй // Отечественные записки. – 1871. – № 12. – Отд. II. – С. 304.

94 Овсянников М. Ф. История эстетической мысли : учеб. пособие –  2-е изд., перераб. и доп. – М. : Высш. шк., 1984. – С. 8.

95 Шильникова О. Г. Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия: Филология. Журналистика. – 2005. – Вып. 8. – С. 82.

96 Шильникова О. Г. Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия: Филология. Журналистика. – 2005. – Вып. 8. – С. 82.

97 Шассен Ш. Л. Драматические новости: возобновление «Побочного сына» Александра Дюма-сына на сцене Французской комедии // Отечественные записки. – 1879. – № 1. – Отд. II. – С. 38.

98 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 39.

99 Шильникова О. Г. Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия: Филология. Журналистика. – 2005. – Вып. 8. – С. 80.

100 Там же. – С. 81.

101 Вейнберг Петр «Торквемада». Новая трагедия Виктора Гюго // Отечественные записки. – 1882. – № 8. – Отд. II. – С. 186.

102 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 30.

103 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 143.

104 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 28.

105 Шассен Ш. Л. Графиня Монсоро на сцене театра Сен-Мартенских ворот и два слова о реализме в исторической драме // ОЗ. – 1879. – № 5. – Отд. II. – С. 73-74.

106 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 25.

107 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 37-38.

108 Шильникова О. Г. Специфика функционирования эстетической проблематики в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия: Филология. Журналистика. – 2005. – Вып. 8. – С. 87.

109 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 41.

110 Там же. – С. 24.

111 Шассен Ш. Л. Les «Muscadins» Кларети // Отечественные записки. – 1875. – № 10. – Отд. II. – С. 205-206.

112 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 27.

113 Курочкин В. С. Русский театр в Петербурге. Статья четвертая и последняя // Отечественные записки. – 1874. – № 3. – Отд. II. – С. 82.

114 Шильникова О.Г. Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе. С 88.

115 Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9 т. – Т. 5. – М.: Худож. литература, 1979. С. 66

116 Григорьев Ап. Литературная критика. – М.: Худож. литература, 1967. С. 135

117 Шильникова О. Г. Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2006. – Вып. 5. – С 88.

118 Шильникова О. Г. Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе // Вестник ВолГУ. Серия : Филология. Журналистика. – 2006. – Вып. 5. – С 89

119 Шассен Ш. Л. Литература, театры, искусство: «Торквемада», драма Виктора Гюго // Отечественные записки. – 1882. – №7. – Отд. II. – С. 102.

120 Шассен Ш. Л. Les «Muscadins» Кларети // Отечественные записки. – 1875. – №10. – Отд. II. – С. 205-206.

121 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – №5. – Отд. II. – С. 39.

122 Шассен Ш. Л. Графиня Монсоро на сцене театра Сен-Мартенских ворот и два слова о реализме в исторической драме // Отечественные записки. – 1879. – №5. – Отд. II. – С. 73-74.

123 Шассен, Ш. Л. Театральные новости: «Мать Рубенса», «Барон де-Вальжоли», «Крестница короля», «Богатая булочница», «Разбитый кувшин», «Пиф-паф!», «Дамы Тампльского квартала», «Le panache» и «Путешествие на луну» // Отечественные записки. – 1875. – №11. – Отд. II. – С. 68.

124 Вейнберг Петр Новые книги. Сборник пьес. Том четвертый. Изд. Виктора Александрова // Отечественные записки. – 1879. – №8. – Отд. II. – С. 264-265.

125 Михайловский Н. К. Литературные и журнальные заметки. «Московские ведомости» об опере г. Мусорского «Борис Годунов» // Отечественные записки. – 1874. – № 3. – Отд. II. – С. 199-200.

126 Шассен Ш. Л. Хроника Парижской жизни // Отечественные записки. – 1874. – № 12. – Отд. II. – С. 390.

127 Шассен Ш. Л. Театр и музыка: «Королева Берта», опера де-Жонсьера, и «Иедда», балет Метра // Отечественные записки. – 1879. – № 2. – Отд. II. – С. 176.

128 Шассен Ш. Л. «Маркиз Кенелис» Ломона в Одеоне // Отечественные записки. – 1879. – № 5. – Отд. II. – С. 74

129 Скабичевский А. М. Драма в Европе и у нас. Статья третья и последняя // Отечественные записки. – 1873. – № 5. – Отд. II. – С. 25.

130 Там же. – С. 29.

131 Там же. – С. 24.

132 Курочкин В. С. Русский театр в Петербурге. (Статья четвертая и последняя) // Отечественные записки. – 1874. – № 3. – Отд. II. – С. 91.

133 Шассен Ш. Л. Открытие итальянского лирического театра // Отечественные записки. – 1876. – № 5. – Отд. II. – С.78-79.

134 Говорухина Ю. А. Структура литературно-критической деятельности // Критика и семиотика. – 2009. – Вып. 13. – С. 195.

135 Барт Ролан Что такое критика? // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М. : Прогресс, 1989. – С. 272.

136 Там же. – С. 365.

137 Шассен Ш. Л. «Торквемада», драма Виктора Гюго // Отечественные записки. – 1882. – № 7. – Отд. II. – С. 101.

138 Вейнберг Петр «Торквемада». Новая трагедия Виктора Гюго // Отечественные записки. – 1882. – №8. – Отдел II. – С. 183-184.

139 Шассен Ш. Л. «Торквемада», драма Виктора Гюго // Отечественные записки. – 1882. – № 7. – Отд. II. – С. 102.

140 Гадамер Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. – М. : Прогресс, 1988. – С. 365.

141 Вейнберг Петр Иностранная литература. «Торквемада». Новая трагедия Виктора Гюго // Отечественные записки. – 1882. – № 8. – Отд. II. – С. 102.

142 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 141.

143 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 143.

144 Там же. – С. 144.

145 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 141.

146 Материалы в отделе «Современные заметки» от № 11 1868-го года публикуются друг за другом следующим образом: «Петербургский климат и цивилизация. – «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и на детей. – Зимнее занятие для сельских дам и девиц. – Школы для взрослых; могут ли они хорошо идти при теперешних народных учителях и не грешно ли учиться на праздники? – Последние дни «Педагогического собрания» – Быт безземельных крестьян. – Добрый помещик. – «Держи их». – Подрыв коммерции. – Мужья и жены».

147 Розанов Л. И. Современные заметки. «Прекрасная Елена» на русской сцене; ее действие на публику и детей // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 140.

148 Толстой Ф. М. Разбор «Пророка» Мейербера // Отечественные записки. – 1870. – № 1. – Отд. II. – С. 193.

149 Розанов Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 333.

150 Розанов Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 330.

151 Салтыков-Щедрин М. Е. Русская драма (Перемелется – мука будет. Комедия в пяти действиях И.В. Самарина) // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 112.

152 Ковалевский П. М. Последние новости: «Орфей» Глюка и возобновленная «Жизнь за царя» Глинки // Отечественные записки. – 1868. – № 5. – Отд. II. – С. 136.

153 Розанов Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 331.

154 Розанов Л. И. Петербургские театры. Последние новости русской драматической сцены («Говоруны», комедия в 4-х действиях г. Манна, «Разбойники» - возобновленная трагедия Шиллера) // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 329.

155 Там же. – С. 330.

156 Там же. – С. 331.

157 Толстой, Ф. М. Краткий обзор и оценка деятельности и таланта исполнителей на итальянской и нашей сцене // Отечественные записки. – 1871. – № 12. – Отд. II. – С. 288-289.

158 Там же. – С. 290.

159 Розанов Л. И. Обозрение 1868 года. Литературные и театральные произведения // Отечественные записки. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 195.

160 Боборыкин П. Д. Петербургское театральное искусство. Этюд второй // Отечественные записки. – 1871. – № 12. – Отд. II. – С. 297-298.

161 Толстой Ф. М. Обидное недоверие к собственным силам // Отечественные записки. – 1869. – № 1. – Отд. II. – С. 161.

162 Розанов Л. И. Тип новейшей русской драмы // Отечественные записки. – 1868. – № 2. – Отд. II. – С. 318-319.

163 Толстой Ф. М. Обзор статей, написанных по поводу постановки «Лоэнгрина» на нашей сцене // Отечественные записки. – 1868. – № 11. – Отд. II. – С. 119-140.

112