20.Индивидуальные трудовые споры, подведомственные комиссии по трудовым спорам.

В общем порядке КТС рассматривает только споры, возникающие из трудовых правоотношений (и то не все). Это, к примеру, споры, связанные с применением определенных трудовым договором условий труда.

Статья 385 ТК РФ посвящена компетенции КТС. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением случаев, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Она является досудебным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Комиссия по трудовым спорам разрешает следующие категории индивидуальных трудовых споров:

1) о признании недействительными условий, составляющих содержание трудового договора;

2) о рабочем времени и времени отдыха;

3) об оплате труда, о выплате премий, доплате за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, об оплате за работу в сверхурочное время и в ночное время и в других случаях, предусмотренных ТК РФ;

4) о выплате ежемесячных и ежегодных надбавок за выслугу лет, которые введены для отдельных категорий работников;

5) о законности применения работодателем дисциплинарных взысканий (замечаний, выговоров);

6) о праве на основной и дополнительный отпуска и их оплате, об установлении неполного рабочего времени и другие споры о рабочем времени и времени отдыха;

7) о допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы (должности) с приостановкой выплаты заработка;

8) о предоставлении льгот и преимуществ работнику, когда обязанность работодателя предусмотрена трудовым законодательством, иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, коллективным или трудовым договором;

9) о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы;

10) другие индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, социально-партнерского соглашения, коллективного договора, трудового договора и не отнесены ТК РФ к непосредственной компетенции суда.

Комиссии по трудовым спорам неподведомственны трудовые споры по следующим вопросам:

- установление норм труда, норм обслуживания, должностных окладов и тарифных ставок;

- исчисление трудового стажа для предоставления льгот и преимуществ, когда законом или другим нормативным правовым актом установлен иной порядок их рассмотрения;

- установление или изменение условий оплаты труда (например, о присвоении тарифных разрядов).

Неподведомственны КТС и другие споры, разрешение которых отнесено к компетенции других юрисдикционных органов, например суда.

21.Индивидуальный трудовые споры, подведомственные непосредственно суду.

Индивидуальные трудовые споры, подведомственные суду

Новое трудовое законодательство отказалось от императивной (условной) подведомственности судам большинства индивидуальных трудовых споров. В ТК РФ комиссия по трудовым спорам больше не именуется законодателем "первичным" органом по рассмотрению споров работников. Кодекс не исключает возможности обращения работника по любому спору непосредственно в суд, минуя комиссию по трудовым спорам: согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС либо когда работник обращается в суд, минуя КТС, а также по заявлению прокурора, если решение КТС не соответствует трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Поэтому можно говорить об альтернативной подведомственности судам всех без исключения индивидуальных трудовых споров, отнесенных к компетенции КТС. В связи с этим нельзя согласиться с отдельными авторами, которые выделяют общий порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, когда КТС "является обязательной первичной инстанцией, после которой спор может поступить на рассмотрение суда"*(32).

Суждение о том, что в настоящее время имеет место альтернативная подведомственность судом всех индивидуальных трудовых споров, отнесенных к

компетенции КТС, убедительно подтверждает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором было указано следующее. Учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд. Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Индивидуальные трудовые споры, подведомственные непосредственно суду

Непосредственно в судах (минуя КТС) рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям (ст. 391 ТК РФ):

а) работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

б) работодателя – о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами;

в) лиц, которым отказано в приеме на работу;

г) лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

д) лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров

Границы подведомственности индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции установлены ГПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по вопросам, возникающим из трудовых правоотношений, рассматривают и разрешают суды.

Как следует из ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и

иной экономической деятельности. Несмотря на то, что арбитражные суды не разрешают индивидуальные трудовые споры, они "в своей деятельности защищают при этом прямо или косвенно и права субъектов трудовых отношений, в том числе работников"*(33). Возникающие при разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов трудности удается преодолевать путем разъяснений, содержащихся в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с рассмотрением дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ, Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и их обществ", дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе.

Вопросы подведомственности трудовых споров затрагиваются также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Так, в соответствии с п. 3 данного постановления судам общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Кроме того, внимание судов обращено на то, что ст. 33 АПК РФ относит к подведомственности арбитражных судов дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого, такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 оговаривается, что дела по трудовым спорам между акционером – физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ, содержащей понятие индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а

другие – арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции при условии, что разделение таких требований невозможно. Если разделение требований возможно, то судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. По вопросу принятия гражданского дела к производству суд обязан в определении изложить мотивы своего решения о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Подсудность индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции

Подсудность – это распределение между судами судебной системы РФ подведомственных суду индивидуальных трудовых споров. При этом под судами, наделенными полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры, следует понимать суды общей юрисдикции, предусмотренные в составе судебной системы РФ.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 5 апреля 2005 г.) к таким судам относит районные (городские) суды и мировых судей. Гражданское процессуальное законодательство выделяет такие разновидности подсудности, как родовая и территориальная.

Родовая подсудность – это установленная подсудность различного рода или уровня судов, входящих в единую судебную систему РФ. В связи с этим закон разграничивает подсудность различного рода судов судебной системы, определяя пределы их правомочий в качестве суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в том числе дела, возникающие из трудовых отношений:

а) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

б) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

в) другие дела, отнесенные к подсудности данного суда федеральными законами.

Согласно ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в том числе дела, возникающие из трудовых правоотношений:

- связанные с государственной тайной;

- об оспаривании нормативных актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

- другие дела, предусмотренные федеральными законами.

Районным судам подсудны все гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ, верховным судам республик, краевым, областным судам, суду автономной области, судам автономных округов, мировым судьям.

Мировые суды в настоящее время лишены возможности рассматривать и разрешать

индивидуальные трудовые споры в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ.

Следовательно, индивидуальный трудовой спор, возникший в связи с невыплатой работнику заработной платы, подсуден районному суду. Если между работником и работодателем нет разногласий по поводу размера задолженности по заработной плате, то такое дело может быть рассмотрено мировым судьей путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если разногласия имеют место, в таком случае работник вправе обратиться в КТС, а затем в порядке искового производства в районный суд или, минуя КТС, сразу в районный суд.

Территориальная (местная) подсудность отвечает на вопрос, в каком из судов одного и того же звена судебной системы может быть разрешено по существу конкретное дело. В составе территориальной подсудности трудовых дел различаются следующие разновидности:

1) общая;

2) альтернативная;

3) исключительная;

4) по связи дел;

5) договорная.

Общая подсудность предусматривает возможность истца обращаться в суд только по месту нахождения ответчика. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Если ответчиком выступает физическое лицо, иск предъявляется по месту его жительства.

Место нахождения физического лица, выступающего ответчиком, определяется местом его жительства на момент предъявления иска. Место нахождения организации определяется местом расположения его органа (правления, дирекции и т.п.) или местом нахождения имущества юридического лица.

Представляется, что правило об общей подсудности трудовых споров, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, не способствует соблюдению принципа объективности рассмотрения гражданских дел. Причина проста: работодатели, привлекаемые к участию в деле в качестве ответчиков, находясь постоянно под юрисдикцией районного (городского) суда, рассматривающего трудовые споры их работников, очень часто так или иначе вступают в определенные личностные отношения с судьями. Для того чтобы исключить подобный субъективизм в деятельности судей по рассмотрению трудовых споров, следует внести соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство и указать в ГПК РФ, что все индивидуальные трудовые споры рассматриваются по месту нахождения истца.

Альтернативная подсудность предполагает право истца по своему усмотрению выбрать из двух, а в некоторых случаях и из трех судов наиболее удобный для него суд. В то же время истец не вправе обратиться одновременно в два суда, расположенные по месту нахождения организации и по месту жительства гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут подаваться по выбору истца как по месту его нахождения, так и по месту нахождения ответчика.

Правила исключительной подсудности устанавливаются ст. 30 ГПК РФ. Данная

разновидность подсудности допускает рассмотрение отдельных категорий дел, четко указанных в законе. Например, гражданские иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Статья 31 ГПК РФ предусматривает подсудность нескольких связанных между собой дел. Так, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) означает право сторон по их соглашению изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Это правило не распространяется на подсудность, установленную ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Нарушение правил подсудности влечет негативные юридические последствия. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду. Помимо этого, судья вправе возвратить исковое заявление, если:

а) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

б) истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

в) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом в определении суда должно быть указано, в какой конкретно суд должно обратиться заинтересованное лицо.

Кроме того, согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в следующих случаях:

а) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

б) имеется определение суда о прекращении производства в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

в) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отсутствие права на предъявление иска влечет за собой также такие юридические последствия, как прекращение производства по делу, в случае, если оно было возбуждено с нарушением установленных правил.