- •Шварц Михаил Зиновьевич,
- •Признаки гражданской процессуальной формы.
- •1. Детальная нормативная урегулированность гражданской процессуальной формы.
- •2. Непререкаемость гражданской процессуальной формы.
- •3. Системность гражданской процессуальной формы.
- •4. Универсальность гражданской процессуальной формы.
- •Гражданское процессуальное право как отрасль права.
- •Принципы гражданского процессуального права.
- •Лекция № 2.
- •3 Сферы диспозитивности.
- •1. Состязательный процесс быстрый и дешевый, а следственный – долгий и дорогой.
- •2. Состязательный процесс отвечает частно-правовой природе тех отношений, которые составляют предмет судебной деятельности. Это, опять же, плюс состязательности и минус следственности.
- •3. Состязательность есть инструмент обеспечения беспристрастности суда.
- •1. Стороны при состязательности способны превратить суд в марионетку.
- •2. Состязательность имеет своим минусом также проблему фактического неравенства.
- •3. Последний минус состязательности и плюс следственности: стороны могут злоупотреблять.
- •Лекция № 3.
- •1. Устности, 2. Непрерывности, 3. Непосредственности. Соединены в ст. 157 гпк.
- •Лекция № 4.
- •Виды гражданского судопроизводства.
- •Участники гражданского процесса.
- •Лекция № 5. Стороны.
- •Процессуальное соучастие.
- •Лекция № 6.
- •Процессуальная право- и дееспособность.
- •Лекция № 7.
- •Третьи лица.
- •1. Третьи лица с самостоятельными требованиями.
- •2. Третьи лица без самостоятельных требований.
- •Лекция № 8.
- •Участие прокурора в гражданском процессе.
- •1. Прокурор в интересах гражданина.
- •Лекция № 9.
- •Органы государственной власти (далее – огв/государственные органы), органы местного самоуправления (далее – омСу), организации и граждане, защищающие чужой интерес. Ст. 46 гпк.
- •Лекция № 10. Представительство в гражданском процессе.
- •Лекция № 11.
- •Подведомственность и подсудность.
- •Подведомственность.
- •Лекция № 12.
- •Подсудность.
- •Лекция № 13.
- •Лекция № 14.
- •1. Материально-правовое требование истца к ответчику,
- •Лекция № 15.
- •2 Классификация: по характеру судебного присуждения (по процессуальной цели):
- •3 Классификация: классификация по характеру защищаемого интереса:
- •2 Концепции (модели) группового иска:
- •2 Модели групповых исков внутри российской модели группового иска:
- •Лекция № 16.
- •Доказательства и доказывание.
- •I этап. Определение предмета доказывания.
- •II этап. Бремя утверждения.
- •III этап. Распределение бремени доказывания.
- •Лекция № 17.
- •1. Признание квалифицированное.
- •2. Признание условное.
- •IV.Cобирание доказательств.
- •1. Доказательство должно быть собрано без нарушения Федерального закона (читай: «доказательство должно быть собрано без нарушения прав и свобод человека и гражданина»).
- •2. Доказательство должно иметь источник своего происхождения.
- •Лекция № 18.
- •3. Каждое доказательство должно иметь свой собственный, специфический режим исследования.
- •1. Должно быть получено без нарушения фз.
- •2. Должно иметь источник происхождения.
- •V. Представление доказательств.
- •VI. Исследование доказательств.
- •1. По следовоспринимающей материи.
- •2. По механизму следообразования.
- •3. По содержанию.
- •Лекция № 19.
- •VII. Оценка доказательств.
- •Лекция № 20.
- •Лекция № 21.
- •Стадии гражданского процесса.
- •II. Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Лекция № 22.
- •III. Судебное разбирательство.
- •Судебное решение.
- •1. Частичное судебное решение.
- •2. Промежуточное судебное решение.
- •Лекция № 23.
- •2 Теории судебного решения.
- •I. Обязательность. Первое и главное свойство.
- •Лекция № 24.
- •II. Исключительность.
- •III. Неопровержимость.
- •IV. Преюдициальность.
- •V. Исполнимость.
- •Заочное производство.
- •Лекция № 25.
- •Приказное производство.
- •Лекция № 26.
- •Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
- •Лекция № 27.
- •Лекция № 28.
- •Лекция № 29.
- •Лекция № 30. Особое производство.
- •3. Контрольная функция.
- •4. Функция создания условий для приобретения субъективного права.
- •5. Правовосполняющая функция.
- •Лекция № 31.
- •6. Функция бесспорного подтверждения субъективного права.
- •Апелляционное производство.
- •3 Предпосылка. Восстановление доверия к суду.
- •Лекция № 32.
- •1. Неправильное изменение обстоятельств, имеющих значения для дела.
- •2. ?Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
- •3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
- •4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- •Лекция № 33.
- •Характеристика кассационного и надзорного производства.
- •Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лекция № 24.
Как же нам разграничить эти ситуации?
Первое разграничение:ч. 4 ст. 13 ГПК
посвящена лицам, которые ввиду того,
что решение суда нарушило их права, сами
могут возбудить свой спор о праве потому,
что у них он есть, они могут заявить свой
иск (вот эти «C», «D»,
«E») могут возбудить свой
спор о праве (например, о праве
собственности). А вот ситуации, которые
касаются залогодержателя, у которого
из под носа увели предмет залога, который
испарился у него на глазах, или
застрахованных лиц, которые потеряли
свои права выгодоприобретателей ввиду
того, что договор страхования был признан
недействительным, своего спора о праве
и своего иска нет. И когда Шварц сказал,
что до этого момента он излагает то, что
он знает, это относилось к тем, у кого
есть свой спор о праве – они могут
предъявить свой иск, о чём говорит ч. 4
ст. 13 ГПК. А когда Шварц сказал, что дальше
он не знает, что делать – это вот те, кто
испытывает на себе действие судебного
решения, но свой иск предъявить не могут,
потому что у них нет своего спора о
праве. Мы сталкиваемся здесь в чистом
виде с понятием отражённого (рефлекторного)
действия судебного решения, когда
судебное решение распространяет свою
правовую энергию за пределы зала
судебного заседания в том смысле, что
за пределы участников спора и отражается
на третьих лицах. А что значит на третьих
лицах? Представим себе, что такое
правопорядок.Правопорядок(если
его изобразить графически) –это
бесчисленная, бесконечная цепь
правоотношений.И в этом смысле
колебания в одном звене производят
возмущение по всей длине цепи. Это и
есть рефлекторное отражение судебного
акта. Когда мы, казалось бы, рассмотрели
индивидуальный спор, а круги по воде
пошли. И где и кого они коснутся, и какие
субъекты окажутся затронутыми рефлекторным
действием судебного решения (где-то,
конечно, особо никого это не будет
касаться – например, алиментный спор,
там всё сугубо индивидуализировано),
мы не знаем, это могут быть гигантские
последствия. Эта обязательность, о
которой говорит ст. 13 ГПК и есть
рефлекторное действие судебного решения,
когда вообще речь идёт о том, что
реагировать на это судебное решение
или испытывать на себе его действие
будут те субъекты, которые в этом процессе
не участвовали и никакого отношения к
этому спору не имеют. Обязательность в
ст. 13 ГПК – это формальная обязательность.
Формальная обязательность (общая
обязательность) противостоит материальной
обязательности. Формальная обязательность
есть обязанность учитывать, сообразовываться,
принимать во внимание то, что написано
в судебном решении и с тем, как судебное
решение определило правовое положение
соответствующих лиц. Все третьи лица
обязаны учитывать это решение, исходить
из него, принимать его во внимание,
сообразовываться с ним, когда они
вступают в контакт с лицами, в отношении
которых вынесено судебное решение. Все
третьи лица должны это делать. Материальная
обязательность – это уже поименованное
нами свойство исполнимости (третьи лица
исполнять судебное решение не должны,
исполнять его должен только ответчик,
и в этом смысле материальная обязательность
(свойство исполнимости судебного
решения) распространяется только на
стороны спора – истца и ответчика).
Формальная обязательность субъектных
пределов не имеет. Все субъекты права,
встречаясь и вступая в отношения с
Ивановым/Петровым/Сидоровым, если в их
отношении постановлено судебное решение,
обязаны принимать его во внимание,
сообразовываться с ним. И если в процессе
этого учёта выясняется, что данное
судебное решение нарушает наши права,
как говорит ч. 4 ст. 13 ГПК, мы можем
возбудить свой спор. А вот что делать с
теми, кто не может возбудить свой спор?
Шварц честно признался, что не знает.Пример.Групповые иски. КУГИ
предоставляет земельный участок в
аренду застройщику для целей строительства
многоквартирного жилого дома. Застройщик
заключает договоры долевого участия.
Может арендатор не платить арендную
плату, может арендодатель предъявить
иск о расторжении договора аренды?
Могут. Предъявляет, расторгает договоры
аренды, дольщики остались с чем? Дальше
по-русски. Конечно, они могут взыскивать
убытки (вспомним 214-ФЗ: право аренды
земельного участка даже в залоге
находится у дольщиков, но стоит расторгнуть
договор – мы потеряли предмет залога).
А теперь представим, что в этом доме
5000 квартир. КУГИ предъявляет иск о
расторжении договора аренды – привлекать
5000 человек? Нет. Но решение отразится
на их правах и обязанностях? Напрямую.
И никакого своего иска у них нет (конечно,
иск у них есть, они могут взыскивать
убытки по договору долевого участия,
но обеспечение ушло; застройщик банкрот).
И как? Это та рефлекторность, преодолеть
которую не позволяет ч. 4 ст. 13 ГПК. Она
посвящена преодолению этой рефлекторности,
но приведённые ситуации – это ситуации,
когда непонятно, как преодолевать. Это
ещё связано с пониманием того, что такое
противопоставимость прав (но об этом
мы поговорим на 5 курсе). Вот что такое
обязательность. И поэтому, в переводе
с русского на русский, это означает, что
если «A» выиграл спор у
«B» и суд объявил «A»
собственником, то «C»
обязан считать «A»
собственником до тех пор, пока «C»
не возбуждает свой спор по ч. 4 ст. 13 ГПК.
Но после возбуждения «C»
своего спора, он говорит: «A»,
забери своё судебное решение, ты его
получил в споре с «B», я в
этом споре не участвовал и ко мне это
решение отношения никакого не имеет. И
будь любезен теперь доказывать мне своё
право собственности, тогда ты доказывал
его «B» в состязательном
процессе, а теперь докажи его мне. Ты не
можешь сказать, что у тебя есть судебное
решение, и что ты не будешь ничего
доказывать.Это ещё раз убеждает нас
в том, что судебное решение не может
быть письменным доказательством. «A»
не может сказать: я ничего доказывать
не буду, я приобщаю решение суда как
письменное доказательство. «C»
будет доказывать своё, а «A»
будет снова доказывать своё. Ч. 4 ст. 13
ГПК – это та разделительная черта,
которая пресекает отражённое действие
судебного решения. Но это хорошо, что
п. 4 10/22 прошёл, за этим стояла полная
реформа обязательности судебного
решения. И теперь это пошло дальше, это
ушло в банкротство, например, и когда
кредиторы друг с другом встречаются,
они размахивают судебными решениями,
и они друг другу говорят: убери его. И
это связано с проблемой противопоставимости
прав, противопоставимости судебных
решений, но об этом мы поговорим на 5
курсе. Обязательность не только не имеет
субъектных пределов, но она не имеет и
временных пределов, в отличие от
исполнимости. Потому что существует
срок на предъявление исполнительного
листа к исполнению – 3 года. И кредитор
этот срок может пропустить, но это не
означает, что судебное решение утрачивает
всякое значение? Нет, утрачивается
исполнимость, аобязательность вечная,
она не утрачивается никогда.