- •Шварц Михаил Зиновьевич,
- •Признаки гражданской процессуальной формы.
- •1. Детальная нормативная урегулированность гражданской процессуальной формы.
- •2. Непререкаемость гражданской процессуальной формы.
- •3. Системность гражданской процессуальной формы.
- •4. Универсальность гражданской процессуальной формы.
- •Гражданское процессуальное право как отрасль права.
- •Принципы гражданского процессуального права.
- •Лекция № 2.
- •3 Сферы диспозитивности.
- •1. Состязательный процесс быстрый и дешевый, а следственный – долгий и дорогой.
- •2. Состязательный процесс отвечает частно-правовой природе тех отношений, которые составляют предмет судебной деятельности. Это, опять же, плюс состязательности и минус следственности.
- •3. Состязательность есть инструмент обеспечения беспристрастности суда.
- •1. Стороны при состязательности способны превратить суд в марионетку.
- •2. Состязательность имеет своим минусом также проблему фактического неравенства.
- •3. Последний минус состязательности и плюс следственности: стороны могут злоупотреблять.
- •Лекция № 3.
- •1. Устности, 2. Непрерывности, 3. Непосредственности. Соединены в ст. 157 гпк.
- •Лекция № 4.
- •Виды гражданского судопроизводства.
- •Участники гражданского процесса.
- •Лекция № 5. Стороны.
- •Процессуальное соучастие.
- •Лекция № 6.
- •Процессуальная право- и дееспособность.
- •Лекция № 7.
- •Третьи лица.
- •1. Третьи лица с самостоятельными требованиями.
- •2. Третьи лица без самостоятельных требований.
- •Лекция № 8.
- •Участие прокурора в гражданском процессе.
- •1. Прокурор в интересах гражданина.
- •Лекция № 9.
- •Органы государственной власти (далее – огв/государственные органы), органы местного самоуправления (далее – омСу), организации и граждане, защищающие чужой интерес. Ст. 46 гпк.
- •Лекция № 10. Представительство в гражданском процессе.
- •Лекция № 11.
- •Подведомственность и подсудность.
- •Подведомственность.
- •Лекция № 12.
- •Подсудность.
- •Лекция № 13.
- •Лекция № 14.
- •1. Материально-правовое требование истца к ответчику,
- •Лекция № 15.
- •2 Классификация: по характеру судебного присуждения (по процессуальной цели):
- •3 Классификация: классификация по характеру защищаемого интереса:
- •2 Концепции (модели) группового иска:
- •2 Модели групповых исков внутри российской модели группового иска:
- •Лекция № 16.
- •Доказательства и доказывание.
- •I этап. Определение предмета доказывания.
- •II этап. Бремя утверждения.
- •III этап. Распределение бремени доказывания.
- •Лекция № 17.
- •1. Признание квалифицированное.
- •2. Признание условное.
- •IV.Cобирание доказательств.
- •1. Доказательство должно быть собрано без нарушения Федерального закона (читай: «доказательство должно быть собрано без нарушения прав и свобод человека и гражданина»).
- •2. Доказательство должно иметь источник своего происхождения.
- •Лекция № 18.
- •3. Каждое доказательство должно иметь свой собственный, специфический режим исследования.
- •1. Должно быть получено без нарушения фз.
- •2. Должно иметь источник происхождения.
- •V. Представление доказательств.
- •VI. Исследование доказательств.
- •1. По следовоспринимающей материи.
- •2. По механизму следообразования.
- •3. По содержанию.
- •Лекция № 19.
- •VII. Оценка доказательств.
- •Лекция № 20.
- •Лекция № 21.
- •Стадии гражданского процесса.
- •II. Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Лекция № 22.
- •III. Судебное разбирательство.
- •Судебное решение.
- •1. Частичное судебное решение.
- •2. Промежуточное судебное решение.
- •Лекция № 23.
- •2 Теории судебного решения.
- •I. Обязательность. Первое и главное свойство.
- •Лекция № 24.
- •II. Исключительность.
- •III. Неопровержимость.
- •IV. Преюдициальность.
- •V. Исполнимость.
- •Заочное производство.
- •Лекция № 25.
- •Приказное производство.
- •Лекция № 26.
- •Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
- •Лекция № 27.
- •Лекция № 28.
- •Лекция № 29.
- •Лекция № 30. Особое производство.
- •3. Контрольная функция.
- •4. Функция создания условий для приобретения субъективного права.
- •5. Правовосполняющая функция.
- •Лекция № 31.
- •6. Функция бесспорного подтверждения субъективного права.
- •Апелляционное производство.
- •3 Предпосылка. Восстановление доверия к суду.
- •Лекция № 32.
- •1. Неправильное изменение обстоятельств, имеющих значения для дела.
- •2. ?Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
- •3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
- •4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- •Лекция № 33.
- •Характеристика кассационного и надзорного производства.
- •Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
II этап. Бремя утверждения.
Ч. 1 ст. 56 ГПК: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Т.е., прежде, чем начать доказывать, нужно сослаться (сослаться значит выполнить бремя утверждения). Бремя утверждения – это внесение фактов в процесс. Пока о факте никто не утверждает, факт не становится фактом, подлежащим доказыванию. Таким образом, бремени доказывания предшествует бремя утверждения. Стороны и иные участники процесса выполняют бремя утверждения в иске, в отзыве на иск, в своих позициях по делу. В конечном итоге бремя утверждения выполняет суд (ч. 2 ст. 56 ГПК), т.к. он формирует предмет доказывания, он знает, какие факты подлежат доказыванию и сообщает сторонам, что те или иные факты нужно доказывать. Суд ставит факты на обсуждение сторон через утверждение этих фактов.
Можно выделять родовой и видовой предмет доказывания (идеальный и конкретный). Идеальный (родовой) – это тот предмет доказывания, который формирует суд. Суд берёт гипотезу нормы права и видит в ней абстрактные факты, предписанные этой нормой права. Конкретный (видовой) – определяется конкретными фактами, подлежащие установлению, он определяется обстоятельствами по делу. Суд вносит абстрактные, типичные факты гипотезы нормы права. А превратить их в конкретные факты – задача сторон. В этом смысле видовой предмет доказывания всё равно формируют стороны, всегда. В конечном итоге бремя утверждения выполняет суд.
III этап. Распределение бремени доказывания.
Ч. 1 ст. 56: каждый доказывает то, на что он ссылается. Это общее правило: бремя доказывания следует за бременем утверждения, оно равно по объёму бремени утверждения и следует за ним. Однако есть факты, о которых мы утверждаем, но которые не надо доказывать. Этим фактам посвящена ст. 61 ГПК (основания освобождения от доказывания). Эти факты всё же нужно утверждать, но эти факты не нужно доказывать.
1.Общеизвестный факт. Общеизвестный факт – это факт, признанный таковым составом суда. Т.е., суд признаёт факт общеизвестным. Отсюда, необходимо различать всемирно-историческую (планетарную) общеизвестность факта и локальную (местечковую). Все знают, когда началась Великая Отечественная Война (22 июня 1941 года). Вместе с тем, общеизвестность может быть и локальной – то, что известно составу суда.Пример.Река вышла из берегов в городе, мост снесло, и на другой берег Иванов не смог перейти, чтобы попасть на работу. Вот почему право признавать факт общеизвестным предоставлено суду. Норма дискреционная в том отношении, что у суда в каждой конкретной ситуации есть право признать факт общеизвестным. Проблема: в реальной жизни мы особо не сталкиваемся с общеизвестными фактами, за исключением фактов всемирно-исторического характера. Тому есть и объективные препятствия: апелляционный суд не сможет проверить, правильно ли был признан факт общеизвестным районным судом, или нет. Либо мы должны прийти к выводу, что признание факта общеизвестным неподконтрольно вышестоящему суду, либо общеизвестность должна быть такая, которая известна всем судам. А ну как жалоба поступит по надзорной жалобе в ВС РФ? Скорее первое. Отчасти по этой причине мы не сталкиваемся в нашей практике с локальной общеизвестностью.
Вторая проблема – это само понятие общеизвестности (рождённое в 19-ом веке и пришедшее к нам из немецкой и потом из дореволюционной российской догматики). Распространённость сведений о факте в интернете позволяет признать его общеизвестным (10 миллионов ссылок в Google– раз все говорят, значит, так оно и было)?«Общеизвестный факт в условиях информационного общества» – пожалуйста, пишите курсовую. Один американский судья залез в интернет и написал: да, в интернете все говорят, значит, так оно и было. Другой судья: в интернете полно вранья, сплетен, слухов, и нет оснований считать, что этот факт имел место, а уж тем более признавать его общеизвестным. «Если написано на Фонтанке.ру – значит, так и есть!».
2. Преюдициальный факт.Известно нам из ст. 90 УПК; в гражданском процессе – ч. 2, 3 и 4 ст. 61 ГПК. Этот вопрос за скобкой, потом детально изучим его при изучении темы законной силы судебного решения. С преюдицией масса проблем.
3. Презюмируемый факт.У презумпции 2 значения: 1. Освободить от доказывания (перераспределить бремя доказывания; презумпцию надо опровергать, её не надо доказывать),2. Самое главное (см. далее, изучим потом).
4. Признанный факт.Вот здесь начинается самое интересное. Ч. 2 и 3 ст. 68 ГПК. Факт, признанный противоположной стороной, доказыванию не подлежит. Здесь возникаетвопрос о правовой природе признания факта. Прежде чем мы рассмотрим этот вопрос, мы должны рассмотреть вопрос о том, каково значение неоспаривания факта? Ибо признание есть положительно выраженное действие (встаю и говорю: «Да, признаю»). А вот как быть с неоспариванием?Пример.Дал в долг, расписку не взял, предъявил иск в суд. Ответчик получает повестку и думает: зачем я пойду? Он всё равно ничего не докажет, расписки не было. В заседании судья спрашивает истца: будем слушать дело в отсутствие ответчика? Истец: будем. Объясняет: дал в долг, расписку не взял. Судья: доказательства есть? Истец: объяснение сторон – это доказательство (ст. 68 ГПК). Я дал объяснение, и теперь, судья, иди в совещательную комнату и принимай решение в мою пользу. И только попробуй сказать, что не доверяешь моему объяснению (моему доказательству).И вообще, истец скажет: а почему я должен что-либо доказывать в условиях, когда ответчик к спору не явился и возражений не заявил.Фемида ведь с весами: сколько нужно положить на свою чашу весов, если на противоположной нет ничего? Достаточно ли положить на свою чашу пёрышко, чтобы выиграть дело? Или на неё необходимо положить много? Другими словами: в футболе неявка команды к матчу – это техническое поражение. Нужно ли так поступать в процессе?