ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления: Лекция для студентов. М., 1978.

Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекция. М., 1990.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М., 1982.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

Нормативные источники

Конституция Российской Федерации 1993 г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

Приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Методические рекомендации

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится исчерпывающего перечня участников гражданского судопроизводства и их классификации, хотя, например, во многих статьях ГПК РФ говорится о суде, главой 4 ГПК РФ регламентируется состав и правовой статус лиц, участвующих в деле, главой 5 — судебных представителей. Упоминания об отдельных участниках гражданского процесса можно встретить в ч. 1 ст. 69, ст. 85, ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. 188 и других статьях ГПК РФ.

При изучении данной темы студентам в первую очередь необходимо обратить внимание на деление всех участников гражданского судопроизводства на три группы: 1) суд; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия. Субъекты каждой из названных групп характеризуются различным объемом процессуальных прав и обязанностей.

42

Тема 4. Лица, участвующие в деле

При этом прежде всего следует уяснить критерий, отличающий лиц, участвующих в деле, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, от остальных участников гражданского процесса. Важно также понять различие в природе и характере заинтересованности в исходе дела сторон и третьих лиц по делам искового производства, заявителей

изаинтересованных лиц по делам из публичных правоотношений

иделам особого производства, с одной стороны, и прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, выступающих в защиту чужих интересов, — с другой.

Стороны — основные участники гражданского судопроизводства, обладающие наибольшим объемом процессуальных прав и обязанностей, причем не только общих перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, но и специальных, именуемых «распорядительными» (ст. 39 ГПК РФ). Несмотря на отсутствие в ГПК РФ легальных дефиниций сторон, студентам необходимо определиться с понятиями истца и ответчика, соотнести их с понятием стороны материального правоотношения, уяснить разницу в инициативе вступления в процесс истца и ответчика.

Особенности материальных правоотношений (долевые, солидарные обязательства) обусловливают возможность участия на одной или на обеих сторонах правоотношения нескольких субъектов, что предопределяет и потенциальную множественность субъектов на каждой из сторон и в гражданском процессе, получившую название процессуального соучастия (ст. 40 ГПК РФ).

Однако множественностью субъектов на одной из сторон материально-правового обязательства возникновение соучастия в процессе не исчерпывается, процессуальное соучастие возможно и при соединении в одном исковом заявлении нескольких однородных исковых требований (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ) и при объединении судом в одно производство нескольких однородных дел (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).

Соучастие, как любая множественность участников процесса, — означает его осложнение, поэтому наряду с видами процессуального соучастия (обязательное и факультативное) нужно проанализировать полномочия суда по объединению дел в одно производство и разъединению заявленных исковых требований и вызываемые этим процессуально-правовые последствия (ст. 151 ГПК РФ).

При изучении данного института нельзя обойти и дополнительные (по отношению к правам обычных сторон) правомочия, предоставляемые соучастникам гражданским процессуальным законом при рассмотрении дела в суде (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

43

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

Соучастие — традиционный для отечественного гражданского судопроизводства институт, отличающийся от участия истцов по так называемым групповым и косвенным искам (гл. 282, ст. 2258 АПК РФ, ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Законопроект № 133974-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правильное понимание студентами соотношения между сторонами материального правоотношения и сторонами в гражданском процессе, а также того, что до вынесения решения судом существует лишь предположение о наличии между сторонами материально-правовой связи, гарантирует легкость усвоения понятия «ненадлежащая сторона», замена которой действующим процессуальным законодательством допускается только в отношении ответчика (ст. 38 ГПК РФ) и только по ходатайству или с согласия истца, что обусловлено его исключительным правом на определение ответчика по делу.

Наряду со сторонами достаточно частыми участниками гражданского судопроизводства становятся третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 и 43 ГПК РФ), для правильного понимания различия между которыми целесообразно обратиться к дореволюционной литературе, где участие первых именовалось главным вступлением (в качестве стороны с самостоятельным иском), а участие вторых — пособничеством стороне, что точно отражает целевую направленность участия этих субъектов, обусловленную отношением их к спорному материальному правоотношению.

Неодинаковое отношение третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к спорному материальному правоотношению, предопределяет разные основания и порядок вступления их в процесс (в первом случае это только инициативная форма, во втором также возможно привлечение третьих лиц к участию в деле помимо воли), объем их распорядительных правомочий (первые обладают распорядительными правами истца, вторые — исключительно общими правами лиц, участвующих в деле), хотя объединяющим для всех третьих лиц будет вступление в уже начатый процесс по спору между сторонами.

Сходство соистцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обманчиво. Удовлетворение требования третьего лица, заявляющего самостоятельные

44

Тема 4. Лица, участвующие в деле

требования относительно предмета спора, исключает удовлетворение требований истца, в то время как требования соистцов не противоречат друг другу и могут сосуществовать.

Тесная связь между материальным и гражданским процессуальным правом проявляется и в институте процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ), всегда имеющего в своей основе правопреемство в материальном праве. Студентам следует, однако, учесть, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным, к правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности его правопредшественника, а совершенные последним до вступления правопреемника в дело действия обязательны для правопреемника, в этом, в частности, состоит отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащего ответчика.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц, характеризуются только процессуальной заинтересованностью в исходе дела, имеющей при этом иные истоки, нежели у сторон и третьих лиц.

Данное обстоятельство не может не отразиться на формах участия данных субъектов в деле (предъявление иска в суд в защиту чужих интересов или дача заключения по делу), на объеме принадлежащих им правомочий, на последствиях совершения или несовершения ими отдельных процессуальных действий.

Студентам следует проанализировать ст. 45, 189 ГПК РФ 2002 г. и ст. 41, 185 ГПК РСФСР 1964 г., ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», понять, как эволюционировали формы участия прокурора, в чем заключается принципиальное различие между ними, ответить на вопрос, возможно ли в настоящее время участие прокурора в гражданском судопроизводстве одновременно в двух формах?

При изучении инициативной формы участия прокурора в гражданском процессе применительно к случаям предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц или публичных образований студентам необходимо ответить на вопрос, кто является истцом по таким делам? Когда иск предъявляется прокурором в интересах конкретного гражданина, обращает на себя внимание зависимость иска прокурора от обращения этого конкретного гражданина к нему.

Несмотря на то что в литературе прокурор нередко именуется процессуальным истцом, законодательно он наделяется не всем объемом прав истца. Кроме того, следует отметить нюансы про-

45

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

цессуальных последствий отказа прокурора от предъявленного им иска и аналогичного действия истца.

Вторая форма участия прокурора — дача заключения по делу — предусмотрена в федеральных законах в отношении отдельных категорий дел и не зависит от усмотрения суда и/или прокурора (см., например, ч. 3 ст. 45, ст. 252, 2601, 2613, 2617, 273, 278, 284 и др. статьи ГПК РФ, ст. 70, 72 и др. СК РФ).

В защиту прав других лиц наряду с прокурором наделены возможностью обращаться органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, пользующиеся правами и обязанностями истца, за отдельными изъятиями (ст. 46 ГПК РФ). Например, правом обращаться в суды в защиту прав и интересов несовершеннолетних наделены органы опеки и попечительства (ст. 67, 73, 77, 80, 1481 и др. СК РФ), в защиту прав потребителей — Федеральная службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) (ст. 40, 44–46 Закона «О защите прав потребителей»), в защиту нарушенных государственными органами прав граждан — Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

Однако давать заключение по делу могут, когда это предусмотрено федеральным законом, лишь государственные органы, органы местного самоуправления, вступающие в дело для этого самостоятельно или по инициативе лиц, участвующих в деле, или привлекаемые к участию в деле по инициативе суда (ст. 47 ГПК РФ).

Для правильного определения круга лиц, участвующих в деле, зачастую необходимо обращаться не только к нормам федерального законодательства, но и Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ о рассмотрении отдельных категорий гражданских дел.

Правовые ситуации

№ 1

Петров Н.А. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству «МАЙ», находящемуся в процессе создания юридического лица, о выделе в натуре принадлежащей ему на праве собственности доли земельного участка, расположенного на территории Мытищинского муниципального района, и регистрации его права соб-

46

Тема 4. Лица, участвующие в деле

ственности, указав в обоснование своего иска, что ему на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок и он намерен выделить свою долю из общего имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что ДНП «МАЙ» еще не прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица, поэтому судья предложил произвести замену ненадлежащего ответчика на Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области, от чего истец отказался.

После этого судья своим определением прекратил производство по делу.

Правильны ли действия судьи? Повлияет ли на решение задачи

наличие у ДНП «МАЙ» статуса юридического лица?

№ 2

Максимов Ю.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба транспортному средству в размере 50 000 руб., вреда вследствие повреждения здоровья в сумме 100 000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева П.А., управлявшего автомашиной в момент аварии. При подготовке к судебному разбирательству выяснилось, что гражданская ответственность Лебедева П.А. застрахована в ОСАО «И».

Ответчик Лебедев П.А. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что автомашина принадлежит Романову, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р», а сам Лебедев П.А. в момент аварии управлял автомашиной по доверенности.

Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности на имя Лебедева П.А. истек. Автомашина была взята Лебедевым П.А. из гаража Романова Н.Н. самовольно, поскольку Лебедев П.А. не вернул Романову Н.Н. имевшиеся у него ключи от гаража.

Определите круг лиц, участвующих в деле. Изменится ли круг

участвующих в деле лиц, если срок доверенности на имя Лебедева П.А. не истек, и он владел автомашиной на законном основании?

№ 3

Папишвили С.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сосо и Лианы, обратился в суд с иском к Михайловским Стасу и Иосифу о вселении и нечинении препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, ссылаясь на

47

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

то, что вместе с ответчиками является сособственником данной квартиры без определения долей. Квартира получена сторонами в собственность на основании договора о передаче помещения в частную собственность граждан (договора приватизации) в 1992 г. Несовершеннолетние дети истца зарегистрированы на указанной жилой площади по месту жительства с 2005 и 2009 гг. соответственно. В 1998 г. истец из-за конфликтных отношений был вынужден покинуть спорное жилое помещение. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца с детьми в спорной квартире.

Ответчики предъявили к Папишвили С.О. встречный иск об определении порядка пользования квартирой, а к его несовершеннолетним детям — о снятии с регистрационного учета и выселении, так как дети зарегистрированы в квартире по месту жительства без согласия ответчиков.

Определением суда к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

Правильно ли определен круг лиц, участвующих в деле? Повлияет

ли на круг лиц, участвующих в деле, нахождение квартиры в муниципальной собственности?

№ 4

Иванов И.П., 14 лет, обратился в районный суд с иском к своему отцу Иванову П.И. о понуждении к исполнению обязанностей по предоставлению образования.

Судья районного суда возвратил исковое заявление со ссылкой на отсутствие у истца процессуальной дееспособности и на возможность обращения в суд в его интересах законного представителя.

Иванов И.П. подал на определение судьи частную жалобу, где указал, что отец является его единственным живым родителем и в суд с иском к самому себе обращаться не хочет.

Обладает ли истец гражданской процессуальной дееспособностью? Как должен поступить суд апелляционной инстанции? Определите круг лиц, подлежащих участию в данном деле.

№ 5

Подростки Леонов Д. (16 лет), Сергеев К. (14 лет) и Абрамов Е. (11 лет) ночью пасли табун лошадей.

В темноте одна из лошадей оказалась на шоссе, по которому в это время проезжал Липочкин С.А. на мотоцикле.

Поскольку лошадь была стреножена, она не успела освободить проезжую часть шоссе. Липочкин С.А. мотоциклом наехал

48

Тема 4. Лица, участвующие в деле

на лошадь, получил увечье, а также сломал мотоцикл. Лошадь в результате ДТП погибла.

Организация, которой принадлежал табун лошадей, предъявила иск к подросткам и к садоводческому кооперативу, являющемуся собственником мотоцикла, о взыскании стоимости погибшего животного.

В процессе рассмотрения дела в суде выяснилось, что мотоцикл был взят Липочкиным С.А. самовольно из гаража садоводческого кооператива.

Определите состав лиц, участвующих в деле. Кто является надлежащим ответчиком?

№ 6

Алешкина Н.А. обратилась в суд с иском к водителю маршрутного такси Табалоеву И.С. о возмещении вреда в сумме 300 000 руб., причиненного ее автомобилю в результате ДТП. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что маршрутное такси принадлежит на праве собственности ООО

«В путь», автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Респект», а водитель Табалоев И.С. управляет маршрутным такси на возмездной основе на основании доверенности от

ООО «В путь».

Как бы Вы охарактеризовали процессуальное положение перечисленных лиц?

№ 7

Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в суд с иском к Блюмшинову Т.Р. об обязании снести строящийся на земельном участке ответчика жилой четырехэтажный дом. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является членом СНТ, владеющим земельным участком площадью 600 кв. м, предназначенным для ведения дачного хозяйства, на котором фактически строится жилой многоквартирный дом, являющийся самовольной постройкой.

В ходе рассмотрения дела суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Овчаренко Н.В., являющегося владельцем смежного с участком Блюмшинова Т.Р. земельного участка, требования которого сводились к обязанию снести самовольно строящийся на земельном участке ответчика жилой четырехэтажный дом, освобождении самовольно занятой ответчиком

49

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

части участка Овчаренко Н.В. и обязании перенести забор между участками по линии существующих межевых знаков.

По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил требования СНТ и Овчаренко Н.В., обязав ответчика Блюмшинова Т.Р. снести самовольно строящийся на его земельном участке жилой четырехэтажный дом.

Оцените действия суда.

№ 8

Прокурор предъявил иск в Басманный районный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Зотова Н. о выселении Прокудина П.И. В обоснование исковых требований были указаны факты жестокого обращения с ребенком Прокудина П.И., который является отчимом мальчика.

При рассмотрении дела в качестве истца в процесс была привлечена мать Зотова Н., которая заявила, что с ее стороны нет никаких претензий к мужу, и она в свою очередь не желает участвовать в рассмотрении дела.

В судебном процессе выяснилось, что родители отправили мальчика на неопределенный срок к своим родственникам в Магадан.

Несмотря на то что прокурор продолжал настаивать на продолжении рассмотрения требования о выселении ответчика за невозможностью совместного проживания, суд прекратил производство по делу.

Определите процессуальное положение участников по делу.

№ 9

Ковалева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов с Ковалева А.К. на содержание их дочери Оксаны.

Ковалев А.К. скончался за неделю до начала рассмотрения дела в суде вследствие серьезных травм, полученных им в результате дорожно-транспортной аварии.

Ковалева Е.В. просила суд привлечь родителей Ковалева А.К. к участию в деле в качестве правопреемников ответчика и взыскивать с них алименты, поскольку они и ранее участвовали в оказании систематической материальной помощи на воспитание дочери Оксаны.

Суд привлек к участию в деле в качестве правопреемников родителей ответчика и вынес решение об удовлетворении иска матери ребенка.

50

Тема 5. Судебное представительство

Были ли у суда основания для привлечения указанных лиц в качестве правопреемников?

№ 10

Судья Энского районного суда отказал в принятии заявления Энского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Агеева А.М. о лишении его отца Агеева М.С. родительских прав со ссылкой на то, что несовершеннолетний имеет опекуна Леонова Б.А., который в соответствии с законом и должен защищать права несовершеннолетнего, а каких-либо причин, по которым он не в состоянии это сделать, прокурор не указал. Кроме того, опекун Леонов Б.А. с заявлением к прокурору о лишении Агеева М.С. родительских прав не обращался.

Оцените правильность действий судьи. Изменится ли решение задачи, если с иском обратится родственник ребенка, не являющийся его опекуном или попечителем?

№ 11

Транспортный прокурор обратился в районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО об обязании ограничить доступ к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащим экстремистские материалы.

В обоснование своих требований прокурор указал, что при проверке больницы, расположенной на железнодорожной станции, было выявлено, что рабочие места сотрудников больницы имеют свободный доступ к интернет-страницам, содержащим сведения и данные, включенные в федеральный список экстремистских материалов. Доступ к ресурсам Интернет предоставляет провайдер — ответчик, действия которого поэтому противоречат Федеральным законам «О противодействии экстремистской деятельности», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575.

Определением судьи транспортному прокурору в принятии искового заявления отказано со ссылкой на то, что ООО не является организацией, поднадзорной транспортной прокуратуре, а надзор за исполнением законодательства не в сфере деятельности железнодорожного, водного транспорта и таможенной сфере не отнесен к предмету ведения данной прокуратуры. Таким образом, обязанность совершить определенные действия транспортный про-

51

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

курор просит возложить на ответчика, на которого его надзорная деятельность не распространяется.

Правомерен ли отказ судьи в принятии искового заявления?

№ 12

Органом местного самоуправления принято решение об изъятии квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности супругам и их несовершеннолетнему ребенку, в связи с изъятием земельного участка, на котором находится жилой дом, где расположена квартира, для муниципальных нужд.

Решение зарегистрировано в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По причине несогласия сособственников квартиры с состоявшимся решением об изъятии жилого помещения орган местного самоуправления обратился в суд с иском о выкупе жилого помещения.

Определите круг лиц, участвующих в деле.

№ 13

Региональная общественная организация помощи потребителям в интересах гражданина Петрова обратилась в районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гарибяну К.Г. о признании противоправными действий ответчика по недоведению до потребителей необходимой и достоверной информации о фирменном наименовании изготовителя товара, его местонахождении и о возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении была указана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Определением судьи районного суда исковое заявление возвращено истцу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, а также в связи с отсутствием обращения гражданина Петрова А.М. к общественной организации о защите его прав.

Общественная организация обратилась с частной жалобой на определение судьи.

Обоснованны ли действия судьи? Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

52

Тема 5. Судебное представительство

№ 14

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Банку о признании его действий, выразившихся во включении в кредитные договоры условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей путем исключения из типовой формы кредитного договора указанных условий и доведения информации об этом через СМИ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, так как истцом не конкретизировано, по каким кредитным договорам проведена проверка на предмет соответствия законодательству, а поскольку ответчиком заключаются договоры по множеству кредитных отношений, требования истца о признании действий банка противоправными по всем договорам не могут быть признаны законными.

Кроме того, по мнению суда, круг лиц, в защиту которых обратился истец, может быть индивидуализирован, он не является неопределенным, а потому истцы-граждане не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав.

Правильно ли решение суда? Имело ли Управление Роспотребнадзора право на обращение в суд?

53