Семінарське заняття 6 Тема: Суб’єкти кримінального процесу

1. Поняття суб’єктів кримінального процесу та структура їх правового статусу.

2. Класифікація суб’єктів кримінального процесу.

3. Суд як єдиний орган правосуддя. Повноваження суду в досудових стадіях процесу.

4. Повноваження суду в судових стадіях процесу. Процесуальний статус судді та головуючого в судовому засіданні.

5.Функції прокурора в кримінальному процесі. Повноваження прокурора в досудових стадіях процесу.

6. Повноваження прокурора в судових стадіях процесу.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: суб’єкт кримінального процесу; правовий статус; суд; суддя; головуючий в судовому засіданні; прокурор; повноваження; судовий контроль; прокурорський нагляд.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• структура правового статусу суб’єктів кримінального процесу;

• класифікація суб’єктів кримінального процесу на групи;

• випадки порушення кримінальної справи судом;

• сутність функції судового контролю за досудовим розслідуванням;

• система функцій прокуратури;

• здійснення прокурорського нагляду в стадіях порушення кримінальної справи і досудового розслідування;

• підтримання державного обвинувачення прокурором в судовому засіданні.

Задачі до семінарського заняття:

№. 1. Слідчий прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася о 2 годині ночі в 5 км від найближчого населеного пункту на трасі Ужгород – Івано-Франківськ, внаслідок якої загинуло три особи. Знайти на місці події когось із сторонніх осіб слідчому не вдалося, тому він у якості понятих залучив водія-міліціонера і уцілілого пасажира одного з автомобілів, що потрапили в аварію.

Оцініть дії слідчого. Кого не може бути залучено в якості понятого?

№. 2. Під час розгляду в суді кримінальної справи по обвинуваченню Кібенка у вчиненні шахрайства було виявлено, що під час досудового слідства не було вчинено ряду слідчих та процесуальних дій. У зв’язку з цим суддя виніс постанову про обшук у квартирі Кібенка та накладення арешту на майно, що належить підсудному.

Дайте оцінку діям судді.

№. 3. В процесі розслідування кримінальної справи про розбійний напад, в якому підозрювався Дуров, слідчий вирішив провести впізнання. Для участі у даній слідчій дії було запрошено гр. Горбаня. Під час впізнання потерпілий вказав на Горбаня і заявив, що це він вчинив на нього напад.

Яке процесуальне становище Горбаня? В якості кого слідчий повинен його допитати?

Семінарське заняття 7 Тема: Суб’єкти кримінального процесу

1. Правовий статус слідчого, начальника слідчого відділу.

2. Правовий статус органу дізнання, особи, яка провадить дізнання.

3. Правовий статус підозрюваного і обвинуваченого.

4. Правовий статус потерпілого.

5. Правовий статус цивільного позивача і цивільного відповідача.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: суб’єкт кримінального процесу; правовий статус; слідчий; начальник слідчого відділу; орган дізнання; особа, яка провадить дізнання (дізнавач); повноваження; підозрюваний; обвинувачений; потерпілий; цивільний позивач; цивільний відповідач.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• повноваження слідчого і начальника слідчого відділу;

• система та повноваження органів дізнання;

• форми взаємодії слідчого з органом дізнання;

• відмінність правового статусу підозрюваного від правового статусу обвинуваченого;

• поняття потерпілого в кримінальному процесі;

• характер шкоди, заподіяної потерпілому від злочину;

• поняття цивільного позову у кримінальному судочинстві;

• правовий статус цивільного позивача і цивільного відповідача.

Задачі до семінарського заняття:

№. 1. Прокурор Кучко, виходячи у відпустку, доручив слідчому Зуйко, який проводив розслідування у кримінальній справі, затвердити по ній обвинувальний висновок, передати справу до суду і виступити по ній в судовому засіданні в якості державного обвинувача.

Оцініть рішення прокурора. Які дії по даному дорученню повинен вчинити слідчий?

№. 2. Орган дізнання, встановивши особу, яка вчинила злочин, передав кримінальну справу слідчому, вважаючи, що потрібно розпочати досудове слідство. Слідчий повернув справу органу дізнання, запропонувавши йому витребувати додаткові матеріали, призначити ревізію на об’єкті, де було вчинено розкрадання, і оперативним шляхом встановити осіб, яким збувалося викрадене майно.

Дайте оцінку діям органу дізнання і слідчого. Чи мали місце порушення вимог КПК у даній ситуації?

№. 3. Інспектор ДАІ, який провадив дізнання у справі про дорожньо-транспортну пригоду, визнав потерпілим батька 10-річного хлопчика, який загинув у пригоді, і роз’яснив йому його права, передбачені законом. Слідчий, прийнявши справу до свого провадження, зробив висновок, що дізнавач допустив помилку: потерпілим слід було визнати 10-річного хлопчика, а батька – його законним представником.

Чиї (дізнавача чи слідчого) дії і міркування є правильними? Чи може батько хлопчика одночасно бути потерпілим і його законним представником?

№. 4. Костенко тимчасово передав у користування Федику костюм, оскільки тому не було у чому піти на важливу зустріч. Пізніше з квартири Федика даний костюм був викрадений. Федик звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим і цивільним позивачем у цій справі.

Яке рішення повинен прийняти слідчий по даній заяві? Хто може виступати потерпілим і цивільним позивачем у цій справі?

№. 5. Під час розгляду в суді справи по обвинуваченню Прокопчука в хуліганських діях, підсудний заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем. Він пояснив, що потерпілий Татарко, обороняючись, потім затримуючи його разом з працівниками міліції, розірвав йому дорогу шкіряну куртку, чим заподіяв майнову шкоду.

Яким чином слід вирішити клопотання Прокопчука?

№. 6. Шевчук, якого побили двоє молодиків, подав слідчому заяву про визнання його потерпілим і цивільним позивачем, оскільки йому була заподіяна фізична і моральна шкода. Слідчий задовольнив клопотання Шевчука.

Чи правильне рішення прийняв слідчий?

№. 7. Водій автопідприємства «Перевізник», здійснюючи на машині підприємства перевезення меблів гр. Ситника, спричинив ДТП, внаслідок якого загинув водій іншого автомобіля Симко, який потрапив у цю аварію, а також були пошкоджені усі меблі, що перевозилися.

Кого у даній ситуації потрібно визнавати потерпілим, цивільним позивачем і цивільним відповідачем?

№ 8. Від потерпілого Василюка надійшла заява про те, що троє невідомих чоловіків побили його у парку. За даним фактом була порушена кримінальна справа, а Василюк був визнаний потерпілим у зв’язку із заподіянням йому фізичної шкоди. Як було з’ясовано в процесі досудового розслідування, щодо Василюка було вчинено не хуліганство, а розбійний напад, а відповідно – було завдано не тільки фізичної шкоди, а й моральної і матеріальної шкоди.

Чи потрібно Василюка визнавати потерпілим повторно?

№. 9. Потерпілий Горобець у справі про квартирну крадіжку подав заяву про визнання його цивільним позивачем. До суми, що вказана у заяві, він включив кошти, які йому доведеться витратити за ремонт пошкодженої скрипки, яка була украдена і повернена потерпілому через півроку, а також кошти, які він міг би за цей час заробити, граючи на скрипці в ресторані.

Як повинна бути вирішена заява потерпілого?