Семінарське заняття 29 Тема: Судовий розгляд. Вирок суду

1. Поняття, суть та значення вироку.

2. Правові властивості вироку.

3. Питання, що вирішуються судом при постановленні вироку.

4. Види вироків.

5. Структура та зміст вироку.

6. Процесуальний порядок постановлення та проголошення вироку.

7. Окрема ухвала (постанова) суду.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: судовий розгляд справи; вирок суду; обвинувальний вирок; виправдувальний вирок; реабілітуючі підстави; властивості вироку; законність вироку; обґрунтованість вироку; мотивованість вироку; справедливість вироку; обов’язковість вироку; виключність вироку; преюдиційність вироку; нарадча кімната; окрема думка судді; окрема постанова (ухвала) суду.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• поняття та види вироків у кримінальних справах;

• підстави для постановлення виправдувального вироку;

• внутрішні і зовнішні властивості вироку: законність, обґрунтованість, мотивованість, справедливість, обов’язковість, виключність, преюдиційність;

• зміст і структура вироку суду;

• порядок постановлення і проголошення вироку суду;

• поняття окремої думки судді;

• питання, які вирішуються окремою постановою (ухвалою) суду.

Задачі до семінарського заняття:

№ 1. Після розгляду кримінальної справи про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень суддя Лемко, який розглядав справу одноособово, та секретар судового засідання видалилися до нарадчої кімнати для постановлення вироку. У нарадчій кімнаті суддя вирішив усі питання, передбачені ст. 324 КПК, після чого секретар судового засідання написав текст вироку під диктовку судді. Підписавши вирок, суддя повернувся до залу судового засідання, де проголосив вирок.

Чи мали місце порушення вимог кримінально-процесуального закону під час постановлення вироку?

№ 2. В обвинувальному вироку, постановленому по справі про зґвалтування, суддя Зварич, обґрунтовуючи винність підсудного, послався на показання потерпілої Малюти, які були дані нею на досудовому слідстві. В судовому засіданні Малюта відмовилася давати показання, оскільки соромилася присутніх у залі. Показання, які були дані нею на досудовому слідстві, в судовому засіданні не оголошувалися, оскільки про це ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання.

Чи правильно вчинив суддя? На яких доказах суд повинен обґрунтовувати вирок?

№ 3. На розгляді в Апеляційного суду Хмельницької області знаходилася справа по обвинуваченню Готка у вчиненні вбивства з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК). Справа розглядалася колегією із двох суддів і трьох народних засідателів. У нарадчій кімнаті при вирішенні питання про винність підсудного у вчиненні злочину двоє суддів проголосували за, двоє народних засідателів – проти, а один з народних засідателів утримався від голосування.

Оцініть ситуацію. Чи мають право народні засідателі голосувати при вирішенні питань, передбачених ст. 324 КПК?

№ 4. Розглянувши кримінальну справу про незаконне полювання (ч. 1 ст. 248 КК), у нарадчій кімнаті суддя дійшов висновку, що підсудного Петрика з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним.

Яке рішення повинен прийняти суддя?

№ 5. Судовим розглядом кримінальної справи було встановлено, що відсутній причинний зв'язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, що настали. Було з’ясовано, що шкідливі наслідки настали внаслідок дій самого потерпілого.

Яке рішення і на якій підставі повинен прийняти суддя у даному випадку?

№ 6. У нарадчій кімнаті по кримінальній справі про умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК), яка розглядалася колегією із трьох суддів, більшість питань, передбачених ст. 324 КПК, були вирішенні суддями одноголосно. Проте по окремих питаннях один із суддів Степчук проголосував негативно. У зв’язку з цим Степчук відмовився підписувати постановлений вирок.

Оцініть дії судді Степчука. Яке рішення він може прийняти?