Семінарське заняття 16 Тема: Заходи процесуального примусу

1. Поняття запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Підстави та умови взяття під варту.

3. Процесуальний порядок прийняття та оскарження рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Строки тримання під вартою, порядок їх продовження.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: процесуальний примус; запобіжні заходи; тримання під вартою; підстави та умови взяття під варту; подання слідчого; судовий контроль.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• поняття взяття під варту як найсуворішого запобіжного заходу;

• процесуальний порядок вирішення питання про взяття особи під варту;

• зміст подання слідчого про обрання особі запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

• граничні строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження.

Задачі до семінарського заняття:

№ 1. Отримавши подання слідчого районної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного Сидоренка до дев’яти місяців, прокурор області відмовив у погодженні вказаного подання на тій підставі, що на ньому немає візи районного прокурора про його підтримку.

Чи відповідає закону таке рішення прокурора області?

№ 2. Тихонов був затриманий у зв’язку з тим, що очевидці злочину вказали на нього як на особу, що вчинила злочин. Слідчим були отримані відомості про те, що затриманий раніше судимий не був, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно. Однак при затриманні Тихонов намагався втекти від працівників міліції.

Чи є підстави для застосування запобіжного заходу до Тихонова? Якщо так, то які саме?

№ 3. 19 лютого 2008 року слідчий звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. Крючкова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У поданні зазначено, що гр. Крючков, українець, гр. України, освіта-середня, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий за ч. 3 ст.187 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (вирок від 5 жовтня 2007 року). Гр. Крючкова вину у вчинені злочину визнав повністю, дав показання щодо обставин справи. В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та зазначив, що в діях Крючков вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки Крючков засуджений за розбійні напади і судимість у нього не знята і не погашена, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а також те що, раніше судимий за аналогічні злочини, а тому просить суд подання задовільнити подання та обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Чи наявні підстави для взяття під варту Крючкова? Яке рішення може прийняти суддя?

№ 4. Маслову і Дяченку було пред’явлено обвинувачення у вчиненні шахрайства, і щодо них було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. До слідчого дійшли чутки про те, що потерпілий підприємець має намір помститись підозрюваним. З метою не допустити розправи, слідчий звернувся до суду з поданням про обрання щодо Маслова і Дяченка запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення їх безпеки.

Чи правильне рішення слідчого?

№ 5. До суду надійшло подання про взяття підозрюваного під варту. В протоколі затримання зафіксовано, що Іванчук був затриманий о 1 лютого о 14-40, а подання надійшло до суду 4 лютого о 15-00.

Чи має місце порушення строків затримання?

Варіант: подання надійшло до суду о 16-00.

Чи вправі суддя розглядати таке подання? Чи може бути прийняте рішення про взяття під варту? Як повинен реагувати суддя на порушення строків у такій ситуації?