Глава 5. Источники налогового права

собой конкретный гражданско-правовой договор, заклю­ченный между коммерческой организацией и потребите­лем (например, договор банковского вклада). Однако от публичного договора, юридическая конструкция которого очерчена ст. 426 ГК РФ, надо отличать публично-право­вой договор, используемый в конституционном (государ­ственном), административном, финансовом, бюджетном, налоговом и других отраслях публичного права¹.

Нормативный характер договор приобретает при его заключении между государствами. Так, в силу ст. 7 НК РФ международные договоры РФ являются, в соответствии с Конституцией РФ, составной частью правовой системы Российской Федерации. Более того, международные дого­воры РФ применяются к отношениям, указанным в ст. 2 Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из меж­дународного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если меж­дународным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены налоговым законодательством, применяются правила договора.

Особенно актуальна проблема судебной практики и ее роли в регулировании общественных отношений. В Рос­сии судебная практика (точнее говоря, судебные решения) не является официальным источником права. Судебные органы не вправе заниматься правотворческой деятельно­стью и издавать нормативные правовые акты.

В юридической литературе вопрос о правовой природе судебной практики спорен; взгляды ученых разделились на две противоположные точки зрения. Согласно одной из них (С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, Р. 3. Лившиц, И. В. Решетникова, А. В. Цихоцкий, В. В. Ярков и др.) судебная практика и прежде всего постановления Плену­мов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда

¹ См.: Белых В. С. Хозяйственное законодательство в россий­ской правовой системе // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практи­ческой конференции (18—19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996. С. 28.

§ 2. Иные источники налогового права

163

РФ являются источниками права, в соответствии с другой (С. С. Алексеев, К. И. Комиссаров, Т. А. Савельева, В. В. Лазарев, М. К. Треушников, Я. Ф. Фархтдинов) — нет¹. Для обоснования своих взглядов ученые приводят различные аргументы, в том числе ссылаются на опыт про-мышленно развитых стран.

Чаще всего сторонники рассмотрения судебной прак­тики в качестве источника права указывают на возраста­ющую роль судебных органов в новых политических и социально-экономических условиях. В частности, В. В. Ярков отмечает: «Суды путем прецедентного регули­рования способны оказать позитивное воздействие на ста­новление новой правовой системы, выработку единых об­щих правил поведения в конкретных фактических ситуа­циях. Складывающаяся судебная практика не только будет выступать в качестве предварительной ступени к последу­ющему нормативному регулированию, но и сама должна стать непосредственным источником такого регулирова­ния»².

А. В. Цихоцкий считает, что в нашей стране заметно растет число разного рода сборников и справочников су­дебной практики; они создаются для юристов-практиков, поскольку «судебная практика является в прямом смысле слова источником права»³. И далее названный автор дела­ет вывод: «В этой связи объяснима и роль в правовой жиз­ни общества публикуемой в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» судебной практики. Безусловно, это способ направления судебной практики по единому «правоприменительному руслу». И хотя, например, рай-

¹ Обзор и анализ различных точек зрения см.: Загайнова С. К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 69—73.

² Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 173— 174; См. также: Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское пра­во и гражданский процесс в современной России. С. 11.

³ Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 385.

164