План 1

1. Исторические предпосылки написания романа.

2. Появление Гринева в Белогорской крепости.

3. Знакомство Гринева с обитателями крепости.

4. Встреча с Пугачевым.

5. Значение Белогорской крепости в жизни Гринева.

План 2

1. Жизнь Гринева в Белогорской крепости:

а) семья Мироновых;

б) любовь к Маше;

в) ссора со Швабриным.

2. Отношение генерала к горю Гринева.

3. Отношение Пугачева к Маше и Гриневу.

4. Мое отношение к любви Маши и Гринева.

План 3

1. Гринев в детстве.

2. Каким человеком был Гринев, когда приехал в Белогорскую крепость?

3. Любовь Гринева к Маше.

4. Ссора и дуэль Гринева со Швабриным.

5. Помощь Пугачева.

6. Каким стал Гринев, когда уезжал из крепости навсегда?

План 4

1. Каковы первые впечатления Гринева о Белогорской крепости?

2. Как и почему изменилось отношение Гринева к своему пребыванию в Белогорской крепости?

3. История отношений Гринева со Швабриным:

а) почему Швабрин делался Гриневу все неприятнее;

б) почему Гринев принял вызов на дуэль и настоял на ней.

4. Как углублялось чувство Гринева к Маше Мироновой?

5. Какую роль в душевной жизни героя сыграло письмо отца?

6. Что пережил Гринев, воочию столкнувшись с восстанием:

а) встреча с башкирцем;

б) Гринев на защите Белогорской крепости;

в) Гринев перед Пугачевым;

г) изменение отношения Гринева к Пугачеву.

7. Почему наступление пугачевцев и встречи с Пугачевым Гринев расценил для себя как «сильное и благое потрясение»?

8. Как изменили Гринева события, пережитые им в Белогорской крепости?

– Сопоставьте предложенные вам планы. Какой бы вы избрали за основу? Почему?

– Какой из планов представляется вам недостаточно полным? Что пропущено?

– Какой из планов допускает отклонения от темы? В чем?

План может быть не таким подробным, как четвертый из приведенных, но обязательно должен отвечать на вопрос: что пережил Гринев в Белогорской крепости?

Вообще план не самоцель, а своеобразные леса для возведения здания. В ходе работы можно перестраивать составленный ранее план, вносить в него изменения, дополнять и, наоборот, сокращать некоторые его пункты. «План необходим, – писал К. Г. Паустовский, – но он не должен тяготеть над произведением, как чертеж, не подлежащий изменению». Сказанное о труде писателя относится также и к школьному сочинению.

5. Обращение ко второй теме.

Правы были те ребята, которые заметили, что на вторую тему писать труднее, потому что при этом нужно не пересказывать, а рассуждать. Тема «Белогорская крепость в жизни Гринева» с легкостью превращается в вопрос: какую роль в жизни Гринева сыграла Белогорская крепость? Но поможет ли такая формулировка вопроса? Можно спросить более целенаправленно и по существу точнее: какое значение для формирования характера, личности Гринева имели события, происшедшие с ним в Белогорской крепости?

В своем сочинении мы должны показать, как из неопытного юноши Гринев превращается в молодого человека, способного защитить свою любовь, сохранить верность и честь, умеющего здраво судить о людях.

План сочинения на вторую тему может быть таким:

I. Вступление. Каким приехал Гринев в Белогорскую крепость и каким оставил ее навсегда?

II. Основная часть. Под влиянием каких встреч и событий в Белогорской крепости произошли изменения в Гриневе?

1. Любовь Гринева к Маше Мироновой и его борьба за любимую:

а) зарождение и укрепление чувства;

б) испытания, через которые пронес Гринев свое чувство; качества характера, проявленные при этом (столкновение со Швабриным, письмо отца, обращение за помощью к Пугачеву).

2. История отношений Гринева со Швабриным:

а) как и почему менялось отношение Гринева к Швабрину;

б) Гринев и Швабрин в ответственные моменты жизни (отношение к Маше, Пугачеву и пугачевцам);

в) какие качества Гринева оттеняет его сопоставление со Швабриным?

3. Сильное и благое потрясение в жизни Гринева:

а) как и почему менялось отношение Гринева к Пугачеву;

б) что понял и чего не понял Гринев в пугачевском восстании? Гуманные чувства Гринева.

III. Заключение. Почему рассказ о жизни в Белогорской крепости занял основное место в записках Петра Андреевича Гринева?

6. Заключительное слово учителя по планам сочинения.

При всем различии тем, о которых мы говорили, они все-таки очень близки. Эта близость обусловлена тем, что мы обращаемся к одному и тому же материалу. Да и в наших рассуждениях по обеим темам есть точки пересечения. Заключение в первой теме: «Как изменили Гринева события, пережитые им в Белогорской крепости?» – становится основной частью сочинения на вторую тему. Одни и те же события: любовь к Маше, столкновение со Швабриным, встречи с Пугачевым – мы поворачиваем разными гранями. В сочинении на первую тему, рассказывая об этих событиях, показываем, какие переживания они вызвали у Гринева. В сочинении на вторую тему говорим о том, как изменялся Гринев под влиянием событий и многочисленных встреч с разными людьми.

Но и после большой подготовительной работы написать сочинение непросто.

До сих пор мы обращали внимание на понимание темы сочинения, на формулировки основной мысли, составление плана. Но есть еще одна чрезвычайно важная сторона работы над сочинением-рассуждением – выбор точных, емких, нестертых слов, их наиболее целесообразная расстановка, все то, что относится к точности и выразительности нашей речи.

7. Работа над словом.

Трудно овладеть искусством чтения. Но не менее трудно научиться хорошо писать. Вы, наверное, удивитесь, когда узнаете, что для некоторых стилистов ¹ (см. Примечание), ученых и даже писателей писать, то есть излагать письменно свои мысли и словами рисовать какую-то картину, описывать место действия, предметы, письменно рассказывать о человеке или событиях, в свое время было проблемой. Но они ставили перед собой цель – научиться писать. Открывали для себя приемы и выстраивали свою систему овладения этим искусством.

Достоинства пушкинского романа, с которым мы познакомились, общепризнанны в русской литературе. Это классический образец, о котором Гоголь писал: «... Здесь нет ... никакого наружного блеска, все просто, все исполнено внутреннего блеска, который раскрывается не вдруг... Слов немного, но они так точны, что означают все». Сам Пушкин предъявлял такие требования к прозе: «Точность, краткость – вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей – без них блестящие выражения ни к чему не служат».

И хотя мы с вами пишем не повести и романы, а чаще всего письма, доклады, сообщения, сочинения, понять, что такое точность, ясность, емкость слова, мы можем, вчитываясь в пушкинский текст.

Сравните два описания (тексты проецируются на доску).

«...Быстро поднималось и росло белое облако с востока, и когда скрылись за горой последние бледные лучи закатившегося солнца – уже огромная снеговая туча заволокла большую половину неба и посыпала из себя нежный снежный прах: уже в обыкновенном шуме ветра слышался иногда как будто отдаленный плач младенца, а иногда вой голодного волка. (...) Снеговая белая туча, огромная, как небо, обтянула весь горизонт и последний свет красной, погорелой вечерней зари быстро задернула густою пеленою. Вдруг настала ночь... наступил буран со всей яростью, со всеми ужасами. Разыгрался пустынный ветер на приволье, взрыл снеговые степи, как пух лебяжий вскинул их до небес... Все одел белый мрак, непроницаемый, как мрак самой темной осенней ночи! Все слилось, все смешалось: земля, воздух, небо превратились в пучину кипящего снежного праха, который слепил глаза, занимал дыханье, ревел, свистал, выл, стонал, бил, трепал, вертел со всех сторон, сверху и снизу, обвивался, как змей, и душил все, что ему ни попадалось».

Из очерка С. Т. Аксакова ² (см. Примечание) «Буран».

«Лошади бежали дружно. Ветер между тем час от часу становился сильнее. Облачко обратилось в белую тучу, которая тяжело подымалась, росла и постепенно облегала небо. Пошел мелкий снег – и вдруг повалил хлопьями. Ветер завыл; сделалась метель. В одно мгновение темное небо смешалось со снежным морем. Все исчезло. «Ну, барин, – закричал ямщик, – беда: буран!»...

Я выглянул из кибитки: все было мрак и вихорь. Ветер выл с такой свирепой выразительностью, что казался одушевленным; снег засыпал меня и Савельича; лошади шли шагом – и скоро стали».

«Капитанская дочка»

Вот как ответили ученики одной из школ:

«Я считаю, что описание у Аксакова более яркое. У Пушкина оно более сухое и сжатое. Мне кажется, что он подражает Аксакову. Когда я читаю Аксакова, мне представляется картина ужасного бурана в степи. Кругом темнота, ничего не видно. Свистит ветер. Все слилось, смешалось, превратилось в пучину. Мне кажется, что, когда кончится этот буран, на земле не останется ничего живого.

А у Пушкина скорее не буран, просто сильный ветер, который сметает все на своем пути. Да и ветер непродолжительный.

У Аксакова слышатся ужасные звуки, плач младенца, вой голодного волка. Пушкинское описание бледнее, хотя тоже наполнено чувствами».

И другое мнение:

«Мне больше понравилось описание бурана у Пушкина. Оно ясно, понятно, кратко. В описании Аксакова фразы длинные, трудно читать. Я считаю, что, чем яснее и проще фраза, тем легче ее воспринять и тем отчетливее представляется картина. Читая Пушкина, я вижу надвигающийся буран, который идет на тебя и сносит все на своем пути. Пушкин нарисовал краткую, но совершенно живую картину. Буран как бы окружает меня своей белой пеленой и старается изо всех сил задушить меня. Ветер воет волчьим воем, с каждым мигом становится крепче, буран усиливается. Даже мурашки по коже бегут. После этого даже на улицу не хочется выходить. Может быть, в жизни буран чуть слабее, а может быть, и посильнее, я не знаю, но Пушкину веришь: он описывает все это с поразительной точностью. Пусть описание сухое и сжатое, но это дает простор твоей фантазии: ты можешь представить себе все, как позволяет твоя фантазия».

– А каково ваше мнение? Какое из описаний произвело на вас большее впечатление? Почему? (Ответы учащихся.)

– Может быть, прийти к определенному решению поможет следующее упражнение, которое, конечно, не научит вас сразу точно оценивать художественное слово и выразительно писать, но все же это будет первая ягодка в ваш кузовок, – вы хотя бы немного станете зорче и поймете, что значит точно найти и поставить на место нужное слово.

Итак, еще раз внимательно перечитайте пушкинское описание бурана.

8. Письмо по памяти отрывка из романа «Капитанская дочка» с последующим сопоставительным анализом.

(Обращаем внимание учащихся, насколько наглядно, впечатляюще, страшно дано появление тучи, которая «тяжело подымалась, росла», и вдруг «В одно мгновение темное небо смешалось со снежным морем. Все исчезло». Пушкинское «снежное море» очень зримое – безграничное, подвижное, подавляющее. Самим построением предложений Пушкин нагнетает события, показывает их быструю смену, создает напряжение, крещендо ³ (см. Примечание): «Пошел мелкий снег – и вдруг повалил хлопьями»; «Ну, барин, – закричал ямщик, – беда: буран!»; «... лошади шли шагом – и скоро стали». Сколько напряженности, энергичности!)