Список использованной литературы

Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230с. (Этическая экономия: исследования по этике, культуре и философии хозяйства; вып. 2).

Автономов В.С. Модель человека в экономической теории и других социальных науках / Истоки. Вып. 3. - 2-е изд. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. – С. 24 – 71.

Агеев И.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

Аитов Н.А. Технический прогресс и движение рабочих кадров. М.:Экономика, 1972. – 112 с.

Аитов Н.А. Советский рабочий. М.: Изд-во политической литературы, 1981. – 158 с.

Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте (вопросы преподавания экономической теории) // Вопросы экономики. – 1997. - № 2. – С. 134 – 147.

Алексеев О.А. О социокультурных основах хозяйственной деятельности и «духе народа» // Вестник Башкирского университета. – 1996. - № 3. – С. 40 – 42.

Алексеев О.А. И.Г. Фихте и философское наследие России о социально-антропологических, нравственных и духовных основах хозяйства // Философия Фихте в России. Сб. науч. статей. – Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1996. – С. 115 – 126.

Алексеев О.А. Философское наследие Германии и России и социокультурных основах хозяйственной жизни и духе народа // Европа будущего / Сб. материалов III Международной науч. конференции по проблемам интеркультурной коммуникации. - Оренбург (Россия); Айнсбах (Германия), 1997. – С. 17 – 18.

Алексеев О.А. Факторы сдерживания конфликтности на промышленных предприятиях (по данным мониторинга в Республике Башкортостан) // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. – М.: Альфа-М, 2003. – Т.3. – С. 360 – 362.

Алексеев О.А. Экономические конфликты в условиях трансформации общественной системы // Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов). – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 273 – 277.

Алексеев О.А. Механизмы рыночной рациональности как предмет конфликтологической экспертизы // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 20. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С. 59 – 69.

Алексеев О.А. Концепция «третьего пути» на этапе выбора социально-экономической модели реформирования Республики Башкортостан // Тезисы докладов Российской науч. конференции «Теория интегративного общества П. Сорокина, альтернативы развития современной России и проблемы молодежи». – Уфа, 1997. – С. 94 – 95.

Алексеев О.А. Экономика социальной сферы и качество воспроизводства человеческого потенциала // Университетское экономическое образование и наука в развитии Республики Башкортостан. Материалы итоговой науч.-пр. конференции по экономике, посвященной 40-летию БашГУ (15 – 16 мая 1997 г.) / Изд-ие Башкирского ун-та, 1997. – С. 8 – 13.

Алексеев О.А., Мухаметлатыпов Ф.У. Глобализация и регионализация: противоречия мирового развития и поиск устойчивого единства // Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития: Материалы всеросс. науч.-пр. конференции, 5 – 6 февраля 2004. Ч. 2. – Уфа, 2004. – С. 250 – 253.

Алексеев О.А., Мухаметлатыпов Ф.У. Вопросы теории и практики формирования системы социально-сбалансированного управления персоналом предприятия // Ядкяр: научно-гуманитарный и общественно-политический журнал АН Республики Башкортостан. – 2001. - № 1. – С. 49 – 56.

Алексеев О.А., Бикметов Р.Р. Экономическое поведение менеджеров и работников предприятий в условиях перехода к рыночным трудовым отношениям (на основе материалов исследования промышленных предприятий г. Уфы) // Ядкяр: научно-гуманитарный и общественно-политический журнал АН Республики Башкортостан. – 2004. - №1.

Ананьин О.И., Одинцов М.И. Методология экономической науки: современные тенденции и проблемы / Истоки. Вып. 4. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 92 - 137

Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998. - 84с.

Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья первая. Технологические и социопсихологические факторы преодоления стоимости // Мировая экономика и международные отношения. – 1998, № 5. - С.48 – 59.

Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая. Абстрактный труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - № 6. – С. 48 – 59.

Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья третья. Конкретный труд и полезность: деструкция стоимости со стороны потребления // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - № 7. – С. 19 – 29.

Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность. – 1998. - № 4. - 162 – 173.

Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., 1974.

Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н. Брагинской // Философы Греции. - М.: Издательство "ЭКСМО-Пресс", 1997.

Аристотель. Сочинения в 4-х тт. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура - Т.4.- М.: Мысль, 1983. – 830 с.

Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н.В. Брагинской // Аристотель. Сочинения в 4-х тт. - Т.4. - М.: Мысль, 1983. – С. 53 – 294.

Афанасьев Вл. Отправной пункт политической экономии // Вопросы экономики. – 1968. - № 5.

Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. – 568 с.

Афанасьев В. Вклад Австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики. – 2002. - № 2. - С. 102 – 117.

Базаров В. Производительный труд и труд, образующий ценность. СПб., 1899.

Барулин В.Г. Отношение материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Барнаул, 1969.

Басария Р.В. Взаимосвязь разделения труда и перемены труда. - Тбилиси: Сакартвело, 1977. – 229 с.

Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства / Под ред. Д. П. Гавры. - С.-Пб.: ООО «Изд-во “Петрополис”», 1999. – 224 с.

Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с.

Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. литературы, 1961.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. – М.: Academia, 1999. - 956 с.

Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимательства в России (На материалах западносибирского предпринимательства второй половины XIX – нач. XX вв.). СПб., 1999.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 224 с.

Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автономова. М.: НП «Журнал вопросы экономики», 2004.- 416 с.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

Богданов А.А. Курс политической экономии. Изд-е 2-е, 1918 . - Т.1.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2 кн.- М.: Экономика, 1989. – 655 с.

Бреслав Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. – СПб., ПФП, 2002. – 162 с.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. – М.: Прогресс, 1986 – 1992. Т. 1, 2.

Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978

Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. – Т.1. Философия хозяйства. Трагедия философии. - М.: Наука, 1993. – 603 с.

Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов / Социология политики: Пер. с фр. - М.: Socio-Logos, 1993. - С. 53 – 97.

Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3. - № 5. – С. 60 – 74.

Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические / Соч. в 2 тт., изд-е 2-е испр. и доп. - Т. 2. - М.: Мысль, 1978. – С. 349 – 482.

Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 256 с.

Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. – 1999. - № 2.

Валянский С.И., Калюжный Д.В. Понять Россию умом. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 544 с.

Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. – С. 61- 209.

Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Работы М. Вебера по социологии религии и культуры. Вып. 1. –М.: Наука, 1991. – С. 61-100.

Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики. – 1993. - № 8. – С. 154.

Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов Пер. с англ. С.Г. Сорокиной; общ ред. В.В. Мотылева. - М.: Прогресс, 1984. 367с.

Верхан, Петер Х. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Пер. с нем. - Минск: Эридан, 1992.

Верховин В.И. Феномен предпринимательского поведения // Социол. исслед. – 1995.

Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. С-Пб.: Изд-во СПбГУ, 1995. – 317 с.

Вильховченко Э.Д. Технократические тупики развития наемного труда // Социологические исследования. – 1993. - № 4. – С. 122 – 132.

Вильховченко Э.Д. Постиндустриальная модель труда // Мировая экономика и международные отношения. – 2003, № 3.

Винников В. Отчужденный труд и социализм // Диалог. – 1999. - № 5. – С. 35 – 37.

Гегель Г. В.Ф. Наука логики // Гегель Г. Соч. Т. 6.

Гилязетдинов Дж. М. и др. Взаимопонимание, согласие, сотрудничество. – Уфа, 1993. – 56 с.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Предисл. и ред. А. Ческиса. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. – 503 с.

Голосенко И.А. Эмпирические исследования рабочего класса в русской немарксистской социологии начала XX века // Социологические исследования. -1984.- № 2.- С. 163 - 168.

Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. Ленинград, 1982.

Горский Д.П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К. Маркса // Вопросы философии. – 1992, № 12. – С. 127 – 135.

Грачев М.В. Управление трудом (Теория и практика капиталистического хозяйствования) / Отв. ред. Н.А. Климов. М.: Наука, 1990. - 136 с.

Гречко П.К. Эксплуатация: социально-антропологический анализ // Вестник Московского университета. – 1992. - № 4. – С. 3.

Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э., Аккерманн Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте. Учебник / Пер. с англ. Под ред. О.И. Ананьина. – М.: РГГУ, 2002. – 636 с.

Гуревич А.Я. Средневековый купец // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. М., 1993.

Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. – С. 223 – 244.

Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высш. шк., 1962.

Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. - № 2.

Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социол. исслед. – 1994. – № 8 - 9. – С. 185 – 193.

Давыдов Ю.Н. Кто ты, гомо экономикус? // Наука и жизнь. – 1990. – № 11. – С. 106 – 111.

Давыдов Ю.Н. Какой тип капитализма мы выбираем? // Наука и жизнь. – 1995, № 7.

Деятельность: теории, методология, проблемы. – М.: Политиздат, 1990. – 366 с.

Дмитриев В.К. Экономические очерки. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. – 580 с.

Добрусин А.М., Ефимова Е.Г. Техника и труд: вчера, сегодня, завтра. М.: Наука, 1988. – 176 с.

Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 2000.- 339 с.

Дракер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. – С. 67 – 100.

Древнекитайская философия. Эпоха Хань. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 532 с.

Древние цивилизации.- М.,1989.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии / Пер. с франц. – М.: Наука, 1991. – 572 с.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений . М., 1995.

Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. – М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1998. – 360 с.

Зарубина Н. Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социол. исслед. - 1997. - № 4. - С. 46 - 54.

Заславский И. К. К характеристике труда в современной России: Очерк социально-трудовой политики // Вопросы экономики. – 1997. - № 2. – С. 76 - 91.

Золотухин В.Е. Противоречия труда. – Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. 127с.

Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. Пер. с нем. / Изд. подгот. Ю.Н. Давыдов, В.В. Сапов; Ин-т социологии РАН. - М.: Наука, 1994. - 443 с.

Игнатовский П. Труд и экономика // Экономист. - 1995. - № 11. – С. 70 – 81.

Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - М.: Политиздат, 1984. – 320 с.

Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. - С. 134 – 290.

Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 – 1996 гг. Сыктывкар, Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996.

Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – 304 с.

Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. – М.: “Academia” – «Наука»,1998. – 640 с.

Иноземцев В.Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории // Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. - М.: “Academia”, 1998. - С. 96 – 120.

Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории // Полис. – 1992. - № 1-2. - С. 181 – 183.

Иноземцев В.Л. Экспансия творчества – вызов экономической эпохе // Полис. – 1997, № 5. – С. 110 – 123.

Иноземцев В.Л. Экспансия творческой деятельности как фактор кризиса стоимостных отношений. Дисс. …к.э.н. – М., 1993.

Иноземцев В.Л. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания // Коммунист. – 1991. - № 10.

Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализ. М.,1974.

Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие человека. – М.: Мысль, 1968. – 319 с.

Каменецкий В.А., Патрикеев ВП. Труд. – М.: ЗАО «Изд-во “Экономика”», 2004. – 590 с.

Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. – 1993. - № 9 – 10.

Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 256 с.

Карелин И.Ю. Оценка человеческого капитала. Монография / Предисл. Р.А. Галина. – Уфа: РИО БАГСУ, 2001. – 170 с.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.

Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. Изд. 2-е. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 232 с.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. – 352 с.

Климова С.Г. Новые предприниматели и старая культура // Социологические исследования. – 1993. - № 5.

Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. - Томск: Альфа, 1985. - 154 с.

Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. – М.: Наука, 1987. - 182с.

Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб. пос. - М.: Изд-во МГУ, 1995. – 208 с.

Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социол. исслед. - 1997. - № 4. - С. 15 - 29.

Ковалев А.М. Человек – продукт природы и основа социума. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – 424 с.

Козловски П. Этика капитализма (комм. Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: критика социобиологии. СПБ., Экономическая школа, 1996. 158с. (Этическая экономия: исследования по этике, культуре и философии хозяйства; вып. 1).

Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 344с. (Этическая экономия: исследования по этике, культуре и философии хозяйства; вып. 7).

Кокурин Д. Инновационная деятельность как форма труда и развития бизнеса // Человек и труд. – 2001. - № 2. - С. 60 – 63.

Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. – 2001. - № 10. – С. 40 – 54.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. – М.: Наука, 1991. – 567с.

Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. - С. 122 – 139.

Ксенофонт. Полн. собр. соч. – С.-Пб., 1887.

Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России. М.: Наука, 2002.

Львов Д.С. Вернуть народу ренту. – М.: Изд-во ЭКСМО, Изд-во Алгоритм, 2004.

Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социологические исследования. – 1995. - № 1. – С. 146 – 151.

Маркович Д. О предмете и задачах социологии труда // Социологические исследования. – 1996. - № 3. – С. 63 – 65.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1954 – 1981.

Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Изд-во политической литературы, 1960.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Пер. И.И. Скворцова-Степанова. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1969. - 907 с.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн. III. М.: Изд-во политической литературы, 1970.

Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Изд-во политической литературы, 1959.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 42. - С. 2 – 94.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.

Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербохорв. / Общ. ред. и послесл. Н.И. Дряхлова и Б.В. Князева. – М.: Прогресс, 1988. – 632 с.

Маркович Данило Ж. Социология труда: Учебник. – М.: Изд-во РУДН, 1997. – 512 с.

Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека: Пособие для аспирантов и преподавателей вузов. – М.: Аспект-Пресс, 1992. – 121 с.

Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. – В 3-х тт. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. (сер. «Экономическая мысль Запада»).

Мизес, Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. – М.: Дело, 1993. – 240 с.

Михайлова Т.М. Труд: опыт социально-философского изучения. – М.: Academia, 1999. – 184 c.

Моисеев Н.Н. Общественная эволюция, рациональное общество // Полис. – 1992, № 2.

Моисеева Т.П. Общественное разделение труда, рынок и социальная справедливость СПб. – Уфа, 1995.

Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. – 1995, № 12. – С. 68 – 75.

Мухаметлатыпов Ф.У. Методология труда: Учебное пособие. – Уфа: Изд-е БашГУ, 1992. – 112 с.

Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2001. - 184 с.

Мухаметлатыпов Ф.У. Трудовая мобильность: концептуальная модель, реальные тенденции, проблемы управления. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991. – 180 с.

Мухаметлатыпов Ф.У., Алексеев О.А. Социология труда. Модульная система преподавания и изучения курса. Учеб. пос. / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 1998. – 64 с.

Мухамедьяров А.М. Научный потенциал республики: формирование, структура, динамика и оценка. – Уфа: УГАТУ, 2000. – 217 с.

Мизес Л. Человеческое поведение. М.: НПО «Экономия», 2000.- 878 с.

Назарова У.А., Мухаметлатыпов Ф.У. Работодатель и наемный работник: системное исследование. Научное издание. – Уфа, 1997. – 112 с.

Нарский И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К. Маркса. – М.: Мысль, 1983. – 144с.

Нариманова О.А. Чаянов о мотивации экономического поведения в трудовых крестьянских хозяйствах // Экономические науки. – 1990. - № 12.

Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Международные отношения, 2003. – 191с.

Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. – 640c.

Отчуждение труда: история и современность / Я.И. Кузьминов, Э.С. Набиуллина, В.В. Радаев, Т.П. Субботина. – М.: Экономика, 1989. – 287с.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. – 750 с.

Нусратуллин В. Предприниматели и рабочие – класс трудящихся // Общество и экономика. – 2000. - № 2.

Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. – 2004. - № 1.

Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. под. ред. М.С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс, 1997. - 270с.

Патрушев В.А., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду // Социол. исслед. - 1994. - № 4. - С. 57- 61.

Патнем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общая жизнь // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. - № 4. – С. 12 – 16.

Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – 896 с.

Петков К. Социология на труда. – София: Болгарское изд-во, 1985. - Т.1. – 240 с.

Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. – 2002. - № 2. - С. 118 – 129.

Писемский В.А., Калашнов Ю.Н. Православие и духовный тип российского предпринимателя // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М, 1993. Вып. 1. Ч. 2.

Платон. Законы / Собр. соч. в 4 тт. - Т.4. - М.: Мысль, 1994.

Платон. Сочинения в 3-х тт. М.: Мысль, 1968 – 1972.

Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч.; сост., ред. и авт. вступ. статьи А.Ф. Лосев, авт. прим. А.А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1986. – 607с.

Платонов О.А. Русский труд. М.: Современник, 1991. – 335с.

Платонов О.А. Экономика русской цивилизации. М., 1994.

Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т. II.

Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М.: Наука, 1990. 130с.

Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 2. Пер. с англ. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. – 528с.

Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

Предпринимательство и предприниматели в России: от истоков до начала XX века. М., 1997.

Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.Н. Шкаратана. – М.: Книга, 1985. – 271 с.

Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. - М.: Аспект Пресс, 1997. – 368 с.

Радаев В.В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. – 1995, № 11. – С. 84 – 91.

Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. – 1994, № 7. – С. 85 – 97.

Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж. – 1995, № 6 – 7. – С. 165 – 197.

Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. 1995. Т. 4. № 1.

Радаев В.В. Два подхода к человеку в социальной теории // Российский экономический журнал. – 1994. - № 8. – С. 71 – 78.

Раумер А. Частная собственность в интересах человека труда: ее значение для личной свободы и социального порядка. – М, 1994.

Родионова Г.А. Частная собственность на землю как мотивирующий фактор трудового поведения // Социол. исслед. - 1996. - № 10. - С. 43 - 47.

Розенталь М.М. Диалектика «Капитала » К. Маркса. - М.: Мысль, 1967.

Российское предпринимательство: истоки, традиция и современность. М., 1997 – 1999.

Российское предпринимательство: XVI - начало XX в. М., 1998.

Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Пер. с англ. – Челябинск: Социум, 2003. – 415с.

Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда. Учеб. пос. М.: Инфра-М, 2000. – 400с.

Руденко Г.Г. Работодатель и труд.- М.: Прогресс, 2004. 350с.

Русская философия собственности. XVII – XX вв. / Сост. К. Исупов, И. Савкин - СПб., СП «Ганза», 1993. 511с.

Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения (методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отд-е, 1979. – 352с.

Рюттингер Р. Культура предпринимательства / Пер с нем. – М.: Экономика, 1992.

Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Аграф, 1997. – С. 217 – 253.

Садыков Ф.Б. Особенность советской цивилизации. – Уфа: Гилем, 1998.- 368с.

Сакайя, Тайичи. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. – С. 337 – 371.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1968. – 600с.

Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала // Мировая экономика и международные отношения. – 1995. - № 9. – С. 20 – 36.

Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. 199с.

Сиземская И.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития. (Социально-философский анализ общественного производства) М.: Изд-во политической лит-ры, 1981. – 126с.

Скотт М. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. – М.: Олимп-Бизнес, 2005. – 432 с.

Словарь по экономике. Collins Dictionary of Economics / Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. 752с.

Смирных Л.И. Продолжительность занятости и трудовая мобильность. М.: ТЕИС, 2003. – 245с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. – 1994. – № 2. – С. 15 – 22.

Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. – М.: ТЕИС, 1998. – 556с.

Современная экономика труда: Монография / Рук-ль авт. колл. и науч. ред.

В.В. Куликов. Ин-т труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. – 660 с.

Соколова Г.Н. Экономическая социология. Учебник. Изд-е 2-е, пер. и доп. – М.: ИИД «Филинъ»; Мн.: «Беларуская навука», 2000. - 376с.

Соловьев Э.Ю. Время и дело Мартина Лютера / Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). - М.: Политиздат, 1991. – С. 54 – 126.

Сорокин П.А. Об основных условиях возможности возрождения нашего народного хозяйства // Социологические исследования. – 1994. -№ 2. – С. 3 – 15.

Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.И. Заславская. – Новосибирск, 1987.

Социальные проблемы труда и производства / Советско-польское сравнительное исследование под ред. Г.В. Осипова и Я. Щепаньского. – М.: Мысль, 1969. – 511с.

Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 368с.

Социум века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А. И. Колганова. М.: ТЕИС, 1998. – 279с.

Становление трудовых отношений в постсоветской России. – М.: Академический проект, 2004.- 320с.

Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. – С. 372 – 400.

Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / Сост., вступ. статья, коммент. М.К. Бункина, А.М. Семенов. – М.: Дело, 2000. – 232с.

Тоффлер А. Футурошок. Спб.: Лань, 1997.

Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. – 1987, № 5. – С. 118 – 131.

Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 1992. - №1. – С. 3 – 29.

Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. – С. 185 – 222.

Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. / Пер. с франц. – М.: Научный мир, 1998. – 204с.

Фалмер, Роберт М. Энциклопедия современного управления. В 5-ти т. – Т.1. – М., 1992.

Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали // Вопросы экономики. – 2000. - № 8. – С. 45 – 53.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1971.

Фетисов Э. Н., Яковлев И.Т. О социальных аспектах предпринимательства // Социол. исслед. – 1992, № 10.

Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. / Научн. ред. Е.А. Кочерин. – Предисл. Н.С. Лавров; Послесл. И.Л. Андреева. - М.: Финансы и статистика, 1989. – 206 с.

Франк С.Л. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992. - С . 470 – 501.

Фрагменты ранних греческих философов / Под ред. А. В. Лебедева. - Ч. I. М.: Наука, 1989. – 575 с.

Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. Учеб. пос. – М.: Юрист, 1997. – 240 с.

Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Пер. с англ. / Предисл. Н. Я. Петракова. – М.: Экономика, 1992. – 176 с.

Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. - № 12.

Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ., изд-е 2-е – М.: Дело, ‘Catallaxu’, 1993. 704 с.

Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждения к труду и производственная мотивация // Социол. исслед. - 1990. - № 1. – С. 122 – 131.

Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. – 2001. - № 8. – С. 33 - 45.

Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. 588с.

Чангли И.И. Философские аспекты труда. М.: Знание, 1981. – 64 с.

Чаянов А.В. Избранные труды. – М.: Экономика, 1989. – 421 с.

Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (О духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Социологические исследования. – 1994. - № 2.

Чорбинский С., Попадейкин В. Преодолимо ли отчуждение труда // Человек и труд. – 1998. - № 6. – С. 94 – 96.

Шамшурина Н.Г. Идеология труда в России // Социологические исследования. – 1994. - № 8 – 9. – С. 181 -184.

Шаталова Н.И. Деформация трудового поведения работника // Социол. исслед. – 2000, №7. - С. 26 - 33.

Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. М., 1978.

Шкурин А.М. Феномен труда: синергетический взгляд // Общественные науки и современность. – 1998. - № 1. – С.122 - 131.

Штольберг Р. Социология труда / Под общ. ред. и предисл. А.В. Ермаковой. М.: Прогресс, 1982. – 248 с.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с нем. / Общая ред. А. Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

Шумпетер Й. История экономического анализа / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. В 3-х томах. С-Пб., 2001.

Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. – С. 429 – 447.

Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. – М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. – 623 с.

Экономика и этика предпринимательства / Под ред. А.И. Муравьева и др. – СПб.: СПБГУ, 1992.

Энциклопедия рыночного хозяйства. Предпринимательский тип хозяйствования / Швандар В.А., Горфинкель В.Я., Лапуста М.Г. и др. – М.: Изд. Дом «Путь России», ЗАО «Изд. дом “Экономическая литература”», 2002. – 231с.

Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Осипова Г.В. – Изд-е ИСПИ РАН, 1995. 939с.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.20. М.: Изд-во политической литературы, 1961.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Предисловие к 1-му изданию // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.21.

Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Пер. с англ. под ред. Р.П. Колосовой, Т.О. Разумовой, С.Ю. Рощина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. – 800с.

Эриксон К. Труд и отчуждение // Социологические исследования. – 1988, № 3. – С. 123 – 128.

Этика и экономика // Вопросы экономики. – 1994. - № 7.

Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – 447с.

Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.

Ashton D., Green F. Education, Training and the Global Economy. Cheltenham, Edward Elgar, 1966.

Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. N.Y.:. Monthly Review Press, 1974.

Drucker P. F. The New Realities. Oxford, 1996, P. 22 - 23.

Friedmann J. Problemes humains du machinisme industriel, 1946.

Goldthorpe J. H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The Affluent Worker: Industrial attitudes and behaviour, Cambridge, Cambridge University Press, 1968.

Goldthorpe J. H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The Affluent Worker: Political attitudes and behaviour, Cambridge, Cambridge University Press, 1968.

Goldthorpe J. H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The Affluent Worker in the Class Structure , Cambridge, Cambridge University Press, 1969.

Granovetter M. The Social Construction of Economic Institution / Etzioni A., Lawrence P.R. (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. – Armonk, New York: M. E. Sharpe, 1992.

Goldin C., Katz L. Technology, Skill, and the Wage Structure: Insights from the Past // American Economic Review. – 1996. - Vol. 86, No 2, pp. 252 – 257.

Herbert R., Link A. The Enterpreneur: MinstreamViews and Radical Critiques. Praeger. New York, 1988.

Kirzner I.M. Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of entrepreneurship. Chicago, 1979.

Mayo E. The social problems of an Industrial Civilization. London, 1949.

Mises L., von. Human action: A treatise on economics. NewHaven(Conn.), 1949.

Schumpeter I. The theory of economic development. Camb.; Mass., 1934.

Weber M. Economy and Society. Vol. I. Berkeley, University of California Press, 1978.

Тезаурус

автаркия с. 126

агенты процесса труда с. 7, 147, 167

архаичные формы отчуждения

асимметрия процессов отчуждения и присвоения стоимости с.95

биофизиологическая природа труда с. 43

взаимоотношение субъектов труда (работника и работодателя) с. 132

возрастание сложности профессий с. 162

воспроизводственный процесс (общественный) с. 66

виртуальные деньги с. 140

виртуальная экономика с. 140

виртуальная ценность с. 140

господство овеществленных форм с. 129

двойственный характер экономических явлений с. 27

добродетель с.98

деквалификация рабочей силы с.162

деятель (субъект общественных отношений, субъект труда) с. 28, 40

инструментальное отношение к труду с.138

исторически определенный способ общественной организации труда с. 22

капитал:

производственный

«интеллектуальный» с. 67

«человеческий» с. 67

«моральный» с. 67

«социальный» с. 67

«организационный» с. 70

капиталист с. 72

капиталистическая деятельность производящая с. 95

капиталистическая деятельность присваивающая с. 96

капиталистические производственные отношения с. 37

капиталовладелец с. 59

компенсаторная роль оплаты труда с. 138

концепции о дисфункциональной роли предпринимательства:

марксистская с.66

«праздного класса» Т. Веблена с. 66

«неомарксистские»

в «евразийстве»

концепции о позитивно-функциональной роли предпринимательства с. 67

механизм экономики с.69

менеджер с.48, 64, 66

мобильность трудовая с. 123

монотония с. 139

конкурентный механизм рыночной экономики с.53

кооперация труда с. 44

кооперация простая с. 44

кооперация с разделением труда с. 44

неадекватные стоимостные отношения с. 46, 134

неэквивалентный обмен меновыми стоимостями с. 46

обмен:

рыночный с. 56

социальный

общественное разделение труда с. 125

общественная связь с. 27

общественное («производственное») отношение с. 28, 173

общественная форма присвоения с. 45

общественно-индивидуализированная форма присвоения с. 45

организационно-технические отношения с.7

основы экономической системы с. 43

основной вопрос политической экономии с.30

отчуждение труда с.129

отчуждение и присвоение труда с. 132

первичное отношение производителя к продукту своего труда с. 127

предприниматель как «функция капитала» с. 131

предприниматель как:

субъект экономического труда с.64

собственник своего дела (бизнеса) с. 78

менеджер с. 73

хозяин с.78

работодатель с.

предпринимательская деятельность:

- характер п. деятельности с. 64, 67

предпринимательский доход с. 76

предпринимательство как функция с. 63, 64

продуктивный труд с.132

продуктивное предпринимательство с.72

протестантизм с. 93

«псевдоэкономическое» поведение с. 58

«псевдопредпринимательство» с. 66

рабочий как агент производственного процесса с. 169

работник как субъект трудовых отношений

разделение труда техническое с. 44

рациональное с. 93

репродуктивный труд с.131, 65

самоотчуждение труда с. 126, 130, 134

собственник с. 60

создаваемая стоимость с. 133

социальная инерция с. 124

социальная сущность труда с. 45

социально-трудовой конфликт с. 45

социально-экономические отношения производства с. 45

социально-экономическая система общества с. 45

социально-экономический способ соединения работников со средствами труда с. 58

статусное потребление с.66

стоимость с. 49, 173

меновая с. 49

стоимостная неэквивалентность виртуального и реального труда с. 130

стоимостная координация субъектов с.130

структурный подход с.63

специализация труда с. 44

специализация труда предметная с. 45

специализация труда технологическая с. 45

способ общественной организации труда с. 26

субъекты труда с. 7, 169

субъектные отношения отчуждения с. 125

субъективный аспект отчуждения труда с. 136

субъектно-деятельностный подход с. 73

теория предпринимательства с.65

технико-организационные отношения производства с. 44

технико-экономический подход к труду с. 39

технократия с. 68

технологии «недобросовестной» конкуренции и конфликта с. 52

типы предпринимательства (по содержанию и характеру деятельности):

«трудовой» с. 71

«авантюрный» с. 70

труд как:

экономическое (стоимостное) отношение с.7

всеобщая общественная субстанция с 40

работа; технико-технологический процесс; способ взаимодействия человека и природы с.43

средство воспроизводства жизни с. 44

насущная человеческая потребность с. 44

социальное отношение с. 57

субстанция стоимости с. 67

инструментальная ценность с. 138

труд (конкретный) по характеру:

репродуктивный или продуктивный с. 131, 65

трудовое основание капитализма с. 103

фетишизм капитала с. 129

формы:

организации производства с. 59

организации труда (социально-экономические) с. 57

собственности на средства производства с. 59

соединения предпринимателя с капиталом с. 67

присвоения (первая – общественная, вторая – общественно-индивидуализированная) с. 56

функции предпринимательства:

хозяйственная (или экономико-организационная) с. 75

креативно-разрушающая и равновесно-стабилизирующая (для экономической системы) с.

социальная, или «социохозяйственная» с. 71, 72

целевая предпринимательская функция с. 69

социально-экономическая (в трактовке К. Маркса) с. 69

двойственность (амбивалентность) п. функций с. 69

функциональный подход с. 63

характер:

общественного труда с. 58

предпринимательской деятельности с. 65

хозяйственная организация общества с. 55

хозяйствующий субъект с. 73

хозяин с. 78

частичный рабочий с. 124

человек экономический:

промышленно-предпринимательского типа с. 73

«торговый» с. 72

«человеческий капитал» с. 67

эволюционно-генетическая связь с. 93

эквивалент меновой стоимости товара с. 127

экономическая власть с. 68, 126

экономическая природа наемной рабочей силы с. 133

экономическая свобода с. 123

экономическая сила с. 52

экономический субъект с. 45, 48, 73, 92

его главная цель с. 73

экономический труд с. 46, 51

механизм экономического труда с. 26

природа экономического труда с. 26

содержание экономического труда предпринимателя с. 69

характер экономического труда предпринимателя с. 69

экономическая целесообразность с. 65

этос с. 98

1 Это первое научное суждение, с которого начинается фундаментальный труд основоположника кембриджской школы - «Принципы экономической науки ».

1 Лидеры западных стран делают попытки разрешения общественных противоречий путем вытеснения их на глобальный уровень (события в Югославии, Афганистане, Ираке…), подвергая угрозе устойчивость всей мировой системы. Идет интенсивный поиск нового «врага».

1 Штольберг Р. Социология труда. М., 1982. С. 15.

1 Современная экономика труда: Монография / Рук-ль авт. колл. и науч. ред.

В.В. Куликов. Ин-т труда Минтруда России (НИИ труда). – М., 2001. – С. 38.

2 См.: Современная экономика труда. Там же.

1 Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова. – М., 1993. – С. 128.

1 Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. – М.:

Изд-е ИСПИ РАН. – С. 755.

1 Петков К. Социология на труде. София, 1985. Т. 1; Штольберг Р. Социология труда. М., 1982.; Маркович Д. Социология труда / Пер. с сербохорв. М., 1988; Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. – М., 1987.

2 Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973; Мухаметлатыпов Ф.У. Трудовая мобильность: концептуальная модель, реальные тенденции, проблемы управления. Уфа, 1991; Мухаметлатыпов Ф.У. Методология труда. Уфа, 1992; Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. – Уфа, 2001.

1 См.: Маркович Д. Социология труда. - С. 49; Штольберг Р. Социология труда. - С. 31 – 32;

1 Осипов Г.В. Механизм действия социальных законов // Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г. В. Осипова. Изд-ие ИСПИ РАН, 1995. - С. 404

2 Осипов Г.В. Механизм действия социальных законов. С. 405.

1 Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. – М., 1993. С. 109

2 Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. литературы, 1961. - С. 742.

1 См.: Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова и др. – С. 62.

2 Социальные проблемы труда и производства / Советско-польское сравнительное исследование под ред. Г.В. Осипова и Я. Щепаньского. – М., 1969.

1 Барулин В.Г. Отношение материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Барнаул, 1969. С. 34

1 Моисеев Н.Н. Общественная эволюция, рациональное общество // Полис. – 1992, № 2. – С. 119.

2 Маркович Д. Социология труда. – М., 1988. С.

3 Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова и др. – М., 1993. С. 94.

1 Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Гегель Г. Соч. Т. 6. С. 315.

1 См. содержательное обоснование этого положения в работах: Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М., 1974; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализ. М.,1974.

1 См.: Афанасьев В. Вклад Австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики. 2002. - № 2. – С.105.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.317.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.I. С.37-38.

2 См. работы М. М. Розенталя, Э. В. Ильенкова, И. С. Нарского, посвященные анализу методологии "Капитала".

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 51.

2 Там же.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Пер. И.И. Скворцова-Степанова. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С. 67 – 68.

2 Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н. Брагинская // Философы Греции. М., 1997. С. 49.

3 Аристотель. Никомахова этика. С. 49.

4 Аристотель. Никомахова этика. См. там же.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Пер. И.И. Скворцова-Степанова. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С. 69.

2 Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н. Брагинская // Философы Греции. М., 1997. С. 49.

3 Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х тт. - Т. 4. М., 1984. С. 155.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Пер. И.И. Скворцова-Степанова. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С.70.

2 Шумпетер Й. История экономического анализа / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. В 3-х томах. С-Пб., 2001. – Т.1. – С. 74.

1 Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н. Брагинская // Философы Греции. М., 1997. С. 48.

2 Аристотель. Указ. соч. Там же. С. 49.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.23. С. 377 – 378. Прим. 80, 81.

4 Там же. С. 378 – 379.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.90. Прим. 31.

2 Цит по: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С. 60. Прим. 17а.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.23. С. 46.

1 Arendt H. The Human Condition. Chicago, Univ. Press, 1958. P. 78 – 80. Цит. по: Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждения к труду и производственная мотивация // Социол. исслед. 1990. № 1. С. 122.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Соч. Т.20. С.422, 624.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.56.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Соч. Т.23. С.44.

2 В. Пети, А. Смит, Д. Риккардо. – М., 1993. – С. 102.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.23. С.55.

1 Данило Ж. Маркович обозначает их как технико-технологические отношения (ТТО). См.: Маркович Д.Ж. Социология труда. М., 1988. С. 204.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. - С. 125.

3 Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т. II. – С. 523 – 525.

1 Плеханов Г.В. Избранные произведения в 5-ти томах. М., 1956. Т. II. – С.532.

2 Богданов А.А. Курс политической экономии. Изд. 2-е, 1918. - Т.1. - С. 2.

1 Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 229.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 50.

1 Исходно данное определение принадлежит Джевонсу, хотя как отмечает Маршалл, последний включает в понимание труда лишь тягостные усилия. См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. – М., 1993.- Т. 1. С. 124.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982. – С. 83, 75, 76, 73 –74.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 460.

1 Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. С. 188.

1 Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. С. 51 – 52.

2 Маркс К. Из ранних произведений. М., 1956. С.566.

3 Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 81.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 64 – 65.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 192.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 81.

1 Маркович Д.Ж. Социология труда. – М., 1997. – С. 160.

2 Булгаков С. Философия хозяйства. М., 1993.

1 Трактовка «экономического труда» Ф.У. Мухаметлатыповым представляется более точной, нежели его широкое толкование, которое находим у А. Маршалла. А. Маршалл, следуя пониманию труда, данному Джевонсом, считает всякий труд экономическим, когда он «предпринимается с тем, чтобы частично или целиком получить какой-либо полезный результат, помимо непосредственного удовольствия от него». (См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. – М., 1993. – С. 208 сноска 1; С. 124 сноска 2).

1 В примечании к «Капиталу» К. Маркс замечает: «под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Пети, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства. В противоположность ей вульгарная политическая экономия толчется лишь в области внешних, кажущихся зависимостей…». (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.,1969. С. 91, прим. 32).

1 В. Пети, А. Смит, Д. Риккардо. – М., 1993. – С. 33.

2 Там же. С. 402.

3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // В. Пети, А. Смит, Д. Риккардо. - М., 1993. – С. 103.

4 См. там же. С. 104 – 105.

5 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений . М., 1995. С. 119.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. II. С. 110.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 46 ; Т.3. С. 28.

3 Афанасьев С.Л. Будущее общество. М., 2000. – С. 47.

4 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М., 1991. – С. 47 – 48.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 337.

2 Там же.

1 Афанасьев С.Л. Указ соч. С. 48 – 49.

2 Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. Ленинград, 1982. С. 144.

1 Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6-7.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 301.

3 Там же. С. 125.

1 См.: Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа. 2001. С. 45.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.90.

1 См.: Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 50 – 51.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 112.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.3. С. 73.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 448.

2 См.: Иноземцев В.Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории // Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. - М., 1998. - С. 102.

3 См. также: Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 45.

1 См.: Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч. – С. 45.

1 См.: Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. М., 1978. – С.172, Чангли И.И. Труд: социол. аспекты теории и методологии исследования. М., 1973. – С. 98.

1 См., например: Экономическая энциклопедия. М., 1980. Т. 4. – С. 180.

1 Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. – С. 53.

2 Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 50.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч. Там же. – С. 52.

2 См.: там же – С. 50.

1 См.: Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 52.

2 Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч. – С. 43 - 44.

3 Тоффлер А. Прогнозы и предпосылки // Социол. исслед. – 1987, № 5. – С. 123.

1 Меняющийся мир труда: главные проблемы будущего (Доклад Ф. Бланшара). Женева, 1986.- С. 55. Цит. по: Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 49.

2 См.: Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 58.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 697; Т. 46. Ч. II. С. 448.

2 Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 50.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч. – С. 59.

2 Granovetter M. The Social Construction of Economic Institution / Etzioni A., Lawrence P.R. (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. – Armonk, New York: M. E. Sharpe, 1992. P. 78. Цит. по: Радаев В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. – 1995, № 11. – С. 84 .

1 Радаев В.В. Маргинальность социального слоя предпринимателей // Российский экономический журнал. – 1995. - № 11. – С. 84.

1 Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж. – 1995, № 6 – 7. – С. 171.

2 По сути, в лице подобного рода псевдопредпринимателей имеем нецелевое использование корпоративного капитала для получения «теневого дохода», либо незаконное получение ренты. Их активность приводит как к прямым потерям созданной стоимости, так и к косвенным в результате нарушения рыночной координации, т.е. порчи рыночного механизма оценки ресурсов. Как известно, действительная цена ресурса на рынке определяется его наилучшим альтернативным использованием.

3 Впрочем, существуют взгляды на позитивную роль коррупции, которую она может играть при определенных социально-политических условиях. Примером может служить модель Шлайфера (1993).

4 См.: Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. С.-Пб., 1999. – С. 72; Радаев В.В. На изломе социальных структур. С. 171 – 172.

5 Безгодов А.В. Указ. соч. Там же.

1 Cantillon R. Essai sur la nuture du commerce en general / Ed. and transl. by H. Higgs. L., 1931. Цит по: Предпринимательство в конце XX века. М., 1992. С. 20 – 21.

2 Идея Кантильона получила развитие в современных экономических теориях предпринимательства, исходящих из понятия предпринимателя как хозяйствующего субъекта, принимающего на себя бремя рисков и неопределенности в процессе экономического развития (Дж. Тюнен, Д.де Трэси, Г. Мангольт, Л. Мизес, Ф. Найт). См.: Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж. – 1995, № 6 – 7. – С. 167.

1 Трактовка «экономического труда» Ф.У. Мухаметлатыповым представляется более точной, нежели его широкое толкование, которое находим у А. Маршалла. А. Маршалл, следуя пониманию труда, данному Джевонсом, считает всякий труд экономическим, когда он «предпринимается с тем, чтобы частично или целиком получить какой-либо полезный результат, помимо непосредственного удовольствия от него». (См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. – М., 1993. – С. 208 сноска 1; С. 124 сноска 2).

2 Современный российский исследователь В. Ильин так раскрывает специфику и механизм экономической власти, порождаемой рыночными отношениями: экономическая власть это есть «принуждение на основе свободного контракта формально равноправных взаимодействующих рыночных субъектов. Эта власть реализуется через отношения купли-продажи потребительных стоимостей (товаров). Власть А над В осуществляется не в форме прямого принуждения, а посредством контроля А над товаром Х, в котором нуждается В. Такие властные отношения являются отношениями собственности. Собственность – это властное отношение, осуществляемое косвенно, через потребительную стоимость». (Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 – 1996 гг. Сыктывкар, 1996. С. 159 – 160). Следует отметить, что в данном случае имеем дело лишь с простейшей формой экономической власти, характерной для условий простого товарного обмена. В условиях развитого капитализма, согласно марксистскому подходу, экономическая власть устанавливается на основе монопольного владения собственностью на средства производства. Получая при капиталистических отношениях существенно иное основание, экономическая власть не отбрасывает первое, но сохраняет его, что называется в «снятом виде».

1 Платон. Законы / Собр. соч. в 4 т. Т.4. М., 1994. С. 382.

2См.: Верхан П.Х. Предприниматель: его экономическая функция и общественно-политическая ответственность / Пер. с нем. Минск, 1992. С. 9.

3 Верхан П.Х. Указ. соч. С. 10.

4 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Соч. в 2 т. -Т.2. -М., 1991. С. 180 – 181.

1 Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические / Соч. в 2 т. - Т. 2. - М., 1972. С. 445.

2 См.: Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. С-Пб., 1995. – С. 14 – 15.

1 Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994. - С. 19.

1 Идеи М. Вебера неоднократно подвергались критике с различных религиозных и мировоззренческих позиций: в одних случаях за преувеличение «хозяйственной роли» религии вообще, в других – за преувеличение роли протестантской «хозяйственной этики» в становлении западно-европейского капитализма. Тем не менее, к его идейному наследию постоянно обращаются как к одному из источников, питающих духовно-идеологические основы современного западного общества.

2 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 79.

3 Вебер М. Там же. С. 78.

4 Трудовая этика, сформированная протестантизмом, согласно М. Веберу, стала одной из основ капитализма. Развитые капиталистические общества, как полагал М. Вебер, более не нуждаются в какой-либо религиозной легитимации. Вместе с тем, осмысливая трансформацию современного капитализма, западные социологи еще в 70-х гг. XX века заговорили о «смерти трудового общества». В соответствии с данной констатацией современная эпоха рассматривается как переход от одного типа общества к совершенно иному, которое необходимо исследовать и понять. В качестве примера одного из драматических суждений, во множестве озвучиваемых при характеристике черт этого «нового» общества, может быть приведено следующее высказывание: «Идеал мужчины, честного трудяги, зарабатывающего на достойную жизнь, уважаемого в семье и кругу друзей, остался в прошлом. Его заменил молодой сексуальный красавец, успешно торгующий своей славой». («Сильный пол пора защитить» // Комсомольская правда. 19 янв. – 2000. - № 9. – С. 12). Впрочем, проблема современной общественной трансформации требует отдельного всестороннего рассмотрения.

1 Bourgeois в исходном значении – горожанин.

1 См.: Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб., 1995. С. 13 – 18.

2 В. Радаев отмечает, что еще у Ж.Тюрго, а позднее у немецких историков (В.Рошер, Б. Гильденбранд) собственник капитала не только управляет капиталом, но и совмещает эту функцию с личным производительным трудом. (Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1997. – С. 96 – 97).

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1, гл. VI. О составных частях цены товаров.

2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. - С. 426.

3 Лишь на рубеже XIX – XX вв. «предпринимательская фирма» уступает свое доминирующее место корпорации и полновластным главой предприятия становится менеджер – «бюрократ от экономики».

4 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн.III . М., 1970. С. 412.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн. III. М., 1970. С. 417.

2 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Кн. III. Там же. С. 415 – 417.

1 См. также: Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. М., 1984.

1 Данная позиция была исходной для родоначальника теории предпринимательства Р. Кантильона и объединяет столь разные персоналии как А. Сен-Симон, М. Вебер, В. Зомбарт, Й. Шумпетер, Дж. Кейнс, Л. Мизес, ближе к современности А. Коул и Дж. Шэкль. Определения предпринимателя как менеджера (Ж.-Б. Сэй, Дж. С, Милль, А. Маршалл, Л. Вальрас, К. Менгер, Ф. Визер, П. Дракер) или независимого подрядчика (И. Бентам, Р. Коуз) лишь конкретизируют ее. (См.: Радаев В.В. На изломе социальных структур. – С. 166).

2 Т. Шульц и И. Кирцнер предложили рассматривать предпринимателя как собственника «человеческого капитала». При исследовании феномена внутрифирменного предпринимательства - «интрапренерства» - Г. Пиншо был введен производный термин - "интракапитал". Появление «интрапренерства» связано с тем фактом, что многие крупные корпорации переходят на предпринимательскую форму организации производства. Производственные подразделения получают право на свободу действий, что подразумевает наличие в них, существующего в особой организационной форме «интракапитала», необходимого для реализации внутрифирменного предпринимательства.

3 Макс Вебер также подчеркивал, что «включение критерия властного контроля и распоряжения (Verfugungsgewalt) в социологическую концепцию экономического действия носит существенный характер». (Weber M. Economy and Society. Vol. I. Berkeley, University of California Press, 1978. P. 67). В общем смысле под властью понимают способность одних социальных субъектов воздействовать на других субъектов для достижения собственных интересов, независимо от интересов этих других. При этом не суть важно, совпадают интересы «властвующих» и «подчиненных» или не совпадают.

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. – С. 707.

1 У колыбели «евразийства» стояли кн. Николай Трубецкой, Петр Сувчинский, Петр Савицкий, кн. Святополк- Мирский, Георгий Флоровский, Лев Карсавин. Доктрина «евразийства» строилась как альтернатива дихотомии большевизма и антибольшевизма.

2 Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 218.

3 Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство. Там же.

4 Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство. С. 219.

5 Савицкий П.Н. Указ. соч. С. 218.

1 Савицкий П.Н. Там же. С. 220.

2 Савицкий П.Н. Там же. С. 221.

3 Савицкий П.Н. Там же. С. 222.

4 Birley S. The Start-Ups / Burns P., Dewhurst J. (eds.) Small Business and Entrepreneurship. London, Macmillan, 1989. P. 11. Цит. по: Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М., 1997. С. 105.

1 В своей модели мы придерживаемся комплексной концепции капитала, включающей в категорию «капитал» различные виды капитала: экономического, человеческого, социального, организационного. См., например: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3. - № 5. – С. 60 - 74; Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. - С. 122 – 139.

1 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М., 1993. С. 208.

2 Тезис «знание – сила» (или, точнее, «знание – власть») философа Научной революциии Ф. Бэкона (XVII в.), предвидевшего повышение роли науки в жизни человечества, в современную эпоху приобрел глобальный политэкономический смысл. Экономически развитые страны монопольно владеющие ключевыми производственными технологиями и передовой организацией бизнес-деятельности контролируют мировую торговлю и определяют мировую политику. Постсоциалистические страны оказались не готовыми конкурировать на мировом рынке в немалой степени из-за того, что им не удалось мобилизовать организационный фактор как компоненту национального капитала. Отсталость их проявилась не столько в материально-предметном и человеческом компонентах производства – имели огромный производственный и ресурсный потенциал, развитые производительные силы, - сколько в организационно-экономическом плане, прежде всего в неэффективной социально-экономической организации труда. В действительности уровень организации общества не есть следствие богатства страны, а скорее ее источник.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М., 1993. – С. 377.

1 Маршалл А. Указ. соч. – С. 382.

1 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989. С. 59.

2 См., например: Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. - № 12.

1 Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж. – 1995, № 6 – 7. - С 168.

1 Мизес Л. Человеческое поведение. М., 2000; Mises L., von. Human action: A treatise on economics. New Haven (Conn.), 1949.

2 Kirzner I.M. Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of entrepreneurship. Chicago, 1979.

3 Schumpeter I. The theory of economic development. Camb.; Mass., 1934.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 63 – 64.

2 См.: Радаев В.В. На изломе социальных структур. С 168.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Там же.

2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 430.

1 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989. С.

2 Предпринимательство и предприниматели в России: от истоков до начала XX века. М., 1997.

3 Форд Г. Указ. соч. С. 102.

1 Robert F. Harpher. The Code of Hammurabi, kind of Babilon.- University of Chicago Press, 1904. Ссылка по: Роберт М. Фалмер. Энциклопедия современного управления. В 5-ти т. – Т.1. – М.,1992.- С. 23 - 47.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7.

1 Явная параллель с платоновским тезисом, обосновывающим разделение труда в кастовом обществе (См. например: Платон. «Государство» 370 a/b-c).

2 Цит. по: Древнекитайская философия. Эпоха Хань. - М.,1990.- С.107.

3 Там же. - С. 107.

4 См. там же. – С. 183

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С.346.

1 Метеки (греч. metoikos – переселенец) – иноземные поселенцы в древнегреческих городах-государствах. Не имели гражданских (политических) прав в отличие от так называемых «свободнорожденных» граждан. Занимались главным образом ремеслом и торговлей.

2 Древние цивилизации.- М.,1989. - С.311-313.

3 Цит. по: Маркс К. Капитал. Т.1. - М.,1969. С.378.

1 Ксенофонт. Полн. собр. соч. – С.-Пб., 1887. - Ч.1, VIII. Киропедия. - С.2; Ч.6. О домохозяйстве. – С.81.

2 Там же.

1 См.: Мухаметлатыпов Ф. У. Методология труда.- Уфа, 1992. С.78 – 79.

2 См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1971.

3 Платон. Государство. 370 а/в-с.

4 Платон. Государство. Соч. в 3-х т. – Т.3. М.,1971. – С.225.

1 Платон. Государство. 369 b-с.

1 Платон. «Государство». 550 d-e

2 Платон. «Государство». 551 a-b.

1 Платон. «Государство». 545 d.

2 Платон. Политик. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1994. С. 42 – 43.

3 Платон. Законы. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1994. С. 382.

4 Платон. «Государство». 434 b-c.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.379.

2 Платон. «Законы». 742 а-с.

1 Аристотель. Политика. Собр. соч. в 4-х т. - Т. 4. - М., 1983. С. 4 - 5.

2 Аристотель. Политика. Там же – С.14.

3 Платон. «Законы» - 741 е, 743 d. См. также «Государство» - 495 е и 590 с.

1 Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.102.

1 «Аристотель» значит «Наилучший завершитель». Некоторые исследователи античности полагают, что это не имя, а название альманаха, или сборника произведений разных авторов, объединенных одним направлением. (Также как и «Архимед» означает «Высшее знание»). В пользу этой точки зрения говорит сам стиль аристотелевых сочинений. Например, Карл Поппер отмечает следующее: «Вместо вспышек платоновской проницательности у Аристотеля мы сталкиваемся с сухой систематизацией и пристрастием, разделяемым столь многими посредственными писателями позднейшего времени, к решению любых вопросов подходить при помощи «последовательного и взвешенного суждения», которое всем отдает справедливость». (См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. – Т. 2. - С. 8).

2 Аристотель. Политика. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 25 – 26.

1 Аристотель. Никомахова этика. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983 С. 148 – 149.

2 Аристотель. Политика. Собр. соч. в 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 392 – 393.

3 Аристотель. Никомахова этика. Собр. соч. в 4-х т. Т.4. – С. 155, 156.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.70.

1 Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб., 2001. - Т. 1. С. 74.

2 Аристотель. Никомахова этика. Соч. Т.4.

1 Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб., 2001. - Т. 1. С. 65.

2 Шумпетер Й. А. Указ. соч. Там же.

3 Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. – М.,1997. – С.18.

1 См.: Мухаметлатыпов Ф. У. Указ. соч. – С. 59.

1 Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербскохорв. – М., 1988. – С. 126.

2 См.: Соловьев Э.Ю. Время и дело Мартина Лютера // Прошлое толкует нас. – М.,1991. – С.69.

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 48.

2 Там же. С. 49.

1 Вебер М. Указ. соч. С. 49.

2 Там же. С. 53.

3 См. там же. С. 53.

4 Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. – С.66.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С. 89.

1 В этом процессе формирования нового типа сознания следует указать на особую роль науки, возникшую как специфический продукт буржуазного общества. Наука, перестраивая мышление на рациональной основе (оставляя Церкви душу, а не ум), разрушала традиционную культуру и традиционный тип сознания. Рационализм, проповедуемый наукой, стал мощным средством освобождения человека не только от множества запретов (табу), но и нравственных норм зафиксированных в преданиях, традициях. Так создавался необходимый для буржуазного общества свободный индивид. Эта перестройка мышления также была запущена протестантской Реформацией, которая положила начало философии Просвещения, «заменившей народные догмы индивидуальным разумом» (по выражению де Местра). (См.: Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002. С. 39).

2 Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1950. С. 718.

1 Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1950. С. 737.

2 См. там же. С. 719.

1 В частности, М. Вебер различает индивидуализм «протестантской этики» и недисциплинированный гипериндивидуализм эпохи Просвещения, а Э. Дюркгейм – «моральный индивидуализм» и эгоизм.

2 Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социол. исслед. – 1994. – № 8 - 9. – С. 192.

1 Вебер М. Указ. соч. С. 51.

1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. – С.71 – 73.

1 Вебер М. Указ. соч. – С. 74.

2 См.: Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (о духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений) // Социол. исслед. – 1994. -№ 2. – С. 65.

3 Вебер М. Указ. соч. – С. 74.

4 Там же.– С. 75.

1 См. там же. – С. 76.

1 Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Соч. в 2-х т. -- М., 1993 - Т.1. - С.43.

1 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - С.187.

1 Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). - СП., 1993.

2 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. - С. 142-143.

1 См.: Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство // Чаянов А.В. Избранные труды. – М., 1989.

2 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. - С.151-152.

1 См.: Франк С.Л. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. - М., 1992. - С.471-500.

2 Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. - М., 1993. - С.134-287.

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - С.148.

1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Предисловие к 1-му изданию // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.26.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. – С. 566.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 468.

4 См.: Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 195.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 121.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С 123.

1 Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 215 – 216.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х тт. 1955. – Т. 1. С. 63.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 98.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч. Там же. С. 99.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. – С. 99.

2 См. там же. С. 102 – 103.

1 Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 199.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч. - С. 103.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч. Там же.

2 См.: Отчуждение и труд: история и современность. М., 1989. – С. 9.

3 Маркс.К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч. 1. С.44.

1 Robert Reich. Financial Times, 3. 03.1997.

1 Любимов Л. Какой системе принадлежат США? // Литературная газета. 1989. 28 июня.

1 См.: Валянский С.И., Калюжный Д.В. Понять Россию умом. М., 2002. - С.149 – 150.

1 Эксперт № 43, 15 ноября 1999 г.

2 Robert Reich. Financial Times, 3. 03.1997.

1 См.: Алексеев О.А., Мухаметлатыпов Ф.У. Глобализация и регионализация: противоречия мирового развития и поиск устойчивого единства // Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития: Материалы всеросс. науч.-пр. конференции, 5 – 6 февраля 2004. Ч. 2. – Уфа, 2004. – С. 250 – 253.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 364.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. Там же. С. 363.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. – М.: Политиздат, 1983. С. 24.

2 М. Вебер более точно выделяет в этом плане два типа человеческих услуг: управленческие и исполнительские. Последний тип он предлагает именовать собственно «трудом».

1 Аристотель. Никомахова этика / Пер. Н. Брагинская // Философы Греции. М., 1997. с. 48.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. – М.: Политиздат, 1983. С. 24.

3 Там же. С. 24

1 Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley: University California Press, 1978. Vol. 1. – p. 122.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Т.1. - С. 25.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 401.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 100.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.I. С.248.

2 Барулин В.С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М., 1987. С.97 - 98.

1 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 352.

1 Цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 378.

2 Еще в XVIII веке по законам Пруссии «каждый башмачник должен оставаться при своей колодке», рожденный от башмачника сам становился башмачником, как и сыновья его. От «колодки» могла спасти пруссака лишь воинская служба. Хотя прусский солдат и бывал бит палкой, но население Пруссии было приучено к мысли, что идеал человека – это солдат.

3 Большаков О. Г. Средневековый арабский город // Очерки истории арабской культуры Х—ХV вв. М., 1982. С. 188—189.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С. 380.

1 См.: Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997. С. 67.

1 Маркс К. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 155.

2 Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. С. 600.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С. 381.

2 Там же.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 498.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 612.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической. - Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., 1969. С. 498.

2 Там же.

3 Там же. С. 499.

1 Мухаметлатыпов Ф.У. Указ соч. С.

1 Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.II. С.347.

2 Там же. Т.46. Ч.I. С.105.

1 Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск. 1985. С.61.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 86

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч.II. С. 354.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч.II. С 453 - 454.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч.II. С 353.

1 См., например, Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов, 1985. - С. 78 - 80; Баруллин В.С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М., 1987. - С. 67, 70, 87 - 88.

1 Из истории Западной Европы характерным фактом является то, что в зависимые крестьяне уходили от феодалов в города, где деловые отношения давали больший простор для деятельности.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47. С. 122.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 260, 447.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 559.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений . С. 563.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений М., 1956. С. 569.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений М., 1956. С. 565.

2 См. там же. С. 567.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 39.

1 Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 66.

2 Из рукописи К. Маркса «Критика политической экономии» // Вопросы философии. 1967, № 7. С. 113.

1 Из рукописи К. Маркса «Критика политической экономии» // Вопросы философии. 1967, № 7. Там же.

1 Данная уточняющая характеристика труда наемного рабочего введена Ф. Энгельсом при посмертном переиздании в 1891 г. работы К. Маркса «Наемный труд и капитал», поскольку согласно смысловому контексту речь у Маркса идет не о труде в его универсальном понимании, а о работе как простой затрате рабочей силы в физической форме.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 107.

1 См.: Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995. С. 130.

2 Seeman M. On the Meaning of Alienation // American sociological Review. - 1959. - Vol. 24, pp. 783 – 791.

1 Эриксон К. Труд и отчуждение // Социологические исследования. – 1988, № 3. – С. 124.

2 Blauner R. Alienation and Freedom. University of Chicago Press, 1964.

1 Ср.: absenteeism - невыход на работу; прогулы. (Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. А.В. Аникина. Спб.: Экономическая школа, 1993. С. 11).

1 Goldthorpe J. H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The Affluent Worker: Industrial attitudes and behaviour, Cambridge, Cambridge University Press, 1968, etc.

1 Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. N.Y.: Monthly Review Press, 1974.

1 См. также: Эриксон К. Труд и отчуждение // Социологические исследования. – 1988, № 3. – С. 125 – 126.

1 Ходжсон. Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. – 2001, № 8. – С. 35.

2 Ashton D., Green F. Education, Training and the Global Economy. Cheltenham, Edward Elgar,1966; Goldin C., Katz L. Technology, Skill, and the Wage Structure: Insights from the Past // American Economic Review. – 1996. - Vol. 86, No 2, pp. 252 – 257.

1 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

2 Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997. P. 148.

3 Тоффлер А. Футурошок // Кравченко А.И. Социология. Хрестоматия для вузов. М., 2002. – С. 308 – 309.

1 Один из терминов, характеризующий хозяйственную организацию, при которой все являются зависимыми работниками на службе у государства.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. – М., 1999.

2 См.: Иноземцев В.Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории // Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. - М., 1998. - С. 109 – 110.

1 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - N.Y.,1973. P. 15.

2 Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. С. 213.

1 См.: Мухаметлатыпов Ф.У. Политэкономия труда. Уфа, 2001. – С. 53.

2 См.: Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С 246-248, 473, 476-480, 494-501; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т.20. С.26.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 421.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 660.

3 См. там же. С.439.

1 Еще Франсуа Кенэ (1694 – 1774 гг.) обратил внимание на этот экономический парадокс: товаропроизводитель преследует цель увеличения своего капитала (стоимости), но для этого он должен понижать стоимость своих товаров.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 529.

2 Там же. С. 618, 330.

3 Там же. С. 327, 420 – 421.

1 См.: Горский Д.П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К. Маркса // Вопросы философии. – 1992, № 12. – С. 131.

1 Горский Д.П. Указ соч. Там же.

2 См. там же. С. 129.

1 См.: Иноземцев В.Л. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания // Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998. - С. 128.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 55.

1 См. указ. соч. – С. 134.

1 См.: Иноземцев В.Л. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания. – С. 137.

1 Иноземцев В.Л. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания. – С. 134.

1 См.: Иноземцев В.Л. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания. – С.137

2 См.: Мухаметлатыпов Ф.У. Указ. соч.

1 Валлерстайн Иммануэль. После либерализма. М., 2003. С. 24.

2 Курсанов Г.А. Диалектический материализм о понятии. М., 1963. С.301; Садовский Г.И. Диалектика мысли. Минск, 1982. С.157.

3 Оруджев З.М. Диалектика как система. М., 1973. С.204.

1 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967. Т. 4. С. 203

1 См. также: Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте (вопросы преподавания экономической теории) // Вопросы экономики. – 1997. - № 2. – С. 136.

2 Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.I. С. 48.

1 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. – М., 1991.

2 Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте. – С. 140.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.II. С.447

2 Там же. С.449

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч.II. С. 248

1 Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.II. С.284.

138